| Beitragsrückblick für (die neuesten Beiträge zuerst) |
|
Blade1972 |
Erstellt: 17:47 am 16. Dez. 2006 |
Zitat von kammerjaeger um 14:42 am Dez. 16, 2006
Zitat von Blade1972 um 11:33 am Dez. 16, 2006
@Crusader: Leider erklärt deine Theorie bzw Erklärung nicht das verschwinden des Lichts
|
Aber sie ist korrekter und präziser als Deine Erklärung!
Es geht hier nicht um Zielerfassung, die dann schneller sein müßte als das Licht, sondern um Energieabsorbtion durch das Schwarze Loch, die somit auch das "Verschwinden" des Lichtstrahls erklärt. 
|
Das meine Erklärung nicht stimmiger ist, war mir schon klar. Wenn ich es genau wüsste, wär ich wahrscheinloch schon "Guru" bei der NASA oder wenigstens ESA Im ürbrigen hast du doch selbst gesagt von wegen "ablenken"
Zitat von kammerjaeger um 8:53 am Dez. 16, 2006
... Der Vorgang passiert "automatisch" und ohne Zeitverlust, das Licht wird dabei auch nicht beschleunigt o.ä., sondern einfach nur in seiner Bahn abgelenkt...
|
Wobei das mit dem ablenken stimmen könnte. Nur wird es wohl doch zu einer Beschleunigung kommen. Dürfte sich "ähnlich" verhalten wie ein Wasserstrudel oder Windhose vom Prinzip. Eventuell wird auch das Licht "irgendwann" wenn es den Mittelpunkt erreicht hat auch wirklich absorbiert als Energie aber bis dahin halte ich die Beschleunigungtheorie fürs sehr wahrscheinlich |
|
kammerjaeger |
Erstellt: 14:42 am 16. Dez. 2006 |
Zitat von Blade1972 um 11:33 am Dez. 16, 2006
@Crusader: Leider erklärt deine Theorie bzw Erklärung nicht das verschwinden des Lichts
|
Aber sie ist korrekter und präziser als Deine Erklärung!
Es geht hier nicht um Zielerfassung, die dann schneller sein müßte als das Licht, sondern um Energieabsorbtion durch das Schwarze Loch, die somit auch das "Verschwinden" des Lichtstrahls erklärt.
|
|
Hitman |
Erstellt: 13:35 am 16. Dez. 2006 |
Das mit den Schaulustigen geht nicht.
Also meine Auffassung ist:
Man kann reisen in der Zeit durchführen. ABER.
Definiert mal in welcher Dimension. Evtl. kann man sogar zu der Zeit reisen in der ein Ereignis stattfand. Evtl. sogar eingreifen. In unserer Welt wird sich rein gar nichts ändern.
Denn in welcher Dimension kommt man wieder zum Vorschein? In dieser? Bei der Fülle von Dim. eher unwahrscheinlich. Heißt:
Selbst wenn man Zeitreisen mit einem bestimmten Datum auswählen könnte wäre immer noch die Frage WO wir hinkommen.
Zudem verwechseln hier einige Zeitreisen mit "abwarten". Denn wenn ich mich einfriere und 200 Jahre in ner Kapsel war ist das keine Zeitreise. Genauso sehe ich das mit ins Weltall fliegen und diese Zeitvariablen im Sinne von : Da geht die Zeit schneller/langsamer von dannen.
Denn das ist mehr eine Dehnung der Raum/Zeit und keine "echte" vordefinierte.
Wenn das nämlich möglich wäre, also Zeit in einem Raum schneller verstreichen lassen zu können wäre das Phänomenal. Stellt euch mal vor die pflanzen dort Bäume oder Gar Lebewesen. Man könnte so ganze Evolutionen beobachten. Unfassbar was damit erreicht werden könnte. Genauso widerlich ist die Vorstellung welch Gräuel man damit schon wieder vollbringen könnte.
Die Zeit verlangsamen könnte man evtl. mit kleinen Gehäusen machen. Darin dann Lebensmittel und die Haltbarkeit wächst schier ins Unendliche. Kein Welthunger mehr. Da kommt uns dann aber wahrscheinlich die Übervölkerung entgegen.
Utopie, aber wer soll wissen wie es wird? |
|
SchlitzerMcGourgh |
Erstellt: 12:25 am 16. Dez. 2006 |
| Also für mich sind große Zeitsprünge unvorstellbar da, wenn es möglich ist, warum haben wir keine "Gäste" aus der Zukunft hier und stellt euch mal vor bei Jesus steinigung oder bei seiner geburt stehen da auf einmal paar schaulustige mehr. Und mit der Theorie ist das so ein sache, wenn man davon ausgeht das sie stimmt, ist es unmöglich. Den je schneller der Körper wird umso größer wird seine masse, also bei unendlicher geschwindigkeit müsste die masse unendlich groß sein, und das schein für mich undenkbar. |
|
Blade1972 |
Erstellt: 11:33 am 16. Dez. 2006 |
Zitat von kammerjaeger um 8:53 am Dez. 16, 2006
Zitat von Blade1972 um 2:32 am Dez. 16, 2006
@kammerjaeger: Wenn es nicht schnelleres als Licht gibt, warum kann dann ein schwarzes Loch das "unendlich" schnelle Licht aufsaugen ? Es muß also schneller das Licht "erfassen" als es "flüchten" kann.
|
Wieso das? Schließlich ist das nicht wie beim Tontaubenschießen, wo das Schwarze Loch das Licht erstmal erfassen müßte, um es dann zu seinem "Opfer" zu machen. Der Vorgang passiert "automatisch" und ohne Zeitverlust, das Licht wird dabei auch nicht beschleunigt o.ä., sondern einfach nur in seiner Bahn abgelenkt...
|
Ich hab das wohl falsch bzw etwas zu blumig ausgedrückt  Ok ich formulier es mal anders: Mit erfassen meine ich das eintreten des Lichtes in den Schwarzschildradius. Da das Licht ab da dann "verschwindet", kann es ein bloses ablenken nicht sein. Man sieht ja auch nicht was sich hinter dem Schwarschild befindet bzw verdeckt ist. Das ist auch das Stichwort, ich vermute mal das unsere Augen nichts erfassen können was schneller bzw = Lichtgeschwindigkeit sich bewegt. Unsere Augen können das wohl nicht verarbeiten. Scheint wie mit dem Höhrbereich des menschlichen Ohrs zu sein. Daher denke ich das "mehr" da ist als wir mit unseren Teleskopen etc "sehen" können. Wir könnten direkt an nem "Galaktikhighway" uns befinden und würde 0,0% davon mitbekommen  Von daher muß wohl das Licht durch das ablenken auf "Überlicht" bzw ich nehne es mal "Gravimeterische Geschwindigkeit" beschleunigen. Jedes Objekt das sich damit bewegt müsste dürfte für uns "unsichtbar" sein. Das dies "automatisch" bzw der kosmichen Quantenphysik nach verläuft dürfte klar sein. Ich denke niocht das irgendwo eine Instanz sitzt die auf Knöbscher drückt Allerdings ist manchmal noch mehr dahinter als man sich überhaupt vorstellen kann ...
@Hitman: Full ack  Oder um es ma CSlerishc zu sagen " You take the point"
@Crusader: Leider erklärt deine Theorie bzw Erklärung nicht das verschwinden des Lichts bzw was ist bzw verursacht die Raumkrümmung ?!? Ich bleibe dabei E=mc² mag hier unten auf unserem Ball passen/stimmen wie auch immer. Aber da drausen gelten andere Gesetzmäsigkeiten. Nur weil wir nicht genügend Volt auf der Birne haben, kann man nicht versuchen alles mit bekannten Formeln abzubilden. Dazu eine Aussage von einigen Qunatenphysiker. "Wir wissen rein gar nichts über Dark Energy und versuchen Daten zu sammeln um überhaupt ansatzweise zu verstehen was da abläuft ..." Gab dazu auch ne nette Doku über das Obsevatorium ... ich such ma bei Gelegenheit raus |
|
Crusader |
Erstellt: 10:53 am 16. Dez. 2006 |
@kammerjaeger
Ja so sehe ich das auch. Diese Ablenkung findet so gesehn auch nur dann statt, wenn man die Sache tangential zur Raumkrümmung betrachtet. Eine durch Gravitation bedingte Raumkrümmung stellt einen direkten Bezugspunkt zum Richtungssinn der Photonen dar. Vergleichbar ist das mit der Tatsache sich auf der Erde geradeaus zu bewegen, obwohl durch die Kugelform des Planeten im eigentlichen Sinne tangential betrachtet was anderes statt findet - nämlich eine Ablenkung. Durch die Gravitationskraft bleiben wir natürlich am Boden haften. Ebenso lässt sich das aufgrund der ungeheuren Masse von Singularitäten ableiten, so dass selbst Photonen mit ihrer relativ geringen Masse von maximal 10E-51g bei v=c einen vernachlässigbaren Winkel (gegen 0°) zur Raumkrümmung bilden und damit annähernd parallel (parallel im Sinne von gleichem Abstand, da es sich hier um Bahnkurven handelt) sind. Bei geringerer Masse von Himmelskörpern wir Sternen reicht die Gravitationskraft und damit die Krümmung im Raum nicht aus um Photonen hinreichend schnell "abzulenken". siehe hier
MfG -Crusader-
(Geändert von Crusader um 10:59 am Dez. 16, 2006) |
|
Hitman |
Erstellt: 10:44 am 16. Dez. 2006 |
Ähm mal an unsere "ich glaub nur was ich anfassen kann Menschen":
Das ganze Thema hier ist nur Theorie. Wir als normal-sterbliche sind doch nur am spekulieren was sein kann. Ob das so ist kann doch hier niemand beweisen. Und wenn er es doch könnte würde ich ihm raten das Computersein aufzugeben und sich ner großen Organisation anschließen die sowas erforscht .
Es ist nunmal so, dass fast alle Errungenschaften der Menschen auf Ideen zurückzuführen sind, so banal sie sich anhören. Und solange das niemand ausprobiert kann man nicht sagen: Das geht/Das geht nicht.
Vielleicht leiten die Menschen so auch irgendwann einmal den Untergang allem ein wenn sie einen Versuch völlig missglücken. Wer weis das schon? Trotzdem braucht der Mensch Versuche um sich weiter zu entwickeln andernfals hätten wir auch bei Speer und Keule bleiben können, die waren zum überleben gut genug und das Gleichgewicht der Erde war von anderen Gesetzmäßigkeiten geprägt als heute (fast) nur vom Menschen gesteuert. |
|
kammerjaeger |
Erstellt: 8:53 am 16. Dez. 2006 |
Zitat von Blade1972 um 2:32 am Dez. 16, 2006
@kammerjaeger: Wenn es nicht schnelleres als Licht gibt, warum kann dann ein schwarzes Loch das "unendlich" schnelle Licht aufsaugen ? Es muß also schneller das Licht "erfassen" als es "flüchten" kann.
|
Wieso das? Schließlich ist das nicht wie beim Tontaubenschießen, wo das Schwarze Loch das Licht erstmal erfassen müßte, um es dann zu seinem "Opfer" zu machen. Der Vorgang passiert "automatisch" und ohne Zeitverlust, das Licht wird dabei auch nicht beschleunigt o.ä., sondern einfach nur in seiner Bahn abgelenkt...
|
|
Blade1972 |
Erstellt: 2:32 am 16. Dez. 2006 |
Zitat von Jack the Ripper um 23:10 am Dez. 15, 2006
Ich habe weder gesagt, dass es möglich ist, noch dass es unmöglich ist.
Ich habe lediglich gesagt, dass FALLS es unmöglich ist, dies auch so bleiben wird.
|
Reine Rhetorik über "Mutmassungen" geh ich nicht weiter drauf ein, da nicht klärbar. Allerdings werte ich so ne Aussage als "pesimistisch" ... Wenn, falls, aber 
Auch wenn du die Menschen, die damals einfach angenommen haben, dass einige Sachen unmöglich sind, Kleingeister nennst. Das ändert garnix daran. Nur weil in der Vergangenheit IRGENDWAS möglich war, was lediglich angenommen wurde, heißt das noch lange nicht, dass in Zukunft auch IRGENDWELCHE Sachen erbracht werden, an die wir heute nicht zu denken wagen. Wissenschaft ist doch nicht so einfach, dass man sagen kann "das haben wir früher geschafft, also schaffen wir 'das' heit auch". Wobei "das" nach deiner "Argumentation" durch ALLES ersetzt werden kann.
|
Wieder rein rhetorische Aussage mit Hang zum Pesimismus ... ist alles Shice oder wie ?! Wenn alle "Wissenschaftler" mit der Einstellung unterwegs wären, hätte wir heut max en Proppelerfluzeug ( ja jetzt betreibe ich ma reine Rhetorik )
Soll ich nur, weil in der Vergangenheit IRGENDWAS geklappt hat und man vllt per Zufall drauf gekommen ist, meine Unbegründete Meinung einfach ändern?
|
Nein wozu, ich zeige nur was auf. Ob dir das "passt" bzw du es für dich verwenden kannst, deine Sache
Du erzählst was von einem Schwarzen Loch als Srungantrieb. Worauf beruht diese Mutmaßung? Wir wissen heutzutage doch nichtmal was genau was ein Schwarzes Loch genau ist, wie es funktioniert und was man damit machen könnte.
|
Meine Mutmasung geht auf die derzeitigen "Ermittlungen" im Sachverhalt von "Dark Energy" zurück. Also ne fundierte Basis und nichts was aus nem Comic gezogen ist. Das 2 Kräfte wechselseitig wirken ist sehr wahrscheinlich auch im All. Jedenfalls eher als E=mc² dort noch "passt". Das passt eher auf den Ausschnitt Planet der eine einzige Gravitation im Sinne von Einfluß hat. Das die Umliegenden Planten auch ne Wechselwirkung haben ist klar. Allerdings wirkt sich das in Oberflächen nähe wohl eher weniger aus. Ich fang jetzt auch ncith mit an was wäre wenn die Drehungsachse der Erde um 3 Grad anders wäre weil sonst 
Warum sollte E=mc² nicht im All gelten, wenn es auf der Erde gilt?
Wie kommst du dadrauf, dass im All GAAAAAANZ andere Gesetze gelten und man scheinbar jede Argumentation, gegen Zeitreisen mit diesem Killerargument, welches nur eine Mutmaßung ist, niederschmettern kann?
|
Punkt 1 ist das die Relativtätstheorie zu Teilen eh schon "wackelig" ist bzw mittlerweile als nicht mehr 100% richtig eingestuft werden. Sieht man hier ja auch auf den letzten Seiten von wegen Kinetischer Energie bzw Masse, Teilchen blazebla etc Nochmal die Zeit ist die 4te Dimesnion. Schau dir biete mal anhand einer Zeichnung an wie das aus sieht so von wegen 16 Eck. Ob dieser "lineare" Ablauf so statisch ist wie er aussieht, wage ich zu bezweifeln. Fakt ist das es "Raumkrümmungen" und Planeten die Gravitation im All beinflussen. Raumverzerrungen die nicht so einfach sind gibt es ja wie z.B. ein schwarzes Loch das selbst Licht "schluckt". Verschiedene These zeigen auf das sich dort die Zeit "anders" Verhält bzw die Wahrscheinlichkeit hoch ist ... ob das stimmt ? Ohne Raumschiff das mit einem "Antigravitaionssystem" ausgestattes ist, wird es nichts zum "beweisen" geben also  Ich hab meine Theorie dazu, du kannst gern deine haben
Soll ich mich von Mutmaßungen zum Glauben oder Nicht-Glauben an Zeitreisen verleiten lassen? Ich tendiere lediglich, zu der Position, dass c nicht überrschritten werden kann, und stütze mich dabei auf anerkannte Theorien vom Albert.
|
Wenn ich höhre "anerkannte Theorien" ... joar die hatten die Schallmauer Gegner auch zu Hauf ... aber egal, wer nicht bewegen will, wird es auch nicht. Solang es Leute gibt die da ihre Enregie und Herzblut reinstecken, wird es weiter vorwärts gehen ... auch für die "Pesimisten" Meiner Meinung nach dürfte der Raum "faltbar" sein, was im Prinzip durch ein ( fast ) unednliche Geschwindikeit erreicht werden würde. Man ist quasi überall gleichzeitig ... oder so ähnlich.
@kammerjaeger: Wenn es nicht schnelleres als Licht gibt, warum kann dann ein schwarzes Loch das "unendlich" schnelle Licht aufsaugen ? Es muß also schneller das Licht "erfassen" als es "flüchten" kann. Wobei wenn Licht "angezogen" wird muß es auch eine Masse haben ... aargh  Die Gravitaitonswellen und diese ominöse Dark Energy müssen schneller sein. Da die Wechselwirkung besteht und auch ab nem gewissen Bereich Licht nicht mehr "angezogen" wird sprich der Schwarzschildradius ... mit der Hawking-Strahlung fang ich jetzt aber nicht an weil sonst poste ich hier noch in 5 Stunden und ich bin eigentlich jetzt  |
|
kammerjaeger |
Erstellt: 2:06 am 16. Dez. 2006 |
Naja, daß c angeblich nicht überschritten werden kann, halte ich für engstirnig. Nur mit der uns heute bekannten Technik und physikalischen Grundsätzen sind wir nicht in der Lage, c zu überschreiten. Das schließt aber nicht aus, daß man es irgendwann vielleicht einmal kann...
@ Blade1972
Auf der anderen Seite kann man nicht aus vergangenen Errungenschaften auf zukünftige schließen. Immerhin kannte man auch die Lichtgeschwindigkeit, bevor man die Schallmauer durchbrach. Man wußte also, daß es schneller geht als der Schall.
Aber was kannst Du mir nennen, was schneller ist als das Licht?
Solange wir nichtmal ein Beispiel für die Existenz von Geschwindigkeiten jenseits c haben, kann man nicht sicher sein, daß es geht. Aber man sollte es auch nicht ausschließen...
|
![]() × |
