| Beitragsrückblick für (die neuesten Beiträge zuerst) |
|
Ratber |
Erstellt: 10:31 am 23. Feb. 2004 |
@Nalle
Yo,volle Gerechtigkeit inm Straßenverkehr gibt es nicht da die STVO an sich schon aus vielzuvielen Gummiparagraphen besteht.
aber wir sind ja nicht alleine.
Inm Schweden (War doch schweden oder ?) bekommen se den Kradchaoten nicht anne Eier weil dort Videos nicht alw Beweis gelten. 
@Er
die die Anwälte bedrohen wollen etwas bestimmtes nicht warhaben und das so bewältigen.
ein fall für die Jacke mit den Knöpen auffem Rücken   |
|
ErSelbst |
Erstellt: 1:29 am 23. Feb. 2004 |
7. Was mir übrigens sehr übel aufstieß bei der Beobachtung des Prozesses, war, daß die Richterin Drohungen bekommen haben soll, falls sie Rolf freispricht. Insbesondere soll das Wohlergehen ihrer kleinen Tochter bedroht worden sein. Da frag ich mich, was manche Menschen für ein Rechtsverständnis haben. Die Drohungen werden hoffentlich auch von der Staatsanwaltschaft verfolgt, weil solche Staatsbürger ebenso aus dem Verkehr gezogen gehören.
|
Jo - is genauso schwachsinnig wie die Leute, die Anwälte bedrohen, die Pflichtverteidiger für Vergewaltiger, Kinderschänder etc. sind -- die haben es sich auch nciht ausgesucht. Aber das Gesetz sagt nunmal, dass die Leutz nen Rech auf nen Anwalt haben ....  |
|
NalleBear |
Erstellt: 0:56 am 23. Feb. 2004 |
| Naja, ich sehe wir verstehen, was ich meine. Ich geb Dir recht, daß der Rechtsüberholer eher agressiv handelt. Alles andere kann man sicher endlos diskutieren. |
|
Ratber |
Erstellt: 0:45 am 23. Feb. 2004 |
Wie sollen se 2 gleichzeitig rausziehen ?
Das gäbe bei der Allgemeinen Begriffsstutzigkeit nur Misverständnisse und gefährliche Situationen.
Und zum Anderen hat es nix mit Aktiv Handeln zu tun.
Es geht alleine um die Gefährdung des Verkehrs und da wird eben schlicht und ergreifend der Rechtsüberholer als gefährdender eingestuft und kassiert.
Ich würde den Komikern die 10km mit 90 auf der Linken rumdösen ab und an auch mal gerne mit nem Brummi auffe Pelle rücken aber da bleibt dann nicht viel Spielraum zum handeln.
Meist mache ich einfach die Scheinwerferchen an und pendle einwenig aus sicherer Entfernung.
in 99% aller Fälle hilfts und beim letzten Prozent hab ich eben Pech. |
|
NalleBear |
Erstellt: 0:36 am 23. Feb. 2004 |
Daß die nur einen rausziehen können ist mir neu.
Denkhilfe meinerseits:
AKtiv handeln ist nicht automatisch agressiver als passiv handeln.
@James: 
Natürlich hast Du letztlich recht. Ansonsten siehe oben. |
|
JamesButler |
Erstellt: 0:31 am 23. Feb. 2004 |
Der Rechtsüberholer.
@moin Nalle + Ratber
(Geändert von JamesButler um 0:32 am Feb. 23, 2004) |
|
Ratber |
Erstellt: 0:26 am 23. Feb. 2004 |
Bleibt für mich die Frage, warum die Polizei nicht beide Fahrzeuge stoppte.
|
Kann ich dir sagen.
Nein kann ich eigentlich nicht ohne das es ein geschreie gibt.
Also als Gegenfrage zum selber herausfinden (Is aber Erlichkeit gefordert sonst macht es keinen Sinn)
Wer ist Agressiver ?
Der der links Bummelt oder der der rechts überholt ?
Als Denkhilfe gebe ich mal den Gedanken das die Beamten nur einen gleichzeitig anhalten können/dürfen.
Bitte genau nachdenken und die eigenen Vorlieben weglassen und die Gründe auich nach ihrem Gewicht nehmen. |
|
NalleBear |
Erstellt: 23:24 am 22. Feb. 2004 |
So, meine 2 Pfennige (erm cents):
1. Rolf wurde zu 18 Monaten ohne Bewährung verurteilt. Wenn er wirklich ursächlich schuld am Tod der beiden war, ist das viel zu wenig. Wenn er allerdings nicht schuld war, ist das natürlich viel zu viel. Irgendwie verstehe ich das Urteil nicht, da (imho) Gerichtsurteile nicht nach Erwartungswerten vergeben werden - ala
Wahrscheinlichkeit Rolf schuldig: 0,5
Wahrscheinlichkeit Rolf nicht schuldig: 0,5
Erwartungswert: (0,5 x 36Monate+0,5 x 0 Monate)/2 =18 Monate. --> Strafmaß.
Anscheinend ist es hier aber so gelaufen. Man konnte ihm die ursächliche Schuld nicht genau nachweisen, daher hat er nicht die volle Strafe erhalten. Irre ich mich hier, oder fehlen mir Informationen?
2. Ich heiße das Fahrverhalten von Rolf keineswegs gut. Die Art und Weise, wie sein Fahrverhalten von Mitarbeitern geschildert wurde ist mehr als bedenklich. Mehr als bedenklich ist auch, daß offenbar bei Daimler-Chrysler intern eine Rekordliste der kürzesten Fahrtzeiten vom Stützpunkt zur Teststrecke geführt wurde. Die Autobahn ist kein Spiel, bei dem es Highscores zu erzielen gilt!
3. Nochmal zur Schuld von Rolf. Soweit ich das sehe, wurde sein Verhalten (wenn er denn der Fahrer des Wagens, der durch die Zeugen beobachtet wurde war) ausschließlich betrachtet. Das Verhalten der jungen Frau wurde offensichtlich von niemandem beobachtet. Ursache für den Unfall hätten also auch Unaufmerksamkeiten ihrerseits sein können, z.B. Handybenutzung, "Spielen" am Radio, die quengelnde Tochter, eine heruntergefallene Zigarette... etc. pp. Eine eindeutige direkte Verursachung des Unfalls konnte soweit ich weiß Rolf nicht nachgewiesen werden. Nach meinem Rechtsverständnis folgert daraus: In dubio pro reo.
4. Ich weiß, daß dies ein sehr emotionales Thema ist. Und ich bin der letzte, der Rolf nicht verknackt sehen wollte, wenn es wirklich so gelaufen sein sollte, wie das Gericht es als gegeben sieht. Aber die Beweislage ist imho recht dünn. Und ich möchte auch nicht irgendwann mal da stehen, weil jemand erzählt, ich hätte einen "abgemurkst" und bekomme dafür laut Erwartungswert 0,5 x lebenslänglich.
5. Oft wurde hier der Paragraph 1 der STVO zitiert. Raser Rolf interessiert der offensichtlich wenig, nach allem, was Menschen, die ihn kennen so zu erzählen haben. Allerdings interessiert er einen Großteil der auf deutschen Straßen fahrenden Personen offenbar auch nur marginal. Rücksicht sollte in beide Richtungen gehen. Dazu gehört sowohl langsameren Verkehrsteilnehmern die Möglichkeit zum Überholen zu geben ohne ihnen in den Kofferraum zu kriechen, aber auch die Bereitschaft dem Schnelleren seinen Wunsch nach einer höheren Fortbewegungsgeschwindigkeit zu ermöglichen. Egoismus ist dort auf beiden Seiten tagtäglich zu erleben. Dummheit und Ignoranz auch - ebenso auf beiden Seiten. Kürzlich sah ich im TV, wie die Polizei einen rechts-überholenden Golf aus dem Verkehr zog. Klar ist das verboten - und da es hierzulande kein Tempolimit gibt auch aus gutem Grunde - aber die rechte Spur war irgendwie bis zum Horizont frei von langsameren Fahrzeugen. Bleibt für mich die Frage, warum die Polizei nicht beide Fahrzeuge stoppte.  Anscheinend herrscht aber die Meinung, der schnellere habe nur auf den langsameren Rücksicht zu nehmen. Umgekehrt wird das Problem höchst selten betrachtet, leider.
6. Damit nicht gleich wieder alle das in den falschen Hals bekommen: Rolf ist imho jemand, den das alles nicht interessiert. Allerdings denke ich, daß eine Menge Aggressionen auf deutschen Straßen entstehen und eine ganze Menge Leute zu Dränglern werden, weil sie sich irgendwann nicht mehr anders zu helfen wissen. Abstand halten führt meiner Erfahrung nach oft dazu, daß Dauer-Linksfahrer sich in ihrem Tun sehr wohl fühlen. Interesanterweise hab ich die Erfahrung gemacht, daß solche Personen mir dann bei Tempolimit umso stärker in den Kofferraum kriechen.  I.a.W.: Genauso wie es nicht nur böse "Reiche" und gute "Arme" gibt, gibt es auch keine bösen "Raser" und guten "Langsamfahrer". Das ist alles sehr relativ und leider ist sich auf beiden Seiten allzuoft jeder selbst der nächste. Oder anders gesagt: Der Blockierer bei unlimitierter Strecke wird sehr schnell zum Drängler wenn ein Tempolimit ausgelobt ist.
7. Was mir übrigens sehr übel aufstieß bei der Beobachtung des Prozesses, war, daß die Richterin Drohungen bekommen haben soll, falls sie Rolf freispricht. Insbesondere soll das Wohlergehen ihrer kleinen Tochter bedroht worden sein. Da frag ich mich, was manche Menschen für ein Rechtsverständnis haben. Die Drohungen werden hoffentlich auch von der Staatsanwaltschaft verfolgt, weil solche Staatsbürger ebenso aus dem Verkehr gezogen gehören.
|
|
Ratber |
Erstellt: 18:51 am 22. Feb. 2004 |
Doch ,wenn nichtaltägliche Szenarien gegeben sind und die Presse das zufällig aufgreift
Alle jubeljahre läuft das so. |
|
Venom |
Erstellt: 18:04 am 22. Feb. 2004 |
Zitat von Ratber am 17:39 am Feb. 22, 2004
Wie immer wenn es mal Spektakulär gekracht hat
|
...und dabei ne junge Frau und nen Kind draufgegangen sind.... es kracht eigentlich fast täglich ähnlich spektakulär nur da kräht dann sowieso nie ein Hahn danach... |
![]() × |
