OCinside.de PC Forum > Antworten in Server!! zusammenstellung

Beitragsrückblick für (die neuesten Beiträge zuerst)

xxmartin

Erstellt: 1:46 am 2. März 2004

Meiner Meinung nach ist im SCSI-Protokoll nur eine einfache Fehlerkorrektur enthalten, die allerdings abhängig vom Controller erweitert werden kann.

Im RAID 1 Betrieb solltest Du allerdings genug Redundanz haben. Die Fehlerkorrekturen von SCSI Controllern beziehen sich stets nur auf gerade übertragene Daten, nicht auf gespeicherte (im Gegensatz zu RAID).

Siehe hier, hier, hier oder am allerbesten hier.

Anstatt darin also das Geld zu verballern, lieber um eine exzellente HDD-Kühlung kümmern & qualitativ hochwertigere Platten kaufen.

[edit]
Hier ein wunderschönes Review, das man jedem zeigen sollte, der einem Xeon Multiprozessor-Systeme verkaufen möchte ... :biglol:

... insbesondere die einleitenden Worte über die Architekturen zermürben da einen gewissen CPU-Hersteller mächtig.

(Geändert von xxmartin um 11:34 am März 2, 2004)

Mythilos

Erstellt: 19:01 am 1. März 2004

is da jetzt was dran an der "fehlerkorrektur" oder besser gesagt an der geringeren fehlerproduzierung?

Bones

Erstellt: 18:05 am 1. März 2004

Zitat von xxmartin am 20:56 am Feb. 27, 2004
Mein Senf: ein günstiges Server-Mainboard sollte es auf alle Fälle sein. Ein Asus P4C800-E (Deluxe) ist für den kurzlebigen Heimbereich gedacht, nicht für den ultimativen Dauergebrauch über Jahrzehnte!

Ein Fileserver benötigt keine gigantische CPU-Leistung. Empfehle Dir ein gutes Sockel 940 Board (idealerweise z.B. von Tyan - die bauen verdammt gute Single- und Dual-Opteron Boards auf Basis des AMD-Chipsatzes) und einen 1.4 GHz Opteron dazu. Da hast Du auf jeden Fall eine sehr solide Basis, die grundsätzlich schon fast überdimensioniert ist!

Speicher sollten 1024 MB (2x 512MB registered ECC) völlig genügen.

Netzteil und Gehäuse wurde bereits besprochen. Würde auf jeden Fall auch auf ein SCSI-System mit hochwertigem Controller setzen (muß ja nicht das schnellste sein!) im redundanten RAID-Betrieb.

Platten eher mit 4x 250 GB (bzw. 6x/8x 250 GB) überdimensionieren. Im RAID-Betrieb bleibt im ungünstigsten Fall ohnehin nur die Hälfte als effektiver Speicherplatz.

(Geändert von xxmartin um 20:58 am Feb. 27, 2004)

Guter Senf ! :lol:

Ich hab nen Dateiserver, von dem auch noch 4 Via Terminals booten und emulen, Trotdem hat er Leistung satt und das mit 512 Mb RAM und nem
Athlon Classic 1400@1000.
Das einzige was nervt sind hier wirklich die Platten, die alle 5 Monate abkacken. Investier dein Geld ausschlißlich in RAM und HDD !!

Mythilos

Erstellt: 16:49 am 1. März 2004

ahoi..ihc hab nochmal ne fräge:
hab gehört, das scsi platten irgendwie besser wären im hinblick auf fehlerkorrektur oder so..

CMOS

Erstellt: 23:26 am 27. Feb. 2004

was wäre für son system geeignt, denn eigentlich richtig rechner muß der ja nich

aber hauptsache

Pentium IV oder XENON-Prozessor
Windows 2000 Server
2048 MB Hauptspeicher
SCSI-Platten
RAID-Controller
SCSI-Bandlaufwerk (DAT, DLT o.ä.)
Windows 2003 -Small-Business-Server
ka, wieviel watt so ne nnetzteil haben soll.. 600?

...mal im ernst, ich hab hier nen fileserver stehen, ein p2 400mhz mit 1gig pc100, ner riva tnt, 3 80er platten und ein 300w nt ... ach ja komplett passiv gekühlt

das alle sobald sie server hören immer gleich an riesen ibm/hp schränke mit scsi disk arrays denken :lol:

(Geändert von CMOS um 23:27 am Feb. 27, 2004)

Weniger Antworten Mehr Antworten

jabberwoky	Erstellt: 21:15 am 27. Feb. 2004
	nich schlecht dein "senf". dem kann ich bur zustimmen. nur ich kenn serverboard das jahrzente im einsatz war
xxmartin	Erstellt: 20:56 am 27. Feb. 2004
	Mein Senf: ein günstiges Server-Mainboard sollte es auf alle Fälle sein. Ein Asus P4C800-E (Deluxe) ist für den kurzlebigen Heimbereich gedacht, nicht für den ultimativen Dauergebrauch über Jahrzehnte! Ein Fileserver benötigt keine gigantische CPU-Leistung. Empfehle Dir ein gutes Sockel 940 Board (idealerweise z.B. von Tyan - die bauen verdammt gute Single- und Dual-Opteron Boards auf Basis des AMD-Chipsatzes) und einen 1.4 GHz Opteron dazu. Da hast Du auf jeden Fall eine sehr solide Basis, die grundsätzlich schon fast überdimensioniert ist! Speicher sollten 1024 MB (2x 512MB registered ECC) völlig genügen. Netzteil und Gehäuse wurde bereits besprochen. Würde auf jeden Fall auch auf ein SCSI-System mit hochwertigem Controller setzen (muß ja nicht das schnellste sein!) im redundanten RAID-Betrieb. Platten eher mit 4x 250 GB (bzw. 6x/8x 250 GB) überdimensionieren. Im RAID-Betrieb bleibt im ungünstigsten Fall ohnehin nur die Hälfte als effektiver Speicherplatz. (Geändert von xxmartin um 20:58 am Feb. 27, 2004)
opf1985	Erstellt: 19:32 am 27. Feb. 2004
	leider waren auf diesen hdds auch die verweise und strafarbeiten vermerkt mfg opf1985
Mythilos	Erstellt: 19:26 am 27. Feb. 2004
	aha.. is auch ne variant..mal schaun..
opf1985	Erstellt: 17:38 am 27. Feb. 2004
	naja, gestern war ich so voll, da hab ich nicht mehr erkannt ob des ironisch war oder nicht .... also, bei mir war ohne schutzfolie zwar a wengl staub auf der hdd, aber die daten konnte ich noch super lesen ...(was ich damals für nen sch... geschrieben hab)....bei uns am gymnasium wurde es so gemacht....am ende des jahres wurde eine sicherheitskopie der hdd mit einer anderen hdd gemacht...die dann in eine antistatische folie getan und dann schon sicher im safe eingesperrt ! mfg opf1985 p.s. es hat nie probleme mit den dhhs gegeben, die funzen noch heute !