Beitragsrückblick für (die neuesten Beiträge zuerst) |
david |
Erstellt: 21:00 am 5. Feb. 2004 |
Jo .. 9800 Pro kaufen und glücklich sein! @Sirius: ATI ist bei 3D Karten erst seit nem Jahr dabei! Welche Radeon hat kein 3D?? Das hat sogar meine Gf2 MX .. ! Und das mit den Treibern is wiedermal kompletter Müll .. aber denk was du willst! David |
FGB |
Erstellt: 20:32 am 5. Feb. 2004 |
das wird ja echt ne neverneding story hier cozmos: die empfehlung für die 5900XT bezog sich auf die preisrange um 180 euro... ist klar dass die mit ner 9800pro nicht mithält. das sagt ja auch keiner.. Der Fabian |
cozmos |
Erstellt: 19:39 am 5. Feb. 2004 |
Sapphire ist keine gute Wahl... Ich treib mich auch in anderen Foren rum und da mekern oberst viele Leutz über Grafikfehler ihrer Graka letztendlich isses ja deine entscheidung, aber sag nicht ich hätte dich nicht gewarnt @fgb momentamal 5900xt? -->zum 150. mal NNNEEEIIINNN @sirius --> mit ner FX biste bei Direct X8 schneller - da aber Games in Zukunft nur noch Shader-Effekte haben werden, biste mit ner 9800Pro für die Zukunft wesentlich besser gerüstet. Also -->9800Pro 9800Pro 9800Prohhoohoo... EDIT: sorry DX8 UND Open GL (Geändert von cozmos um 3:10 am Feb. 6, 2004) |
TwP |
Erstellt: 17:58 am 5. Feb. 2004 |
bei mir werkelt im moment noch ne 7500 aber bald wie in meiner signatur zu sehen, kommt was neues ins haus ;D |
FGB |
Erstellt: 17:25 am 5. Feb. 2004 |
ja klar.. eine meinung besteht ja nicht nur aus fakten sondern auch aus subjektivem empfinden. ich hab in meinem posting heute morgen schon geschrieben, das im low-cost bereich die 5900xt echt die beste lösung ist - objektiv. allerdings ist die nicht nur runtergetaktet, sondern hat physisch langsameren speicher (2,8ns anstatt 2,2 bei der non xt oder ultra). daher erreicht man im speicher eben nicht ganz die oc leistung einer non xt. aber der preisunterschied ist schon gewaltig. und das ati erst seit einem jahr im 3d markt ist stimmt auch nicht. ich hab da nen nettes notebook von 2000 mit nem fetten radeon 7500 drauf.. das war damals der chip überhaupt :-) wenn dich die geschichte von grafikchips interessiert schau mal hier: bück dich und klick mich wie gesagt, entscheiden musst du selbst. an deiner stelle würd ich zwischen 5900xt (180euro) und 9800pro (220euro) entscheiden. in beiden fällen bekommst du die maximale leistung für dein geld. Der Fabian |
Sirius |
Erstellt: 16:31 am 5. Feb. 2004 |
Ich war jetzt bei K&M und in unserem örtlichen Computer-Tempel. Der Typ bei K&M hat selbst ne 9800Pro. aber was da treiber betrifft is ja wohl der Lacher. Der Catalyst hat den selben Effekt wie ein Voodoo Treiber bei bei nem S3 Chip, wenn überhaupt mal n Treiber erscheint, nur gehen muß er noch. Bei NVIDIA kommt fast wöchentlich n neuer Treiber auf den Markt, da kann ich mir wenigstens n Treiber aussuchen. ATI ist gerade mal seit nem Jahr dabei im 3D Bereich Chips zu produzieren und da besteht noch ne Menge nachholbedarf, genau wie die Ausfälle bzw Inkompatibelitätsprobleme von ATI. Ich kann da nur meinem Bruder seine 9800er als Vergleich mit einbeziehen, die auf nem ASUS A7N8X-Deluxe "versucht" ihre Dienste zu verrichten. Wenn der Rechner mal neu Booten soll und hochfährt sind da ständig Grafikfehler von Anfang an zu sehen, nur Streifen in den tollsten noch nie gesehenen Farben. Der K&M Typ sagte noch, dass die 5900xt nur runtergetaktet sei und nicht abgespeckt und das für 188€. Das Problem ist nur, heut früh hat jemand alle Leadtec A350 thd 5900xt weggekauft, er wird wissen warum. Und zu guter letzt wurde mir im Computer-Tempel nvidia ans Herz gelegt, weil wie schon erwähnt die ATI in Massen zurückkommen. Soeben rief mich mein Bruder an und er ist wieder zu ATI gewechselt, obohl er die eh schon hat. Laut PC-Games-Hardware hätten alle 9800pro xt oder se besser abgeschnitten als NVIDIA. Seine 3DMark03 Werte mit der 9800Pro liegen bei 1024x768 u 32Bit bei 6133 3DMarkpunkten, das soll wohl nicht schlecht sein meint er. Wie gesagt, ich brufe mich bei dem ganzen hier nur auf Aussagen. Und es hat jeder eine andere Meinung, es ist zum kotzen... Sirius
|
david |
Erstellt: 15:37 am 5. Feb. 2004 |
Hmm.. wenn du eher aufs Aussehen guckst .. dann die hier! .. und wenn das nicht geil aussieht dann ! Oder die hier is auch ganz lustig. David |
NiceDevil |
Erstellt: 15:23 am 5. Feb. 2004 |
Naja kommt drauf an was man damit vor hat ;D Möchte mich noch mal bei allen entschuldigen, gegen die ich eine recht forsche Wortwahl getroffen habe! MFG NiceDevil |
cozmos |
Erstellt: 15:01 am 5. Feb. 2004 |
Zeigt mir eine Graka, die von ATI stammt und dazu noch fett Aussieht
| wichtiger ist doch die Leistung und nicht das aussehen... oder? |
NiceDevil |
Erstellt: 14:36 am 5. Feb. 2004 |
Ich sags dir es ist andersrum, weil das nen OPENGL Game ist, und das hatten wir hier auch schonmal fett gepostet gehabt. Ich hör jetzt auf hier mich zu wiederholen, und finde das solltest du auch. FAZIT für DIESEN GESAMTEN THREAD: - bin in mancher Seite belehrt worden - hab mich auch in manch hinsicht in der Meinung umstimmen lassen - ich kann aber mit ner FX 5900 auch mit 40 FPS noch gut zocken - mehr ist Schwachsinn, da es ja eh keinen Unterschied gibt, oder? - werde mir trotzdem fx 5900 holen von Albatron, da ich ab und zu auf Modding "Festivals" gehe. Zeigt mir eine Graka, die von ATI stammt und dazu noch fett Aussieht |
× |