OCinside.de PC Forum > Antworten in µatx board mit VIA oder nForce Grafik?

Beitragsrückblick für (die neuesten Beiträge zuerst)
SilentOC	Erstellt: 0:03 am 24. Jan. 2004
	die Grafik ist da nicht soooo wichtig, ging mir nur darum die ersten 2-3 Monate mit dem onboard zu überbrücken bis ich eine AGP verwende. Das ganze soll später mal ein Game und Multimedia PC werden und da setze ich nun wirklich auf dauer eine onboard lösung ein Aber gut zu wissen das Biostar das einzigste board mit 200MHz FSB anbietet
kammerjaeger	Erstellt: 22:32 am 23. Jan. 2004
	Jo, das Biostar ist afaik das einzige mATX-NForce2 mit offiziellem FSB200-Support. Lediglich der Speicher wird dann asynchron auf 333 runtergefahren. Teste gerade ein wenig mit Undervolting auf dem Biostar. Mein Duron 1400 läuft z.Zt. @11x166MHz bei nur 1,3V seit gestern stabil. Mal sehen, wie hoch er mit der Spannung noch geht (am WE wird weiter getestet mit höherem Multi...).
austi	Erstellt: 22:22 am 23. Jan. 2004
	auf beiden Boards, von EPOX und Biostar ist im Bios alles vorhanden. Allerdings macht OC mit der OnBoard GRafik nicht wirklich Spaß. Das Biostar kann aber schon XP3200+ mit interner Grafik weil es asynchronen CPU/Speichertakt fährt bei Nutzung eben dieser internen Grafik, bei externer Grafikkarte nehmen sich die Boards nichts. Ich hab ein EPOX 8RGMI mit wählbarem: -Multi -FSB -VCore -VDIMM -VDD mit externer Grafik, da läuft ein Barton Mobile mit 2500 Mhz stabil drauf.
SilentOC	Erstellt: 21:34 am 23. Jan. 2004
	cool, dann werde ich mal gucken ober ich das Biostart oder das Epox mit Nforce2 IGP nehme. Auf dem Teil soll schon ein 3200+ laufen bzw. 2500+@3200+. Wie sieht es denn mit OC bei micro ATX boards aus? Hat mann da die gleichen möglichkeiten wie mit einem "normalen" board? Würde mich freuen noch ein paar Infos zu bekommen, bevor ich mit meinem Cub weiter arbeite und das board bestellen muss.
kammerjaeger	Erstellt: 13:57 am 23. Jan. 2004
	Der Nforce2 IGP ist deutlich besser. Empfehlung: Biostar M7NCG-400 Unbedingt 2 Speichermodule einbauen, da die Onboard-Grafik deutlich von Dual-Channel profitiert (in normalen Systemen ist der Unterschied marginal), 3DMark2001 liefert so ca. 60% höhere Werte als mit einem Modul. Dazu z.B. einen Duron 1600, der bei FSB166 dann mit 2GHz läuft (so ist UT2003 auch in 1024x768 super spielbar). Sollte aber auf alle Fälle eine FSB166/333-CPU sein, da auch davon die Grafik profitiert.

Weniger Antworten Mehr Antworten

SilentOC	Erstellt: 8:24 am 23. Jan. 2004
	hi, habe vor mir ein neuen pc zu bauen und wollte da ein micro ATX board mit Grafik onboard verbauen. Nun stelle ich mir die frage welcher Chip die bessere Grafik liefert, der UniChrome von VIA oder die Geforce4 MX lösung von nVidia. Die Onboard lösung soll zwar nur am Anfang verwende werden da sich die aber preislich nicht viel geben kann man ja schon die besser lössung nehmen