OCinside.de PC Forum > Antworten in Wieviel RAM fürs Spielen ausreichend?

Beitragsrückblick für (die neuesten Beiträge zuerst)
tochan01	Erstellt: 16:09 am 19. Nov. 2003
	so, wie versprochen mal meine benchmarks. hab heute meinen ram bekommen. hab vorher alles sachen im bios auf default gestellt wie multi, cl usw. 512 MB Aquamark 34.088 3dmark 2003 4822 1024MB Aquamark 34.789 3dmark 2003 4842 wie man sieht, sieht man nichts.... allerdings sind die ladezeiten besser geworden. hab sonst keine anderen bechs laufen lassen. was die sache mit CAD angeht kann ich leider nich beurteilen
FGB	Erstellt: 18:22 am 17. Nov. 2003
	ok , dann war ich spieletechnisch nicht mehr auf dem neuesten stand. die quelle von tomshardware besagt ja, dass das ganze vor einem jahr erheblich anders aussah... @affe, das war ja keine persönliche differenz sondern eine SACHauseinandersetzung.. habe mich geirrt und dich zu urecht korrigiert.. das passiert, ich bin aber nicht persönlich geworden.. LG Fabian
daniel	Erstellt: 18:18 am 17. Nov. 2003
	also ne Quadro 980 XGL im 3D Murks antreten zu lassen is ja sowieso ein Verbrechen. Die Quadro is überhaupt nicht für Spiele ausgelegt. Das ist so als ob ich den Spritverbrauch von nem Ferrari im Stau messe bei 1-2kmh Durchschnittsgeschwindigkeit.... Ich finds immer toll wenn Leute Äpfel mit Birnen vergleichen. Außerdem machts einen Großen Unterschied obs um die reine Größe des Speicher geht oder um den Durchsatz. Es gibt sicher Fälle wo ein Sys mit 512MD SD-RAM schneller ist als eins mit 256MB DDR RAM. Weil, wenn ne gewisse Datenmenge in die 256 nicht reingeht, dann muß ausgelagert werden, egal wie schnell der Speicher ist. Und das macht ein SYS erst langsam!! Nur wer glaubt, dass 2GB sinnvoll sind, dem ist auch nicht zu helfen. Im Moment sind 512MB ausreichend für so ziemlich alles (nicht fürs CAD). Daniel
svenska	Erstellt: 18:17 am 17. Nov. 2003
	alle die sagen, das 512mb völlig ausreichen haben noch nicht mit 1gb gezoggt bzw. haben noch nie 1gb mem drinne gehabt. ich hab 2x512mb pc3500@224mhz DC und ich sage euch, dass einfach alles was man macht WESENTLICH und spürbar schneller ist als 512MB. ich bin folgender meinung: ich verzichte lieber auf hardcore oc mit 2x256mb und kaufe mir dafür 2x512mb der sich nur durchschnittlich bis gut ocen lässt. was bringt mir ne geile game performance mit XXX fps wenn dat game ständig nachladen muss, oder ne minute ladezeit braucht. ich denke, wenn momentan die ram preis nicht zu hoch sind, ist es die beste gelegenheit auf 1gb ram umzusteigen (die windows performance profitiert auch viel davon)
tochan01	Erstellt: 17:57 am 17. Nov. 2003
	ne ne ne... das sich hier immer alle so angiften müssen. habt euch doch einfach lieb! (verteile jetzt mal ein paar blümchen ) also laut tomshardware.de is der unterschied jetzt nicht mehr so dolle Tomshardware test. kleines zitat aus dem test: Erschreckender war jedoch die Erkenntnis, dass der Performancerückstand der beiden Single-Channel-Plattformen zum nForce2 Ultra 400 mit Dual-Channel DDR400 erheblich geringer ist, als man dies erwarten würde. Tests mit dem nForce2, 166 MHz FSB-Takt und nur einem DIMM hatten noch vor einem Jahr gezeigt, dass der Zweikanal-Betrieb deutliche Vorteile bringt. also kann man davon ausgehen das der betrieb mit 2x333MHZ bzw 166FSB noch eine steigerung bring. bei den aktuellen proz. mit 200 lohnt das einscheinend nich mehr. würde also auch zu einem 512 raten um für später noch mehr bänke zum aufrüsten zu haben. ps: bekomme die tage meinen 2. 512 infinon 333 riegel. kann dann ja mal die unterschiede in 3dmark/aquamark posten. einmal mit einem 512 in single channel und einmal mit 1024 im dual channel modus. vielleicht kann ja auch einer mit einem porzessor der 200 FSB hat und im dual channel modus läuft mal einen riegel rausnehmen und mal die ergebnisse posten

Weniger Antworten Mehr Antworten

Hitman	Erstellt: 17:48 am 17. Nov. 2003
	Mal wieder was zum Topic. Also 512 MB reichen locker aus. Es kann auch ein 512er Riegel sein. Kannst ja später immer noch 512 oder mehr Ram nachkaufen fals mal was stocken sollte. Ich bezweifle das aber stark. Vielleicht wird das erst Anfang 2004 zu neuen Tests kommen.
AFFE	Erstellt: 17:46 am 17. Nov. 2003
	Man LESEN Ich hab doch gesagt bei CAD und verschiedenen Anwendungen bringts vielleicht was aber für den Normalverbraucher in Spielen bringts halt nix !
FGB	Erstellt: 17:41 am 17. Nov. 2003
	@Blade: lol an mir solls nicht liegen, bin doch schon ausm kinnergarten raus also mein nachbar arbeitet viel mit 3dmax und bei ihm ist der unterschied sehr groß.. er hat auf eine vorführung bestanden... Also noch nen schönen Tag... LG Fabian
AFFE	Erstellt: 17:35 am 17. Nov. 2003
	Da sieht man mal wieder dass einer 0 Ahnung hat ! UI GANZE 300 Pkt Mehr ! Jetzt rechne mal wieviel 300 von 14300 in Prozent sind ! OHHH das sind ja GANZE 2,0979% !!! Entschuldige ich hab mich ja so geirrt ! 300Pkt in 3dmark is die Messtoleranz ! Die anderen Benchmarks machen eh keinen Sinn weil es nix mit spielen zu tun hat und alles theoretisch ist !
FGB	Erstellt: 17:05 am 17. Nov. 2003
	anzuführen für Praxisrelevante Ergebnisse z.B: http://www.tecchannel.de/hardware/1211/13.html und http://www.tecchannel.de/hardware/1211/14.html 3DMARK2001: http://www.tecchannel.de/hardware/1211/15.html LG Fabian (Geändert von FGB um 17:06 am Nov. 17, 2003)