| Beitragsrückblick für (die neuesten Beiträge zuerst) |
|
Wo3lz3n |
Erstellt: 20:09 am 22. Okt. 2003 |
Hätte da noch 12 SCSI-Platten mit je 36 GB anzubieten.
Plus natürlich dem 64Bit Kontroller (des "sch****teil" kostet allein schon mind. 1000,- €)
N Kraftwerk und n schalldichter Serverschrank wär dann aber auch noch zu empfehlen, damit das ganze FiberChannel-Zeug auch anständig untergebracht ist.
LOL
Wenn ich mal ganz viel Lust und Strom habe bau ich mir des Zeug vielleicht mal ein. Wär schon ziemlich fätttttt 12 Platten im Raid 5......... |
|
TheMunky |
Erstellt: 13:22 am 25. Sep. 2003 |
| danke für deine mühe, ich finds gut das du dich so einsezt =) MFG MUNKY |
|
Hotspot |
Erstellt: 11:22 am 25. Sep. 2003 |
Hallo
ich finde eine Platte mit 7200 RPM und 8 MB Cache ist absolut ausreichend, um die Ladezeiten niedrig zu halten. Ich finde RAID schon cool, aber wie Moosy schon gesagt hat ist der Kosten-Nutzen-Faktor zu schlecht. Die Raptor mit 10000 RPM ist schon eine geile Platte, aber leider viel zu teuer finde ich............................das kommt ja schon fast in SCSI-Regionen  .
@ Moosy
Bei nur 2 Platten nuetzt Dir die Uebertragungsrate eines U320-SCSI-RAID-Controllers GAR nix ! Weil die Platten zu zweit nichtmal die 160 MB/s eines U160-Controllers ausnutzen  . Ausserdem nuetzen Dir die 64 Bit eines PCI-x-Controllers auch nixx, weil auf den Desktop-Mainboards halt keine 64-Bit-PCI-Slots drauf sind, denn die hohe Uebertragunsrate von 533 MB/s (die langsamste PCI-x-Implementation , die schnellste packt 4,3 GB/s  ) ist nur verfuegbar, wenn die Karte auch in einem PCI-x-Slot steckt. Steckt sie in einem normalen PCI-Slot, dann macht die Karte nur die maximal 133 Megabyte, die der Standard-PCI-Bus in den Home-User-Mainboards uebertragen kann.
Da wuerde ich auch lieber auf SATA und mehr Speicherplatz mit Platten mit 7200 RPM und 8 MB Cache setzen.
Ich wuerde mir nur ein RAID basteln (das wuerde ich Dir nicht vorschlagen weil VIIIEEEL zu teuer; das wuerde ICH machen, wenn ich extreme Kohle haette ) was wirklich auch ein wenig mehr bringt. Da schwebt mir ein SCSI-RAID 5 mit 3 Platten (max. 5 ms Zugriffszeit bei min. 10000 RPM) an einem schoenen fetten U160-SCSI-RAID-Controller vor.  
Das kostet zwar nochmal EINIGES mehr, dafuer hat man dann Datensicherheit, Speed und die Hardware ist geiler  . Ok, das geht an jeder normaler Home-Use-Anforderung vorbei, aber ich finde die IDE-RAID-Implementationen im Moment recht unattraktiv, da ich da keine Datensicherheit habe (bei RAID 0). Und RAID 1 mag ich nicht, da ich meine Daten eh sichere und mir nicht eine 2te Platte kaufe, nur fuer den (unwahrscheinlichen) Sofort-Tod einer Platte. Und RAID 5 bekomme ich nur auf grossen, teuren IDE-RAID-Controllern, nicht aber auf den "kleinen" (die billigen 20 Euro-Teile) und schon gar nicht auf den Onboard-Loesungen. RAID 5 wuerde ohne eigenen Prozessor (oft ein kleiner RISC) und ohne eignen RAM auf dem Controller auch nicht viel bringen, da das Striping der Daten vom CPU gemacht werden muesste  . Und einem billigen, einkanaligen Off- oder auch Onboardboardkontroller spendiert bestimmt keine Firma einen eigenen CPU samt RAM
So, hier jetzt mal meine Empfehlungen, damit ich das Topic nicht verfehle :
Ich wuerde Dir die SATA-Variante der Western Digital mit 120 GB, 8 MB Cache und 7200 RPM empfehlen. Ich habe dieselbe halt nur IDE und die Platte ist echt pfeilschnell  .
Preise:
http://www.geizhals.at/deutschland/?a=59015
Alternativ dazu wuerde ich Dir die SATA-Version der Seagate mit 120 GB, 8MB Cache und 7200 RPM empfehlen. Die ist zwar ein wenig langsamer als die Western Digital, dafuer aber leiser. Nebenbei macht Seagate einfach qualitativ gute Platten.
Preise:
http://www.geizhals.at/deutschland/?a=52244
Greetz
Hotspot
PS: *grummel@ Monster-Editing wegen extremer Schreibfehler *
PS, die 2te: Eine gute Site fuer Festplatten finde ich ist
http://www.storagereview.com
Die haben ein Riesenarchiv mit Vergleichstests fuer die verschiedensten Platten .
EDIT: Jetzt bin ich bestimmt der Edit-King 
(Geändert von Hotspot um 11:25 am Sep. 25, 2003)
(Geändert von Hotspot um 11:27 am Sep. 25, 2003)
(Geändert von Hotspot um 11:30 am Sep. 25, 2003)
(Geändert von Hotspot um 11:31 am Sep. 25, 2003)
(Geändert von Hotspot um 11:32 am Sep. 25, 2003)
(Geändert von Hotspot um 11:34 am Sep. 25, 2003)
(Geändert von Hotspot um 11:43 am Sep. 25, 2003)
(Geändert von Hotspot um 12:00 am Sep. 25, 2003)
(Geändert von Hotspot um 12:01 am Sep. 25, 2003)
(Geändert von Hotspot um 12:03 am Sep. 25, 2003)
(Geändert von Hotspot um 12:59 am Sep. 25, 2003)
(Geändert von Hotspot um 13:12 am Sep. 25, 2003) |
|
cheech2711 |
Erstellt: 8:48 am 25. Sep. 2003 |
| wenn ich einen Sata Anschluß auf meinem Board hätte würde ich mir mit Sicherheit keine Ata Platte holen Raptor 10000umin |
|
Rockshox |
Erstellt: 23:27 am 24. Sep. 2003 |
| Samsung is the best!!!!! |
|
Breaker10 |
Erstellt: 13:39 am 24. Sep. 2003 |
| Laut www.CHIP.de scheint die Samsung Platte ganz gut zu sein, kannst mal HIER nachschauen |
|
moosy |
Erstellt: 12:42 am 24. Sep. 2003 |
Raid Würde ich dir nicht empfehlen. Der Kosten - Nutzen - Faktor ist einach zu gering. Du gewinnst nicht viel an performance mit heutiger Board Technologie. Nimm lieber ne schnelle 7200er mit geringer zugriffszeit und ATA133 oder wie schon erwähnt wenn du auch an die zukunft denkst ne Serial ATA PLatte. Alles andere wär Quatsch. Es sei denn du nimmst n 64bit Board PCI-x SCSI 320 Controller und 2 platten. DAnn vielleicht. Aber = TEUER
GRuss Moosy |
|
cheech2711 |
Erstellt: 10:40 am 24. Sep. 2003 |
zuallerst brauchst du mal einen raid controller und ob zwei platten im raid 0 verbund gleich doppelte geschwindigkeit ist
ich meine geschwindigkeit spielt schon ne rolle aber bevor ich raid nehmen würde würde ich sata nehmen dein board unterstützt das doch und die raptor von wd 10000umin ist gut und was schnelleres als sata gibt es im mom nicht die platte hat irgendwas um die 32 gig was ja als spieledrive durchaus reichen sollte ich habe für spiele 12gig
ich bin bald ein pc hier: http://www.weirdandcrazy.de/Overclocking/index.html |
|
TheMunky |
Erstellt: 20:29 am 23. Sep. 2003 |
wie funzt das mit dem raid 0 und so, wie installiere ich das oda stell das im bios ein! bitte gebt mir ne anleitung, ich weiss nich wie es ghet =) THX für jegliche hilfe MFG MUNKY
PS: hab ein nf7-s rev2 =)
(Geändert von TheMunky um 20:32 am Sep. 23, 2003) |
|
TITAN |
Erstellt: 20:17 am 23. Sep. 2003 |
wenn du wirklich pure performance haben willst, dann würde ich dir zwei festplatten mit 7200 u und 8 mb empfehlen. diese müssen mit dem raid 0 betrieben werden, das heisst--> doppelte performance, doppelte speicher (also wenn du zwei 80gb hast, dann hast du 160 gb). denn beide werden gleichzeitig beschrieben und gelesen. WICHTIG: ES sollten genau die gleichen Festplatten sein, also gleicher hersteller, gleicher typ, gleiche größe ......
Wenn eine festplatte kaputt geht, kannst du die daten die auf der anderen festplatte gespeichert sind vergessen. aber das ganze soll ja für spiele sein, und nicht für datensicherung.
wie in deinem anderen forum schon geschrieben: ich würde dir die Seagate Festplatte empfehlen mit 7200 u und 8mb mit z.b. 80 gb (2*80->160 GB) |
![]() × |
