| Beitragsrückblick für (die neuesten Beiträge zuerst) |
|
Stebbl |
Erstellt: 15:40 am 28. Juli 2003 |
also wenn du geld hast sag ich Raid 5! höhere ausfallsicherheit und super performance.
Controller is halt teuer und brauchst halt mehr platten...
z.b. promise fasttrack raid sx4000 ca 170€
und vier mal barracuda 5 60gig a ca 80 eus ungeför 500 eus......  |
|
KakYo |
Erstellt: 12:07 am 28. Juli 2003 |
Das Argument mit dem Datenverlust zieht finde ich nicht so wirklich. Hab selbst Raid0 schon seit Jahren. Bei mir ist noch nie ne Platte in Arsch gegangen und wenn deine Raptor kaputt geht (Meiner Meinung nach ist die Chance höher als mit einer 7200U/min-Platte) sind auch alle Daten futsch. Theoretisch ist die Chance zwar 2x so hoch bei nem Raid-Verbund, aber das sind dann 2/10000 statt 1/10000, super.
Also mein Favorit heisst ganz klar Raid0 und wenn du das Geld hast Raid 0+1 |
|
leuchti |
Erstellt: 11:34 am 28. Juli 2003 |
Seagate Barracuda 40 GB (ST340016A) Sorry, das Foto ist etwas gross. Das komische ist, dass im Sandra ein anderes Ergebniss ausgegeben wird. (26MB/s) Und hier dagegen im HDTACH 36MB/s
Ausserdem habe ich noch etwas zur Raptor rausfinden können. Sie soll min 33,8MB/s Schnitt 46,6MB/s und max 61,7 Mbyte/s Durchsatz laut c`t 14/2003 bringen.
mfg leuchti |
|
leuchti |
Erstellt: 22:55 am 22. Juli 2003 |
Sorry, ich weiss nicht was du meinst. Ich kann doch nicht die ganze Kurve beschreiben.
Wie kann ich die ganze Übersicht hier veröffendlichen? Muss ich das da mit der webcam abfotogafieren? |
|
svenska |
Erstellt: 22:16 am 22. Juli 2003 |
Zitat von leuchti am 18:16 am Juli 22, 2003
ahhh, ok ich hab eben mal fix formatiert und da komm ich mit dem HDTACH 2.61 auf "average 36626kps". Und im Sandra komm ich auf 26MB/s. Ich versteh das nicht wieso kommen da unterschiedliche Ergebnisse raus???
|
naja die programme testen jaoch anders, gell
nimm HDtach als wert. auf sandra is nich immerso verlass
poste doch einfach mal die werte mitden dazugehörigen eshreibungen, also READ SEQUENTIAL XX, WRITE SEQ....usw. |
|
leuchti |
Erstellt: 18:16 am 22. Juli 2003 |
| ahhh, ok ich hab eben mal fix formatiert und da komm ich mit dem HDTACH 2.61 auf "average 36626kps". Und im Sandra komm ich auf 26MB/s. Ich versteh das nicht wieso kommen da unterschiedliche Ergebnisse raus??? |
|
svenska |
Erstellt: 12:43 am 22. Juli 2003 |
Zitat von leuchti am 10:33 am Juli 22, 2003
Aha, thx ich habts hin bekommen. 
Allerdings werde ich aus dem Test nicht schlau. Bei Zugriff zeigt er 14,9 ms und Schreiben 59,9ms. Lesegeschwindigkein max. 43200kbps und min. 6520 kbps. 
(Geändert von leuchti um 10:48 am Juli 22, 2003)
(Geändert von leuchti um 11:01 am Juli 22, 2003)
|
naja, wichtig ist der durchnisttliche lese/schreib wert. nicht was max. bzw. min geht. das ist nur die anfangsmessung bzw. endmussung. wenn die platte uff die ersten spuren zugreifft isse schneller, als auf den außenrändern auf der magnetscheibe... verstehst??  |
|
leuchti |
Erstellt: 10:33 am 22. Juli 2003 |
Aha, thx ich habts hin bekommen.
Allerdings werde ich aus dem Test nicht schlau. Bei Zugriff zeigt er 14,9 ms und Schreiben 59,9ms. Lesegeschwindigkein max. 43200kbps und min. 6520 kbps.
(Geändert von leuchti um 10:48 am Juli 22, 2003)
(Geändert von leuchti um 11:01 am Juli 22, 2003) |
|
Breaker10 |
Erstellt: 2:13 am 22. Juli 2003 |
Ist kein prob, HDTACH will bei WinXP ne Serial haben |
|
leuchti |
Erstellt: 1:07 am 22. Juli 2003 |
thx svenska endlich mal paar Fakten! Nun weiss ich auch warum mir mein Händler vom RaidVerband abgeraten hat. Alle Daten wech stinkt bis zum Himmel, da nützt auch der schnellste Verbund überhaupt nichts.
@Breaker10 den HDTACH hab ich mir eben gesaugt, nur leider kommt eine fiese Fehlermeldung oder so. "Windoof NT support only available in registered version" mein eng ist wirklich unter aller Sau und unter pons.de wird "available" nicht übersetzt.
Kannst Du oder hier nochmal helfen? 
|
![]() × |
