OCinside.de PC Forum > Antworten in Schnelle Antwort in 20 Minuten gefragt

Beitragsrückblick für (die neuesten Beiträge zuerst)
AlexW	Erstellt: 18:05 am 5. Mai 2003
	ich find die WD platten allerdings jetzt zur grundlegenden frage besser da sie leiser und lebensdauerbezogen in verbindung mit der lautstärke immer lesier bleiben...
Ratber	Erstellt: 17:27 am 5. Mai 2003
	Der Cache ist unter NT Systemen (2K,XP usw.) zunehmend Unwichtig. Ich merke zwischen 2 und 8 MB keinen Signifikanten Unterschied der den mehrpreis rechnen würde. Auch die kleinen Unterschiede in der Maxiamlen Performance kommen auffem Desktop kaum an. Was sich allerdings gut bemerkbar macht ist die Zugriffszeit der Platte. Da unter Windows ständig relativ kleine Dateien geladen,verschoben,Editiert werden iist es besonders wichtig auf diese möglcihst schnell zuzugreifen. Deswegen achte ich seit jeher auf die Zugriffszeit einer Platte denn wen das System nicht aussem Quark kommt dann bringt die beste Anwendung auch nix. Gerade die größtenb Platten haben die besch... Zugriffszeit und eignen sich eher als Masenspeicher. Fürs System ist da ne Kleinere Platte besser geeignet da dort die Zugriffszeit beser ist. Soviel zu den Grundlagen. Wie weit man das Spielchen treiben will muß man selber entscheiden.
Hitman	Erstellt: 16:49 am 5. Mai 2003
	Ne, ich denke nicht so. Normal sind mehr Cache besser. Und da ich das doch sowieso für das selbe Geld bekomme isses ja wurscht ob ich für die 2MB 105 ausgebe oder für 8MB. Und da sich die 8 normal nicht auszahlen, aber in servern oder ähnlichen, dann kann ich se später als Serverplatte verkloppen .
svenska	Erstellt: 16:32 am 5. Mai 2003
	ich würde die 2mb cache version nehemen 8mb bringe nimm alltagsbetrieb nicht wirklich mehr performance. wenns auf die 8mb version aber ne längere herstellergrantie gibt. dann würd' ich wiederum die 8mb pladde empfehlen.
Hitman	Erstellt: 16:19 am 5. Mai 2003
	Dachte nur, weil ich die beide für je 105€ bekommen würde, nur hat mich das mit der 8,5 und 9 etwas verwundert. Das hieße ja im eigentlichen Sinne das die mit 8MB langsamer ist. Aber fürs selbe Geld, naja, dann nehme ich natürlich mit 8MB. Danke

Weniger Antworten Mehr Antworten

Blade1972	Erstellt: 16:12 am 5. Mai 2003
	Preise für Platten guckst du hier: Platten Die 8MB Cache bringen nur in Verbindung mit Videobearbeitung oder in nem Raid bzw Server wirklich was. Für @home reichen die 2MB Varianten locker aus. Übrigens sin die Pallten bis auf den Cache identisch. Besser is also die 8MB Variante, aber ich denke net das du die brauchen wirst.
Hitman	Erstellt: 16:09 am 5. Mai 2003
	Achja, hab gelesen die mit 2MB 8,5ms zugriffszeit, 8MB 9ms zugriffszeit Da mir das nichts sagt. Welche is besser?
Hitman	Erstellt: 16:07 am 5. Mai 2003
	Ich möchte mir eine neue Festplatte kaufen. Welche ist besser von den beiden? Maxtor 80GB 7200U/Min UDMA-133 2MB Cache Maxtor 80GB 7200U/Min UDMA-133 8MB Cache ???? Weiss nicht, vielleicht ist die mit 8 ja langsamer, da sie mehr zu verarbeiten hat. Ich hab von so was keine Ahnung, frage daher nach. Möchte bis 100 Euro ausgeben. Ein Link zu so einer (die bessere) Festplatte, also kaufseite, wäre gut. Danke, bitte schnelle Antwort.