| Beitragsrückblick für (die neuesten Beiträge zuerst) |
|
troska |
Erstellt: 3:51 am 15. März 2003 |
Zitat von kammerjaeger am 23:16 am März 13, 2003
Zitat von Karen21 am 19:42 am März 13, 2003
hallo alle,
mit welchem P4 ist der AMD XP 2600+ vergleichbar??
thx im voraus
Karen
|
Kommt darauf an, mit welchem FSB ich auf 2600+ komme (oder ob Du bei Standard-Takt meinst) und welchen Benchmark ich nehme. Ausserdem auf das Board und den Speicher.
Mit 11x192MHz erkennt mein Mainboard den XP1700+ als XP2600+.
In den meisten CPU-, Spiele- und Memory-Benchmarks kann er so locker einem nicht übertakteten P4 3,06 das Wasser reichen (bzw. schlagen).
Nur mit SSE2 und HT ist der P4 schneller.
Bei einem XP2600+ mit FSB133 wird man etwa mit P4 2,53-2,8 gleichziehen (je nach Anwendung).
|
 der war wirklich  joke |
|
Megaturtel |
Erstellt: 3:40 am 15. März 2003 |
@Strix wer redet denn hier von nem normalen 1700+????
Das man mit nem 1466Mhz getakteten AMD keinen P4 2,6 Ghz knacken kann wird sicherlich keiner bestreiten, jedoch wenn du den FSB auf 200Mhz und den Multi uff 10 runter stellst sieht das schon anders aus!
Cu Meg |
|
darkcrawler |
Erstellt: 3:40 am 15. März 2003 |
nix gegen die 1700er hier
fahr son ding mit fsb 433 @ 2200mhz und du wirst in der praxis kein unterschied zum 3.06er ht merken, nur kein loch in der hosentasche .
nich, dass ich die schlecht machen will, aber wo wird schon sse2, erst recht ht wirklich unterstützt, das is für mich null |
|
Strix |
Erstellt: 2:56 am 15. März 2003 |
So kann ich auch argumentieren: "Ich brauch nur Word 5.5 unter DOS. Also is mein 486 schneller"
Was ein Unsinn....
Aber ich gebe zu, die "großen" AMDs sind schon recht flink (nicht grad der 1700er....), schneller als ich gedacht hätte. Aber es ist halt blödsinnig, 5 Benchmarks heranzuziehen, die "AMD-lastiger" sind bzw. den AMD gut dastehen lassen und 10 Benchmarks, in denen der P4 vorne liegt zu unterstellen, daß sie "ja nur Intel-optimiert" und "realitätsferner" als die anderen sind und "deshalb erwähnen wir die lieber nicht". Mit der richtigen Software & Testumgebung kann ich jeden Prozzi schlecht aussehen lassen. |
|
ErSelbst |
Erstellt: 0:35 am 15. März 2003 |
Zitat von Strix am 0:10 am März 14, 2003
.... HT existiert, SSE2 existiert auch, wird auch intensiv genutzt
|
Wo wird das in interessanten Progies genutzt und bringt wirklich was?
Aquanox 2? Damit die KI dank HT den Rechner weniger belastet und ~0,5FPS bringt?
ps: Ich encode nicht tagelang Viedos oder berechne Riesige Bilder  |
|
Scorpius |
Erstellt: 0:26 am 14. März 2003 |
| des PR Rating kann man schon so sehen das ein 2600+ in etwa einem 2533 P4 entspricht aber hängt schon von der anwendung ab aber bei spielen trifft es im grossen und ganzen zu |
|
Karen21 |
Erstellt: 0:10 am 14. März 2003 |
| EPOX 8RDA+ 2x 256mb 400mhz rams und ich meine nicht übertaktet, ganz normal halt |
|
Strix |
Erstellt: 0:10 am 14. März 2003 |
http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1746&p=10
Bitte mal _ALLE_ Benchmarks in Ruhe anschauen und etwas wirken lassen......und dann nochmal darüber nachdenken, in welchem Paralleluniversum ein lächerlicher 1700+ einen 3.06er P4 versägt....bin mal gespannt auf die Granite Bay Benchmarks ;-)
Und so einen Blödsinn wie "Nur mit HT und SSE2 sind die P4 schneller" sollte man besser lassen. Weil: mit nur 64k RAM wäre mein C-64 schneller als ein P4....ohne SSE, SSE2, HT, 3dNOW! etc. und bei gleichem Takt wäre mein 486er schneller....wenn man diesen Formel 1-Wagen dort mit Diesel tankt, ist mein Trecker aber schneller.....
Sowas ist doch grober Unfug. HT existiert, SSE2 existiert auch, wird auch intensiv genutzt - also warum sollte man es synthetisch ausklammern? Soll man sich dann am 1700+ wirklich vormachen "Na gut, DivX-Encoding dauert ziemlich lange.........aber mit SSE2 wäre mein Rechner auch so schnell wie der vom Nachbarn....."? Damit kommt man nicht sehr weit, sonst wäre ich mit meinem Rechner voll zufrieden.... |
|
Megaturtel |
Erstellt: 23:47 am 13. März 2003 |
@Strix ist aber so, denn der FSB macht mehr aus als was nen Geschwindigkeitsvorsprung von 300mhz oder 400Mhz kann!
Ist so!!!!!
Cu Meg |
|
Strix |
Erstellt: 23:32 am 13. März 2003 |
Sorry, aber was anderes fällt mir dazu nicht mehr ein... |
![]() × |
