» Willkommen Gast   | Registrieren

PC Forum
Hardware
Antworten in:

Antwort auf
Benutzername:   Noch nicht registriert?
Passwort:   Passwort vergessen?
iB Code Einmal klicken um den Tag zu öffnen, nochmal klicken zum Schliessen

Top Smilies
Beitrag

HTML ist on für dieses Forum

IkonCode ist on für dieses Forum

SMILIES LEGENDE ansehen
Beitragsoptionen

 Möchten Sie Ihre Signatur hinzufügen?
Wollen Sie per Email über Antworten informiert werden?
Wollen Sie Emoticons in Ihrem Beitrag aktivieren?
 

Beitragsrückblick für (die neuesten Beiträge zuerst)
Ratber Erstellt: 18:16 am 6. Jan. 2003
Tja dann weiß ich auch nicht weiter.

Kannst dich mit NWD zusamen tun denn bei ihm gibt Movie Jack bei ein und dem Selben Video Rechenzeiten zwischen 4 und 40 Stunden an.

In nem Anderen Forum hat aucjh einer ein Ähnliches Problem mit schwankender Performance.

Das einzige was ich jetzt noch an gemeinsamkeiten feststellen kann ist das ihr alle nen AMD habt.
Da fällt mir eigentlich nurnoch VIA'S 4in1 Treiber ein der ja schonmal ne schleichende Schwindsucht verursacht hat (Irgendwann Ende 2001).

Weiter weiß ich nicht. Sorry
svenska Erstellt: 17:38 am 6. Jan. 2003
Zitat von Ratber am 23:46 am Jan. 5, 2003
"diese laufen im IDLE modus. d.h. so ne art leerlaufprozess. soll sowas tolles im multitasking sein. (gabs schon zu AMIGA zeiten, bloss besser). die rechenzeit beträgt nichmal nen prozent. "


Hä ??

Die Prozesspriorität ist seit dem Jointventure zwischen IBM und MS schon nen Alter hut und in jedem OS mit Gui fester bestandteil desSystems.

Also NT,OS/2,Windows für die Ergebnisse der Verbindung.

Aber selbst die beiden haben es nicht erfunden.

Dos und Nachfahren sind zusammen mit Linux,Beos,Amiga,OS/2 und vielen anderen Systemen nur Unix abkömmlinge und dort ist das seit den 70ern nen alter Hut.

Wer will also den Leuten son blödsinn erzäjhlen das das was besonderes ist ?

Idle ist Leerlauf.

Steht ein Prozess auf Idle dann bekommt er nur die rechenzeit die alle anderen Stufen übrig lassen.
Jedes Projekt mit geteilter Rechenpower läßt seine clienten im Idle-Modus laufen.

Also viel wind um nix.

Was die Dienste betrifft :

Die kannste garnicht alle Deaktivieren denn dan läuft dein System nicht mehr.

Und alle auf Idle zu setzen kann schnell gefährlich werden.

Leg mal mit kniff das Kernel auf Idle dann bekommste Spaß.

Dann macht der Witz "Sie haben die Maus bewegt. Verarbeitung läuft" richtig sinn



ja,ja is schon gut. aber mein sys IST.......NEU......I N S T A  L L I E R T !

verstehst? :wink:
Ratber Erstellt: 23:46 am 5. Jan. 2003
"diese laufen im IDLE modus. d.h. so ne art leerlaufprozess. soll sowas tolles im multitasking sein. (gabs schon zu AMIGA zeiten, bloss besser). die rechenzeit beträgt nichmal nen prozent. "


Hä ??

Die Prozesspriorität ist seit dem Jointventure zwischen IBM und MS schon nen Alter hut und in jedem OS mit Gui fester bestandteil desSystems.

Also NT,OS/2,Windows für die Ergebnisse der Verbindung.

Aber selbst die beiden haben es nicht erfunden.

Dos und Nachfahren sind zusammen mit Linux,Beos,Amiga,OS/2 und vielen anderen Systemen nur Unix abkömmlinge und dort ist das seit den 70ern nen alter Hut.

Wer will also den Leuten son blödsinn erzäjhlen das das was besonderes ist ?

Idle ist Leerlauf.

Steht ein Prozess auf Idle dann bekommt er nur die rechenzeit die alle anderen Stufen übrig lassen.
Jedes Projekt mit geteilter Rechenpower läßt seine clienten im Idle-Modus laufen.

Also viel wind um nix.

Was die Dienste betrifft :

Die kannste garnicht alle Deaktivieren denn dan läuft dein System nicht mehr.

Und alle auf Idle zu setzen kann schnell gefährlich werden.

Leg mal mit kniff das Kernel auf Idle dann bekommste Spaß.

Dann macht der Witz "Sie haben die Maus bewegt. Verarbeitung läuft" richtig sinn
svenska Erstellt: 14:05 am 5. Jan. 2003
Zitat von Ratber am 5:34 am Jan. 5, 2003
Sicher schwanken die Werte.

Du vergisst das dein System ja nicht Statisch ist und das Sandra da nicht alleine läuft.

Jeder Treiber ,jedes Tool was im Hintergrund läuft,Jeder Dienst  (NT/2k/XP) der Aktiv ist frißt einwenig Leistung vom System.

Zudem "Verdreckt" jedes System mit der Zeit so das sich haufenweise Tote DLL'S usw. ansammeln die auch futtern.

Und Last but noct least ist die Performance auch von der ON-Time des OS abhängig.

Je nach OS dauert es Stunden - Wochen bis das System sich langsam aber sicher festfrißt bis es evtl. Instabil wird.

Bei NT/2K Dauerts vieleicht Wochen und bei W9x/ME/XP eben kürzer bis das System träge wird.

Das schlägt sich auch auf den Benchmark nieder.

Kannst ja mal den Versuch machen 3-9x kurz nach dem Start zu benchen und auch die gleiche Zahl nach einer Laufzeit von 2-3 Tagen.
Der Unterschied ist Deutlich.



Aber generell hab ich ja April letzten Jahres schon gesagt das Sandra "Blond" ist da das Proggie schon fast "Allergisch" auf Multiplikatoränderungen reagiert.





???! mein sys ist aber neu installiert worden. ich hab alle dienste deaktiviert. daran kan eas sowieso nich leigen, diese laufen im IDLE modus. d.h. so ne art leerlaufprozess. soll sowas tolles im multitasking sein. (gabs schon zu AMIGA zeiten, bloss besser). die rechenzeit beträgt nichmal nen prozent.
Luden Erstellt: 13:42 am 5. Jan. 2003
also ich hab auch son ähnliches problem: bei mir liegen die werte vom cpu und vom speicherbenchmart weit unter den werten die man erwarten sollte. mein tbred @1957 mach gerade mal soviel punkte wie ein 2100+(1733) und mein speicher is auch viel zu langsam. liegt wohl wirklich an nem zugemüllten system, ich werd dann wohl demnächst mal wieder formatieren...
Weniger Antworten Mehr Antworten
Ratber Erstellt: 5:34 am 5. Jan. 2003
Sicher schwanken die Werte.

Du vergisst das dein System ja nicht Statisch ist und das Sandra da nicht alleine läuft.

Jeder Treiber ,jedes Tool was im Hintergrund läuft,Jeder Dienst  (NT/2k/XP) der Aktiv ist frißt einwenig Leistung vom System.

Zudem "Verdreckt" jedes System mit der Zeit so das sich haufenweise Tote DLL'S usw. ansammeln die auch futtern.

Und Last but noct least ist die Performance auch von der ON-Time des OS abhängig.

Je nach OS dauert es Stunden - Wochen bis das System sich langsam aber sicher festfrißt bis es evtl. Instabil wird.

Bei NT/2K Dauerts vieleicht Wochen und bei W9x/ME/XP eben kürzer bis das System träge wird.

Das schlägt sich auch auf den Benchmark nieder.

Kannst ja mal den Versuch machen 3-9x kurz nach dem Start zu benchen und auch die gleiche Zahl nach einer Laufzeit von 2-3 Tagen.
Der Unterschied ist Deutlich.



Aber generell hab ich ja April letzten Jahres schon gesagt das Sandra "Blond" ist da das Proggie schon fast "Allergisch" auf Multiplikatoränderungen reagiert.

svenska Erstellt: 20:49 am 4. Jan. 2003
Zitat von P4Peiniger am 20:38 am Jan. 4, 2003
hast scho recht nix verwechselt....ich war nur durch CPU und FPU
ein wenig :confused:



schon ok. :smile:
P4Peiniger Erstellt: 20:38 am 4. Jan. 2003
hast scho recht nix verwechselt....ich war nur durch CPU und FPU
ein wenig :confused:
svenska Erstellt: 19:32 am 4. Jan. 2003
Zitat von P4Peiniger am 19:09 am Jan. 4, 2003
irgendwie verwechselst du den CPU Bench und den Memory Bandwidth Bench?!?! CPU und FPU und dann MB pro s ? egal

wenn du bei Seti auf einmal 10 stunden mehr brauchst oder CS nur noch mit 34 fps läuft dann würd ich mir sorgen machen.


also verwechseln tu ich glaub nix! :noidea:

ich hab schon das gefühl (subjektiv), dass meine games etwas langsamer laufen als sonst. leider kann ich mich nich mehr an bench-ergebnisse erinnern bevor dieses verfi**te probs mit dem chipsatz/datendurchsatz auftrat.
svenska Erstellt: 19:28 am 4. Jan. 2003
naja, das mit den bus takten stimmt. den teiler 1/5 zeigt das ding bei mir auch nicht an, aber beim memory bench konnte man sich drauf verlassen, dass die werten nicht stark schwanken und vergleichbar bleiben.
×