OCinside.de PC Forum > Antworten in Desktop Platte oder Enterprise

Beitragsrückblick für (die neuesten Beiträge zuerst)

maxpayne

Erstellt: 12:41 am 1. Mai 2011

ebay ist ein "dankbarer" abnehmer dieser alten platten, also müll sind die nicht.

solange der aupreis für eine festplatte mit mehr garantie rechnerisch sinn macht, würde ich immer zu solch einer greifen. "server"/"raid"-festplatten kaufen die meisten wohl auch, weil sie meinen dann "peace of mind" haben zu können... ich habe mich beim letzten festplattenkauf für eine "normale" festplatte entschieden, mache regelmäßig backups und fühle mich damit sicher genug. ohne sicherungen kommt man - wie oft genung erwähnt wird - nicht herum.

Maddini

Erstellt: 22:03 am 30. April 2011

Da hat man noch 2 HDDs rumliegen und was ist, beide dürften nimma die besten sein.

eine WD wo zwar die Smart Werte ok sind, aber HD Tune einen damaged Block findet, sowie der Quick Test vom WD Tool abbricht.

die 2te ist eine Seagate, die einen merkwürdigen Smart Screen hat, welcher auch auf einen Defekt deutet.

Hilft nix, muss wohl ne neue kaufen

ErSelbst

Erstellt: 17:48 am 30. April 2011

Allein die erweiterte Garantie "kostet" ein bissel was..

Here are some features unique to the RE series drive (translated by yours truly):

64MB cache — Up from 32MB for the Caviar Green, this should help out with random access performance.
Dual processors (!) — Yes, welcome to the worlds first dual core 3.5" hard drive. Multiple CPU's should help out in the area of IOPS performance, as well as juggling around all of that cache memory.

RAID-specific time-limited error recovery (TLER) — The drive
limits the 'hang' experienced on a read error in order to avoid a RAID
controller considering the drive dead / offline.
Rotary Acceleration Feed Forward (RAFF™) — I've got nothing. Just kidding. More on this near the end of the article.

Quelle

Maddini

Erstellt: 8:50 am 29. April 2011

Naja irgendwas muss ja den Preisunterschied gerechtfertigen.

klar sind mechanisch andere Lager usw. verbaut.

Aber von einer Seite hör ich, die 24/7 Platten haben im Schnitt eine längere Lebensdauer als die Desktopplatten.
und von der anderen Seite hör ich, die 24/7 Platten sind ja für Dauerbetrieb ausgelegt und sterben deswegen schneller als die Desktopvarianten, wenn man sie häufiger an und abschaltet.

Diesem Mythos würd ich gern auf den Grund gehn.

Hitman

Erstellt: 20:24 am 26. April 2011

Problem ist und war immer folgendes. Du kannst noch so viel selektierte Hardware kaufen, ist dort nur ein kleiner Fehler vorhanden nippelt die dir ab. Und dann nützt dir das teure Geld für eine evtl. "bessere" Hardware nicht im geringsten. Eine Sicherung ist immer notwendig.

Ob das eine Festplatte für Daten oder als Systemplatte gebraucht wird ist völlig egal. Sie wird weder länger halten noch besser laufen.

Weniger Antworten Mehr Antworten

Maddini	Erstellt: 20:01 am 26. April 2011
	ok why?
Hitman	Erstellt: 0:43 am 26. April 2011
	"Jetzt frag ich mich ob fürs Windows selbst nicht eine WD Re4 Hdd besser als eine Standard Desktopplatte geeignet wäre. " Nein.
Maddini	Erstellt: 22:36 am 25. April 2011
	Ich überlege mir welche HDD ich als Systemplatte für meinen Fileserver nutzen werde. Datenplatten werden WD Green mit 2TB mittels Drive Extender zu einem Laufwerk zusammengeschlossen und integrierter Ordnersicherung für von mir ausgewählten Bereichen. Jetzt frag ich mich ob fürs Windows selbst nicht eine WD Re4 Hdd besser als eine Standard Desktopplatte geeignet wäre. Grundsätzlich sind das ja die stabileren HDDs, jedoch hat mir jetzt ein Arbeitskollege gesagt, dass die Re4 bei öfteren Abschalten schneller hops gehn als z.b. eine Caviar Black. Mich würd mal eure Meinung interessieren