| Beitragsrückblick für (die neuesten Beiträge zuerst) |
|
razzzzia |
Erstellt: 15:15 am 6. Dez. 2009 |
Zitat von ocinside um 10:47 am Nov. 20, 2009
SATA I bzw. Serial ATA hat 1.5 Gigabit pro Sekunde
SATA II bzw. Serial ATA Revision 2.0 hat 3 Gigabit pro Sekunde
SATA III bzw. Serial ATA Revision 3.0 hat 6 Gigabit pro Sekunde
Das entspricht also ca.:
187 MB pro Sekunde bei SATA I
375 MB pro Sekunde bei SATA II
750 MB pro Sekunde bei SATA III
|
Bevor hier jemand traurig ist, weil seine Sata-Ports weniger Durchsatz machen:
SATA ist 8B10B-Codiert, d.h. 8bit Daten werden auf 10bit aufgerechnet.
Damit kann man u.a. gleichzeitig ein Taktsignal mitübergeben, ohne eine extra Leitung dafür nutzen zu müssen.
Gelichzeitig kann man die zwei zusätzlichen Bits für Fehlerkorrekturverfahren nutzen.
Das heißt aber auch, das von der Brutto-Bandbreite 1,5/3/6 GBit nur 80% für die eigentlichen Daten zur Verfügung stehen, d.h. 1,2/2,4/4,8 Gbit bzw. 150/300/600 MB/s
Das selbe Verfahren wird mittlerweile bei so gut wie allen sehr schnellen seriellen Schnittstellen genutzt. USB, ieee1394, pcie, ht, sas, dvi, hdmi, displayport, um mal einige zu nennen.
|
|
rage82 |
Erstellt: 14:59 am 6. Dez. 2009 |
ich hab gelesen, das der ganze indilinx auf 180mhz übertaktet wurde. aber nur der cache würde auch sinn machen  |
|
ErSelbst |
Erstellt: 14:53 am 6. Dez. 2009 |
OCZ Vertex Turbo 1VTXT120G die war es ...
Bei der Turbo-Version der Vertex-SSD von OCZ sind im Vergleich zur normalen OCZ Vertex OCZSSD2-1VTX120G der Controller und der Cache-Baustein sowie die Flash-Chips handverlesen. Das soll für höhere Datenraten sorgen. Zudem arbeitet der 64 MB großer SDRAM-Chip Elpida TWN S51321DBH-5ATS-F mit 180 statt der sonst üblichen 166 MHz. Laut OCZ macht das den Zugriffszeiten Beine. Wie unsere Messungen belegen, kann die Turbo-Version der Vertex-SSD ihrem Namen tatsächlich alle Ehre machen.
|
*klick* |
|
ErSelbst |
Erstellt: 14:47 am 6. Dez. 2009 |
Es gibt doch ne OCte SSD ... da laufen die Chips mit etwas mehr als den üblichen 166MHz 
Bringt aber praktisch nix und nur das Risiko, dass die Chips schneller  sind .... bei den SSD- Preisen und dem Risiko für die Daten ... weiß nicht |
|
Hitman |
Erstellt: 17:37 am 26. Nov. 2009 |
Einfach die letzten 2 Seiten im Computerbase Forum gucken.
Ihr redet hier so, als wären SSDs schon komplett ausgereift und würden auch ohne Probleme funktionieren.
Selbst eine neue Firmware schrottet Daten wie nichts. Intel mit falscher Firmware, TRIM nur für Windows 7, Zusatzprogramme um die SSDs mit selber Leistung laufen zu lassen.
Und daran wollt ihr mit ner Mhz Erhöhung mehr rausholen. Tut mir Leid, macht einfach keinen Sinn für mich. Ich übertakte schon seit Jahren meine PCs und ich werde das auch nicht aufgeben. Weil ich dadurch Geld spare. Aber ich würde niemals meine Festplatten besser kühlen und diese dann schneller laufen lassen, wenn dadurch meine Daten gefährdet wären.
Und wie schon geschrieben, was genau macht ihr mit den Dingern, dass ihr mehr Leistung braucht? Die Dinger können 30 Programme gleichzeitig starten. Die kannst du noch nichtmals gleichzeitig nutzen! Beim Prozessortakt weiss ich: Je mehr, desto schneller (oder bei zu viel übertakten, je langsamer) werden meine Rechengeschwindigkeit. Aber bei SSDs bin ich schon bei 0,1ms wie soll es da besser werden? Die MB/s? Seit Jahren dümpeln wir im 10er Bereich der ms rum und nur die MB/s wurden erhöht. Aber wer schaufelt den ganzen Tag GB/s rum? Das sind Ausnahmefälle. Und Windows, Programme und Spiele bestehen aus zig winzigen Dateien und das ist eben die Stärke von SSDs. Dort sind die Werte fast ums Zehnfache höher als selbst eine Western Digital Raptor schafft.
Und deswegen, und aus dem Grund der Datensicherung ist eine Übertaktung des Datenträgers einfach eine lausige Idee, und das hat nichts mit Öko oder Besserwisserei zu tun, das ist einfach so. |
|
poschy |
Erstellt: 17:17 am 26. Nov. 2009 |
Ironie: ON
jaja hitman, und du bist dann der eiserne retter der mit den sprüchen...
"Ich habs doch gesagt" auf uns wartet...
am besten gehste ins non-oc - öko forum 
Ironie: OFF
Ich persönlich sehe da auch keine guten Chancen die Dinger schneller zu kriegen. Dafür müsste man schon genaue Datenblätter dazu haben  |
|
Hitman |
Erstellt: 19:08 am 25. Nov. 2009 |
Nochmal alles lesen von mir, und dann an den gewünschten Stellen Sarkasmus und Ironie einfügen bitte.
Was ihr macht ist mir relativ Hupe, nur meist resultieren solche Threads genauso wie welche mit Raid-0 Fanatikern in:
"Oh nein meine Platte geht nicht mehr, wie hol ich mir die wieder?" |
|
daniel |
Erstellt: 12:47 am 25. Nov. 2009 |
@ Hitman:
warum regst du dich so auf- soll doch jeder machen, was er will...... das must du nicht verstehen....
Nur weil du etwas nicht verstehst, heißt das noch nicht, dass sich kein anderer drüber informieren darf.
Und nur weil eine SSD MLC Speicher beinhaltet, ist sie noch lange nicht schlecht oder langsam.....
LG,
Daniel |
|
Hitman |
Erstellt: 16:54 am 24. Nov. 2009 |
Ich verstehe immer noch nicht was ihr damit erreichen wollt.
Warum klemmt ihr eine normale 7200U/Min Festplatte nicht an 15V anstatt 12V und lasst sie dann bei 10.000U/Min rotieren?
SSDs skallieren nicht umsonst je nach Controller in völlig unterschiedliche Richtungen. Man sehe sich nur die ersten Gurken mit MLC-Speicher an und dann die Intel G2 Postville....
Und wieso man gerade das Speichermedium übertakten will, wo doch dort die Gefahr am Größten ist seine Daten zu verlieren.
"Deshalb ist sehr wohl gewisses Potential zur Leistungssteigerung vorhanden.
Ob das jetzt sinnvoll ausgenutzt werden kann, ist eine andere Frage.... "
Ja, selbst eine Festplatte hat zusätzliche Sektoren, die bei Fehler defekte austauschen. Würdest du die einschalten um 2% Leistungssteigerung zu haben, dafür aber eine höhere Fehlerwahrscheinlichkeit? Ich jedenfalls nicht. Ich takte auch wieder runter wenn ich einen Wert nicht stabil schaffe, was nützen mir 4Ghz auf dem Papier wenn mir die Möhre nur stabil bis 3643Mhz geht? |
|
daniel |
Erstellt: 12:45 am 24. Nov. 2009 |
Zitat von Hitman um 14:07 am Nov. 23, 2009
"Ich denke, dass man intern zwischen Controller, Cache und Flash-Speicher einer SSD unterscheiden muss. Alle Teile müssten einen höheren Takt verkraften, damit effektiv etwas besseres hinten rauskommt. "
Genau das ist es. Die Bauteile sind so aufeinander abgestimmt dass eine erhöhung des Taktes einen Datenverlust und Performanceeinbrüche auslösen würde. Die Geräte haben nicht umsonst Herstellerspezifische Angaben. Ich jedenfalls kenne bessere Dinge zum Übertakten als eine SSD die eh schon 0,1ms hat und eine Datentransferrate die von Festplatten nie erreicht wird....
|
Aber jedes Teil hat gewisse Fertigungstoleranzen und die SSD sind so abgestimmt, dass trotz aller Summentoleranzen die SSD funktioniert.
Deshalb ist sehr wohl gewisses Potential zur Leistungssteigerung vorhanden.
Ob das jetzt sinnvoll ausgenutzt werden kann, ist eine andere Frage....
LG,
Daniel
PS: DDR2-800 läuft standardmäßig nur auf 200MHz Realtakt bzw. 400MHz IO-Takt. von daher sind 900MHz ein bisser unrealistisch......
Es war wohl DDR2-900 gemeint- das könnte klappen, aber es stand 900MHz ;-)
(Geändert von daniel um 12:46 am Nov. 24, 2009) |
![]() × |
