» Willkommen Gast   | Registrieren

PC Forum
Hardware
Antworten in:

Antwort auf
Benutzername:   Noch nicht registriert?
Passwort:   Passwort vergessen?
iB Code Einmal klicken um den Tag zu öffnen, nochmal klicken zum Schliessen

Top Smilies
Beitrag

HTML ist on für dieses Forum

IkonCode ist on für dieses Forum

SMILIES LEGENDE ansehen
Beitragsoptionen

 Möchten Sie Ihre Signatur hinzufügen?
Wollen Sie per Email über Antworten informiert werden?
Wollen Sie Emoticons in Ihrem Beitrag aktivieren?
 

Beitragsrückblick für (die neuesten Beiträge zuerst)
spraadhans Erstellt: 16:14 am 27. Sep. 2007
den möglichen datenverlust sollte man nicht dramatisieren, da sich die ausfallwahrscheinlichkeit zwar verdoppelt (stochastiker mögen mich korrigieren) aber immer noch in einem sehr niedrigen bereich liegt
Schermi74 Erstellt: 15:49 am 27. Sep. 2007
Also ich würd mal sagen auch für Video Codierung lohnt sich das nicht, ich hab zwar nichts damit am Hut, aber nen kumpel hat immer DVDs in DivX umgewandelt, das hat immer Stunden gedauert bis das fertig war, ich denke mal mehr wie 60-70 MB/s sind da heut auch noch nicht drin, oder irr ich mich da?
The Papst Erstellt: 19:04 am 26. Sep. 2007
Bei Raid0 steigt/verschlechtert sich die Zugriffszeit! Daher profitieren auch viele Spiele nicht davon. Im HD-Benchmark Topic ist das auch ganz schön zu sehen.

(Geändert von The Papst um 19:47 am Sep. 26, 2007)
DexterDX1 Erstellt: 18:46 am 26. Sep. 2007
Zitat von Hitman um 17:47 am Sep. 26, 2007
Wie oben erwähnt, der Durchsatz steigert sich, jedoch denke ich oder hier erstmal keiner, dass du Umwandlungen von AVI auf z.B. Mpeg4 machst. Raid-0 ist der Datendurchsatz höher, die Zugriffszeit nimmt jedoch ab.

Bei Leuten die gerne mal hin und Hercodieren/encodieren, schneiden etc. etc. lohnt sich evtl. ein Raid. Mal davon ab, dass es dir dann egal sein sollte wenn die Daten weg sind. Fällt bei 0 eine aus ist der Speicherplatz auf der 2ten auch weg.


1. Niedrigere Zugriffszeiten sind nachteilig? Du meinst bestimmt, das Gegenteil: Die Zugriffszeit steigt.

2. Fällt eine Platte aus, sind die Daten weg - bzw. der Teil auf der zweiten Platte ist nutzlos. Der Speicherplatz der zweiten Platte wird aber nicht weniger - eher wird mehr frei, da man die übrigen Dateifragmente sorglos löschen kann.
Hitman Erstellt: 17:47 am 26. Sep. 2007
Wie oben erwähnt, der Durchsatz steigert sich, jedoch denke ich oder hier erstmal keiner, dass du Umwandlungen von AVI auf z.B. Mpeg4 machst. Raid-0 ist der Datendurchsatz höher, die Zugriffszeit nimmt jedoch ab.

Bei Leuten die gerne mal hin und Hercodieren/encodieren, schneiden etc. etc. lohnt sich evtl. ein Raid. Mal davon ab, dass es dir dann egal sein sollte wenn die Daten weg sind. Fällt bei 0 eine aus ist der Speicherplatz auf der 2ten auch weg.
Weniger Antworten Mehr Antworten
DexterDX1 Erstellt: 21:45 am 25. Sep. 2007
2 HDDs sind ...
... lauter als 1 HDD
... wärmer als 1 HDD - brauchen mehr Luft (Lüfter), was zu noch mehr "Lärm" führt
... teurer als 1 HDD (2x250 GiB für 2x60 €, 500 Gib für 90 €)
VoooDooo Erstellt: 14:33 am 25. Sep. 2007
für nen typischen HTPC bringt ein AID0 nix. Da is eine Platte schnell genug!!!
Maddini Erstellt: 14:26 am 25. Sep. 2007
wenn er den htpc nur zum filmschaun verwenden will is egal, da würd ich eher die 2 platten einzeln lassen damit beim ausfall einer platte nicht gleich alles weg ist :thumb:
spraadhans Erstellt: 14:11 am 25. Sep. 2007
kommt drauf an, was mit dem sys betrieben werden soll.

aufwendiger videoschnitt sicherlich
Hammerfaust Erstellt: 14:09 am 25. Sep. 2007
Moin, moin

Mein Kumpel möchte sich nun einen HTPC zusammenstellen, und das ganze mit zwei 250Gb Platten von Seagate die dann zusammen im Raid 0 laufen sollen betreiben.
Lohnt sich der ganze Aufwand bzw. die mehr Kosten überhaupt oder wäre das Schwachsinn.
Ich Persönlich habe davon keine Ahnung da ich noch nie was im Raid verbund bei mir betrieben habe.
×