OCinside.de PC Forum > Antworten in raidcontroller

Beitragsrückblick für (die neuesten Beiträge zuerst)

razzzzia

Erstellt: 1:06 am 31. Juli 2007

Zitat von razzzzia um 0:28 am Juli 31, 2007
womit testet man memory bandwith unter linux :noidea:

Edit: Mit testen is gerad essig, die Kiste dürfte die nächsten zwei Tage gut beschäftigt sein. Aber ma gucken was sich einrichten lässt.

Edit2: Bonnie++ kann ich net nutzen, weil ich dazu was nicht in den kernel kompiliert hab.

dbench spuckt sachen aus, die ich net raff:
mit 10 procs macht die Kiste ~185mb/s throughput, mit 1 proc aber nur 95....hä?

razzzzia

Erstellt: 0:28 am 31. Juli 2007

womit testet man memory bandwith unter linux :noidea:

Edit: Mit testen is gerad essig, die Kiste dürfte die nächsten zwei Tage gut beschäftigt sein. Aber ma gucken was sich einrichten lässt.

(Geändert von razzzzia um 0:28 am Juli 31, 2007)

Notmynick

Erstellt: 11:28 am 30. Juli 2007

Und dann mal bitte ungebuffert.

Die gepufferten werte bei nem Software Raid interessieren ja nun mal überhaupt nicht.

Da kannst uns quasi auch n Ram Bandwich mitteilen. Noch dazu wie hoch geht den dabei deine CPU last?

Henro

Erstellt: 10:51 am 30. Juli 2007

Zitat von razzzzia um 19:15 am Juli 29, 2007

Zitat von VoooDooo um 22:46 am Juli 27, 2007
Software RAID 5 würd ich nicht machen, da is die Performance einfach zu schlecht. So ein RAID nur mit vernünftigem (teuren) Controller!!!

Ich wollt ja noch meine hdparmwerte posten:

Code

localhorst:~# hdparm -Tt (dev(md0

/dev/md0
Timing cached reads: 1668 MB in 2.00 seconds = 834.19 MB/sec
Timing buffered disk reads: 918 MB in 3.00 sec = 305.96 MB/sec

6x Seagate 500er SataII, nF590 Board, X2 3800+

poste dazu dann doch aber auch write werte ... würde mich echt mal interessieren was der X²3800er da schafft.

VoooDooo

Erstellt: 22:01 am 29. Juli 2007

aber die Performance geht zu Lasten der CPU, das wollt ich eigentlich damit ausdrücken!!!

Weniger Antworten Mehr Antworten

razzzzia

Erstellt: 19:15 am 29. Juli 2007

Zitat von VoooDooo um 22:46 am Juli 27, 2007
Software RAID 5 würd ich nicht machen, da is die Performance einfach zu schlecht. So ein RAID nur mit vernünftigem (teuren) Controller!!!

Ich wollt ja noch meine hdparmwerte posten:

Code

localhorst:~# hdparm -Tt (dev(md0

/dev/md0
Timing cached reads: 1668 MB in 2.00 seconds = 834.19 MB/sec
Timing buffered disk reads: 918 MB in 3.00 sec = 305.96 MB/sec

6x Seagate 500er SataII, nF590 Board, X2 3800+

VoooDooo

Erstellt: 22:46 am 27. Juli 2007

Software RAID 5 würd ich nicht machen, da is die Performance einfach zu schlecht. So ein RAID nur mit vernünftigem (teuren) Controller!!!

Notmynick

Erstellt: 14:21 am 27. Juli 2007

Eig. ist die aussage von Voodoo schon treffend.

Allerdings ist die Datenverfügbarkeit nicht der einzige vorteil an einem Raid 0+1.

Auch die Zeitersparniss die das neuinstallieren des OS und das neu einspielen des Backups in anspruch nimmt nicht auser acht zu lassen.

Auserdem ist es mir recht wichtig das mein PC verfügbar ist wenn ich ihn brauche.

Also mein Tip immernoch Raid 0+1 mit evtl. zusätzlichen Backups auf externe HDD oder je nach Daten volumen auch DVD(ja ich weiß die haltbarkeit, aber da ja eh regelmäßig neue angelegt werden ...... ^^)

Ich würde auf die zusätzliche geschwindigkeit eines Raid 0 nur ungern verzichten.

NWD

Erstellt: 13:13 am 27. Juli 2007

@ Buchi:

Kommt auf den Controller an, nicht aufs Mainboard.

maxpayne

Erstellt: 0:54 am 27. Juli 2007

mein persönlicher rat wäre es zu backups auf eine externe hdd auszuweichen. damit sparst du dir eine menge geld und nerven. mit entsprechender software (die nicht teuer sein muss) ist das kinderleicht und je nach software sogar ohne großartigen eingriff regelmäßig und fast vollautomatisch einstellbar.

habe selbst immernoch ein RAID1 im hauptrechner am laufen, werde aber beim baldigen aufrüsten auf die o.g. methode umsteigen.