| Beitragsrückblick für (die neuesten Beiträge zuerst) |
|
smoke81 |
Erstellt: 15:23 am 26. April 2007 |
Kommt ja auch bald in Form des Celeron 430 bzw. 440...
Computerbase |
|
spraadhans |
Erstellt: 14:29 am 26. April 2007 |
da kann intel mit den alten & billigen celeron d und pentium gut dagegenhalten und verkauft vor allem restbestände.
sonst gäbe es schon lange einen günstigen coresolo für desktop |
|
NoBody |
Erstellt: 14:24 am 26. April 2007 |
aber
im unterem Preissegment ist AMD immernoch führend!
Also in Single Core CPUs!
Grade bei den ganz kleinen CPUs hat AMD die Nase deutlich vorn!
Ich sag nur Celeron vs. Sempron |
|
spraadhans |
Erstellt: 14:04 am 26. April 2007 |
obwohl ich aus prinzip nur amd kaufe (man bedenke, wo wir cpu mäßig heute ohne amd stehen würden...) kann man jetzt nicht mehr konkurrenzlos zum kleinen a64 greifen.
ich denke, auch für den e4300 gibts mitterweile günstige boards, die fsb300 schaffen und damit jeden brisbane in schach halten. und da ist halt im gegensatz zu amd noch potential nach oben.
lasst uns das hier nicht wieder in glaubenskriege ausarten...
|
|
Hitman |
Erstellt: 13:56 am 26. April 2007 |
Ahja, wieviele Prozessoren hast du denn ausprobiert? Einen ? Können doch wohl nicht alle bei genau 2,4Ghz aufgehört haben.
Bugfreier? Inwiefern äußert sich das. Mit welchen Boards?
PS: Ich bin ja nun erst seid 2 Jahren bei Intel, da war er verpöhnt und ich war ein "Fanboy". So in etwa seh ich dich leider auch, auch wenn ich weiss dass du als Verkäufer wohl mehr PCs in den Händen hast als ich. |
|
kammerjaeger |
Erstellt: 23:54 am 25. April 2007 |
Zitat von BlackHawk um 14:41 am April 25, 2007
@kammerjaeger:
Glück gehört immer dazu, 350MHz erreicht ja auch nicht jedes 945'er Board (Biostar oder Gigabyte würde ich da nehmen). Aber wie oben schon erwähnt, 3GHz müssen ja nicht sein - beim 4300 bzw. 4400'er mit dem hohen Multi ist es aber nunmal preislich eine nette Alternative und 2.5-2.8GHz bedeuten einen ordentlichen Zuwachs gegenüber dem Standard oder AMD.
|
Komisch, aber genau mit dem von Dir verlinkten Biostar hab ich es auch probiert. Bin ja schließlich mit dem Markt auch ein wenig vertraut...
Das Ende vom Lied waren frustrierende 2,4GHz. Und da bleibt der AMD nunmal mindestens ebenbürtig bei niedrigerem Preis, außerdem bugfreier und mit besserer Speicherkompatibilität und größerer Boardauswahl. 
Zur Diskussion AMD und Geld:
Auch wenn AMD wohl nicht mehr den Anstieg an Marktanteilen verzeichnet wie letztes Jahr, so sind sie doch noch lange nicht bankrott.
Wenn sie nun auf der Suche nach Investoren sind, dann wohl lediglich, um die Entwicklung einer völlig neuen Generation schneller voranzutreiben als es mit eigenen Mitteln möglich wäre. Und damit meine ich nicht so eine kleine Evolutionsstufe wie den K8L, sondern eine komplett neue Architektur.
Das wäre zum Einen die Integration von CPU und GPU in einen Chip, was u.a. im Bereich Notebook, Handheld, Handy etc. neue Maßstäbe setzen wird (evtl. auch im Desktop-Segment!). Diese Entwicklung wurde ja auch schon von div. Experten als das "Endziel" bei der Fusion angesehen.
Zum Anderen rechne ich aber auch mit einer komplett überarbeiteten CPU-Architektur, gegen die der K8L wie ein Waisenknabe aussehen wird.
AMD hat jetzt lange Zeit den CPU-Markt größtenteils technisch dominiert, bis der C2D kam. Auch wenn sie momentan im Hintertreffen sind, so wird sie das nicht umbringen, sondern eher eine Weile Luft holen lassen für die große Antwort.
|
|
smoke81 |
Erstellt: 21:01 am 25. April 2007 |
Zitat von spraadhans um 20:01 am April 25, 2007
und mit viel glück kratze ich selber gleich an den 3ghz
|
ich bin gespannt... |
|
spraadhans |
Erstellt: 20:01 am 25. April 2007 |
| und mit viel glück kratze ich selber gleich an den 3ghz |
|
smoke81 |
Erstellt: 19:41 am 25. April 2007 |
Zitat von spraadhans um 11:17 am April 25, 2007
mit warm anziehen meinte ich übrigens eher, dass amd momentan im gegensatz zu intel keine prestige- und margenträchtigen cpus verkaufen kann, da selbst das desktop top modell 6000+ mittlerweile unter 200,- liegt
|
... der aber aufgrund der höheren Nachfrage nicht lieferbar ist...
Einige größere Händler haben sich mal wieder darüber beschwert wie z.B. Mindfactory.
Da schneidet sich AMD ins eigene Fleisch. Der 6000+ würde als Prestigeobjekt auch noch für 250,- gekauft werden...
Der 5600+ dagegen ist nur rund 5% langsamer und schon für unter 160,- in der boxed Variante zu haben |
|
Hitman |
Erstellt: 19:05 am 25. April 2007 |
Das kommt auch darauf an wie oft man den PC an hat. Was nützt es mir wenn mein PC nur 100W zieht aber 6 Stunden für nen Film encodieren brauch.
Und ein 400W PC in ner Stunde. |
![]() × |
