| Beitragsrückblick für (die neuesten Beiträge zuerst) |
|
MurX |
Erstellt: 17:28 am 29. März 2007 |
hm naja .. wie mans nimmt .. ich sagte ja auch schon das ich nicht das nötige Kleingeld hab um mir gleich das perfekte sys hinzustellen da ne dx10 quadro mal schlappe 6000 kostet
aber ich hab auch schon mit nem amd xp 3200 2gb ram und ner x800xl gearbeitet klar geht das aber spaß machts nich grade .. is schon echt geil wenn das alles schön locker voner hand geht und man nich unötiglange warten muss beim arbeiten.
hat eigentlich wer raus bekommen ob das mit dem L1 8kb(xeon) zu 32kb(QX6700) leistung mäßig was bringt ?
die xeons sind schon interessant .. 4 Cores mehr sind derbe ..
edit
der erhöte cache solle leistung bringen nach diesem wiki bericht ..
--
Prozessor-Cache [Bearbeiten]
Bei CPUs kann der Cache direkt im Prozessor integriert oder extern auf der Hauptplatine platziert sein. Je nach Ort des Caches arbeitet dieser mit unterschiedlichen Taktfrequenzen: Der L1 ist fast immer direkt im Prozessor integriert und arbeitet daher mit dem vollen Prozessortakt - also u. a. mehrere Gigahertz. Ein externer Cache hingegen wird oftmals nur mit mehreren hundert Megahertz getaktet.
Gängige Größen für L1-Caches sind 4 bis 256 KiB und für den L2 64 bis 4096 KiB.
Moderne Prozessoren haben getrennte L1-Caches für Programm und Daten, teilweise ist das auch noch beim L2 der Fall (Montecito). Man spricht hier von einer Harvard-Cachearchitektur. Das hat den Vorteil, dass man für die unterschiedlichen Zugriffsmuster für das Laden von Programmcode und Daten unterschiedliche Cachedesigns verbauen kann. Außerdem kann man bei getrennten Caches diese räumlich besser zu den jeweiligen Einheiten auf dem Prozessor-Die platzieren und damit die kritischen Pfade beim Prozessorlayout verkürzen. Des Weiteren können Instruktionen und Daten gleichzeitig gelesen / geschrieben werden, wodurch der Von-Neumann-Flaschenhals weiter verringert werden kann. Der Nachteil ist, dass selbstmodifizierender Code nicht sehr gut auf modernen Prozessoren läuft. Das gibt es aber nur noch sehr selten, so dass dies zu verschmerzen ist.
.. hm jeder kern des QX6700 hat soviel L1 wie alle4 cores des xeons zusammen .. is irgend wie übel, frage ist nur ob der QX6700 wirklich schneller ist ...
(Geändert von MurX um 16:58 am März 31, 2007) |
|
kammerjaeger |
Erstellt: 23:56 am 28. März 2007 |
... bzw. Geld von den ersten Aufträgen da ist.
Ich halte auch nichts davon, schon vor "Geschäftsbeginn" unnötig teures Equipment zu kaufen, ohne zu wissen, ob der Laden läuft. Nachinvestieren bzw. aufstocken kann man immer noch. 
|
|
smoke81 |
Erstellt: 16:01 am 28. März 2007 |
@ Murx
Mit dem nie kaufen hast Du mich falsch verstanden...
Gerade wenn Du für den Rechner sogar Dein Auto verkaufst, solltest Du überlegen, ob es ein günstigerer Rechner vielleicht nicht auch tut...
Kommt natürlich drauf an, was Du damit vorhast. Falls Du ein Geschäft draus machen möchtest, dann kannst Du später immer noch nachrüsten oder neukaufen, wenn Bedarf sein sollte...
|
|
tochan01 |
Erstellt: 23:08 am 27. März 2007 |
ich denke auch das 4 GB ram reichen. ich weis ja nicht wie aufwendig das alles ist was du machst aber sobald mehrere Programme offen sind freut sich das Sys über mehr Ram. Ram kann man nie genug haben (wenn man weis was das OS max verwalten kann XP 32Bit war doch Max 2GB oder?)
hm, hab grad mal geschaut wegen dem L2 cache. beide haben 2x 4096 KB.
was mich nur wundert ist das der L1 cache
Q6700 4x 32 KB
5310 4x 8 KB....
ich weis jetzt allerdings nicht wie sich das auf die performance des systems auswirkt...
(Geändert von tochan01 um 23:09 am März 27, 2007) |
|
MurX |
Erstellt: 22:39 am 27. März 2007 |
@ Der Optimierer
doch doch past noch muss noch nen anderen rechner bauen für nen kumpel der musik macht ^^ der brauch auch dick cpu power
nur das sein rechner max 1000€
koste darf 
----------------------------------
nochmal zu meinem system
hey ich bin für alles offen .. was mir geld einspart und/btw mehr leistung bringt ..
das ding is das ich brauch ends viel power
erstens weil ich 3d renderings/animationen mache
das zu kommt noch das ich an dem rechner auch musik mache und ich sag mal so das is noch härter als 3d renderings weil das den / die cpus dauerhaft fordert ...
selbst den rechner wie ich ihn da gelistet hab kann ich mit einer handvoll plugins (5) einfach mal zur aufgabe zwingen ... das geht auch noch mit der 8 core lösung also was sound betrifft kann man das echt skalieren wie man will tot krieg man den rechner immer .... und das schneller als einem lieb ist
aber die nummer mit den 2x quads is natürlich sehr interesannt
das muss ich mir nochmal genauer anschauen ... .. haben die cores auf den xeons auch die 4 mb cach pro core ?
zu den 8 gb ram ...? geht das schon dachte 4 gb wäre die grenzen
mfg
MurX |
|
Der Optimierer |
Erstellt: 22:13 am 27. März 2007 |
Moinsen,
passt vielleicht nicht mehr ganz hierher, aber nur zur info haben grad nen Rechner mit nem E6300 gebaut.
Das Gigabyte P965 DS3 Board is so gut! 99,- Euro und so traumhafte Einstellmöglichkeiten. Lüftersteuerung + automatische CoreVoltageSteuerung.
Haben den Proz bei standard Voltage von 266 FSB auf 400 gezogen ohne Probleme. leider macht dann der 667 Aeneon Speicher mit nem 1:2 Teiler bei 800 mhz zu.
|
|
tochan01 |
Erstellt: 21:26 am 27. März 2007 |
Zitat von AssassinWarlord um 21:23 am März 27, 2007
Hmm vieleicht bist du günstiger mit nem Dual Sockel 775 Board wü Core2Duo CPUs, dan hast du auch 4 Kerne...vieleicht etwas billiger...weis nicht, müste man ausrechnen
|
hast du mal nen Link zu so einen board? bisher hab ich noch keines gesehen... |
|
AssassinWarlord |
Erstellt: 21:23 am 27. März 2007 |
hmm 4 GB ram...finde da spasst irgendwie nicht ganz zum rest des Cad systems  8Gb sollten es da vieleicht schon sein...mal drüber nachdenken
Vieleicht gibts ja später noch nen Quadro-mod für die 8800GTX, dan haste auch wieder nen ordentlichen leistungsschub bei den grakas.
Hmm vieleicht bist du günstiger mit nem Dual Sockel 775 Board wü Core2Duo CPUs, dan hast du auch 4 Kerne...vieleicht etwas billiger...weis nicht, müste man ausrechnen
Als platten kannste da ja nen SAS System reinzimmern...als Raid5 oder sowas...
Vieleicht braucht man da ja auch gute zugrifszeiten, wenn man viele kleine datein hat, die es immer einzeln reinläd da bringt einem nen hoher datendurchsatz (SATA Raid0) nicht wirklich weiter wenns haufenweise datein sind.
also für nen richtig guten CAD rechner sollte man nicht am falschen ende sparen... |
|
tochan01 |
Erstellt: 21:17 am 27. März 2007 |
sorry, verklickt....
(Geändert von tochan01 um 21:19 am März 27, 2007) |
|
tochan01 |
Erstellt: 21:16 am 27. März 2007 |
tja, wenn du damit arbeiten willst wurd ich an deiner stelle ein Xenon system aufbauen. da bekommst du den kleinesten quadcore für 350€ und bisher kenne ich nur boards die 2 sockel haben. du hast dann also ein system mit 8 cores. die sverboards lassen sich zwar so gut wie nicht OC aber man muss ma gucken ob du mit OC das erreichsten würdest was du mit einem zweiten CPU an mehr leistung hast. hier mal ne rechnung von mir für ein rendersys für eine reine Rendermaschine.
in wie weit jetzt die preise noch stimmen musst du mal gucken aber sollte man sich überlegen...
als erstes ein dual quadcore xenon system.
CPU: 2x Xenon5310
Mainboard: Tempest i5000XT
Speicher: 4x Klingston FB-DIMM 1 GB DDR2-667 Buffered speicher
grafikkarte: kleine 7100GS für 50€
endpreis 1787€... klar, jetzt werden viele den hier machen
Geschockt Geschockt aaaaaber wenn man sich den preis auf auf zwei "cores" umrechnet, ist das ganze schon wieder interessant.
dann kommen wir auf 446,75€
zum vergleich ein normales core2duo sys:
cpu E6300
mainboard: Asus P5W DH Deluxe
Speicher: 2x 1GB Kingston HyperX 667
endpreis 597€. wie man sehen kann kommt einen das 150€ mehr gegenüber dem system mit acht kernen. man braucht also das ganze 4x um auf die gleiche leistung des großen systems oben zu kommen. die xenon haben den gleichen kern wie die core2duos. der takt ist auch gleich. für ein system mit gleicher leistung sind das dann also 2388€ oder 601€ mehr. dann muss man noch einbeziehen das man 4x mehr festplatten braucht, 4x mehr netzteile, kabel usw. auch der stormverbrauch wird hier insgesammt höher sein.
meiner meinung nach ist das system oben genau das richtige. da sind zwar "nur" 4GB speicher drin aber für die 601€ ersparniss sind nochmal 4GB drin wobei ich nicht weiß ob 3D studio max das beim rendern dann überhaupt brauch.
|
ich würd eine der 8800 wech lassen und das in das teuerere Board und den 2 CPU stecken. dann müßte man in etwa auf den gleichen preis kommen wie du mit dem Q6700
(Geändert von tochan01 um 21:24 am März 27, 2007) |
![]() × |
