» Willkommen Gast   | Registrieren

PC Forum
Hardware
Antworten in:

Antwort auf
Benutzername:   Noch nicht registriert?
Passwort:   Passwort vergessen?
iB Code Einmal klicken um den Tag zu öffnen, nochmal klicken zum Schliessen

Top Smilies
Beitrag

HTML ist on für dieses Forum

IkonCode ist on für dieses Forum

SMILIES LEGENDE ansehen
Beitragsoptionen

 Möchten Sie Ihre Signatur hinzufügen?
Wollen Sie per Email über Antworten informiert werden?
Wollen Sie Emoticons in Ihrem Beitrag aktivieren?
 

Beitragsrückblick für (die neuesten Beiträge zuerst)
Henro Erstellt: 23:54 am 16. März 2007
http://www.visiars.de/calculator.php
Henro Erstellt: 18:58 am 16. März 2007
Zitat von kammerjaeger um 23:41 am März 15, 2007
Die sitzen ja auch 3-6m weg und nicht nur 50-80cm...




jo und dementsprechend verhält es sich doch auch mit der größe des displays ... also wurst.
tochan01 Erstellt: 10:05 am 16. März 2007
es gibt nen rechner womit man genau sagen kann bei was für einer größe und bei welchem abstand man einen unterschied zwischen 720 und 1080er auflösung sehen kann. hat was mit der empfindlichkeit des auges zu tun da ab einer bestimmten entfernung / größe es keinen unterschied mehr macht. muss ma gucken ob ich das noc irgendwo finden kann
Beschleunigen Erstellt: 9:36 am 16. März 2007
kommt drauf an..  wenn ich rennen fahre, sitze ich manchmal auch nur 50cm - 1m von der großen glotze entfernt :noidea:



wird dabei besser - nicht schlechter !


(..)

mfg
tobi
Hitman Erstellt: 8:28 am 16. März 2007
Joup, bei den Riesendingern wird 720x576 auch immer dieselbe Auflösung bleiben, nur wird ein Pixel verhältnismäßig groß und klein sein.

Was mich wieder dazu führt zu sagen: Bastelt kleine Monitore mit ner hohen Auflösung für 5-600€ und gut ist .

PS: Wer sich son "Schrank" da hinsetzen will/kann , der kann sich auch direkt nen Beamer kaufen.
Weniger Antworten Mehr Antworten
kammerjaeger Erstellt: 23:41 am 15. März 2007
Die sitzen ja auch 3-6m weg und nicht nur 50-80cm...

Henro Erstellt: 22:01 am 15. März 2007
Zitat von razzzzia um 20:55 am März 15, 2007
Zitat von Henro um 19:47 am März 15, 2007
ich denke mal so viel schlechter wird FullHD Material in 1680x1050 auch nicht aussehen


Naja, kommt druaf an. 1680x1050 auf 20,1" sieht geil aus, auf 22" sind die Pixel schon wieder recht groß...



hmm ... komisch ... all die leute die 94er und größere FullHD Fernseher kaufen gehen sind dann wohl blind weil sie den qualitätsrgaus nicht sehen ?!
coolsn11 Erstellt: 21:02 am 15. März 2007
mehr Auflösung kostet immer mehr und da 1920x1200 bei Monitoren noch  nicht "mainstream" ist, ist es naturgemäß teurer.

Die Preise sind in den letzten Monaten aber zum Teil dramatisch gesunken - speziell bei den 22ern.

Ich hab einen 24er Samsung (244T) und bin sehr zufrieden, jedoch glaube ich dass ein 22er vom Preis-Leistungsverhältnis um einiges besser ist und auch für HD-Content gut geeignet ist da sehr oft nut 720p ausgestrahlt/verwendet wird.
razzzzia Erstellt: 20:55 am 15. März 2007
Zitat von Henro um 19:47 am März 15, 2007
ich denke mal so viel schlechter wird FullHD Material in 1680x1050 auch nicht aussehen


Naja, kommt druaf an. 1680x1050 auf 20,1" sieht geil aus, auf 22" sind die Pixel schon wieder recht groß...
Henro Erstellt: 19:47 am 15. März 2007
ich denke mal so viel schlechter wird FullHD Material in 1680x1050 auch nicht aussehen
×