Benutzername:   Noch nicht registriert?
Passwort:   Passwort vergessen?
iB Code Einmal klicken um den Tag zu öffnen, nochmal klicken zum Schliessen

Top Smilies
Beitrag

HTML ist on für dieses Forum

IkonCode ist on für dieses Forum

SMILIES LEGENDE ansehen

Beitragsoptionen

Möchten Sie Ihre Signatur hinzufügen?
Wollen Sie per Email über Antworten informiert werden?
Wollen Sie Emoticons in Ihrem Beitrag aktivieren?
 

Beitragsrückblick für (die neuesten Beiträge zuerst)
badman01 Erstellt: 15:04 am 16. Feb. 2007
Ok grad gesehen du hast 2Gb ddr1  ram ..
Aber wenn du denn verkaufst - kannste dir dafür fast 2Gb ddr2 kaufen.
Ich denke dann kommst du auch mit etwa 100Eus Aufpreis hin.

Und wenn du Dualcore Unterstützung vernünftig einstellst sollte das  Sys nur so ~50-60% der Zeit des P4 benötigen.
badman01 Erstellt: 14:58 am 16. Feb. 2007
Würd auch nich vom P4 auf A64 wechseln.

Dualcore sollten die Progs unterstützen denn gerade beim encoden bringt  Dualcore gegenüber Singlecore fast doppelte Leistung-das würd sich lohnen -
wegen 10-20% mehr Leistung würd ich nichtauf A64 wechseln

Wenn dann Dualcore:
Am2 Mobo mit Graka onboard ~50-60 Eus
X2 3800+ ~80 Eus
1Gb DDR2 Ram ~ 60Eus

Alten Ram / Mobo / CPu  verkaufen
Je nachdem was du genau für Komponenten hast musste dann nur ~ 100Eus drauf legen.
Kosmonautologe Erstellt: 14:45 am 16. Feb. 2007
in welche(s) format(e) encodierst du denn alles? :noidea:
Maddini Erstellt: 14:41 am 16. Feb. 2007
wenns 100€ sind in einen schnelleren singlecore würd ichs bleiben lassen, auf die paar minuten wirds ja net ankommen. wenn würd ich dann schon einen etwas größeren sprung auf dualcore machen :thumb:
SPYcorp Erstellt: 14:30 am 16. Feb. 2007

Zitat von Bliemsr um 14:00 am Feb. 16, 2007
Nein, nein, Jungs. Stopp.

Ich will keinen X2 oder Dual Core, weil die beim Encodieren
(CloneDVD oder Shrink, etc... ) dem Single Core weit unterlegen
sind.

Das belegen alle Benchmarks.



Ähmm... Shrink kann Multithreading, also wäre ein X2 definitiv schneller. Über die Qulität von CloneDVD kann man streiten. Aber Shrink hat definitiv die bessere Qualität und dank Multithreat auch bessere Geschwindigkeit.
Außerdem sind beide nur Transcoder. Richtige Encoder (CCE, TempEnc) nutzen schon seit langem Multicores.

Und nur mal so am Rand, Nero Recode nutzt die Engine von shrink (Ahead hat sich den Programmierer gekrallt, drum wird es auch nicht mehr weiterentwickelt, wobei es das auch nicht mehr muß)

P.S. Die gemessenen Zeiten bei Computerbase sind aber garantiert nicht mit "Deep Analysis" und "max. Sharp"

(Geändert von SPYcorp um 14:38 am Feb. 16, 2007)
Weniger Antworten Mehr Antworten
Bliemsr Erstellt: 14:19 am 16. Feb. 2007
Ich arbeite aber nie mit Nero Recode.
Was sagt Ihr Jungs: lohnt es sich, diese 100 Euro hinzulegen?
Kosmonautologe Erstellt: 14:09 am 16. Feb. 2007
Bei Nero Recode 2 dürfte die Sache aber schon deutlich anders aussehen:

Klick mich

klick mich - Benchmark von Computerbase gemacht


Nur weiß ich jetzt nicht wie schnell Nero im Vergleich zu dem anderen Prog ist.

Das Prog kann sich im Gegensatz zu so manch anderen zu Recht multithreated-programmiert nennen.

(Geändert von Kosmonautologe um 14:18 am Feb. 16, 2007)
Bliemsr Erstellt: 14:00 am 16. Feb. 2007
Nein, nein, Jungs. Stopp.

Ich will keinen X2 oder Dual Core, weil die beim Encodieren
(CloneDVD oder Shrink, etc... ) dem Single Core weit unterlegen
sind.

Das belegen alle Benchmarks.

Z.B. hier alle Charts.

Mein jetziger Nortwood braucht für eine Sequenz etwa 13 Minuten.
Der X2  3800+ braucht dafür 11:13.
Der 3800+ Venice braucht noch weniger:  09:59

Das ist genau, was ich brauche. Und preiswert ist er.
Den 3800+ gibt es boxed für 70 Euro.
Billigboard etwa 35 Euro.  Wir sprechen also über knapp 100,- Euro.
Das klingt für mich gut.

Ich bin kein großer Gamer, möchte auf jeden Fall die AGP-Graka
und den DDR1 Ram behalten.

Edit:  Danke für den Link, Kosmo. Sehr hilfreich :thumb:

(Geändert von Bliemsr um 14:05 am Feb. 16, 2007)
Kosmonautologe Erstellt: 13:24 am 16. Feb. 2007
Also wenn Du vorrangig encodierst (was ja am längsten dauert) ist viel Arbeitsspeicher eigentlich eher rausgeschmissenes Geld. 512 MB reichen da meiner Erfahrung nach völlig.

Wenn du viel Leistung willst, so würde ich aber auch auf Dual-Core setzen. Gerade bei Encoding-"Geschichten" - wird da ja auch von recht vielen Progs unterstützt Und den alten "Krämpel" komplett verkaufen, falls es geht.

Mitte diesen Jahres bringt ja Intel den 2xxx (kein Celeron) raus. Der hat so viel ich weiß Dual-Core und den gibts für deutlich unter 100 Euro. :thumb:

edit:

3800+ (unübertaktet) bringt im Vergleich zu nem 3 GHz Northwood P4 wenig:

Klick

Wird teils sogar von dem P4 geschlagen.

Bei den Core 2 Duos bzw. Dual-Core sieht das ganze schon anders aus...

Aktuellere Benchmarks Der 670 P4 ist nen Mono-Core.

:danger: Offenbar liegt es sehr am Programm wie stark der Geschwindigkeitsvorteil von Dual-Core-Prozzis ist. :danger:

(Geändert von Kosmonautologe um 14:00 am Feb. 16, 2007)
kammerjaeger Erstellt: 13:23 am 16. Feb. 2007
Ich würde es ganz anders machen!
Ein 3800+ S.939 kostet auch schon 70,-, der X2 3800+ für AM2 ist nur 15,- teurer!
DDR2-Speicher ist extrem billig geworden, kostet kaum mehr als der Verkauf des "alten" Speichers bringt.
Als GraKa bietet sich eine kleine X1xxx an (z.B. eine X1300XT/X1600Pro), da sie beim Umwandeln einiger Codecs enorm Dampf machen kann und dann mehr bringt als jede CPU!

Je nach genutzten Codecs evtl. auch nur eine X1600Pro für AGP kaufen, dann kann man den Rest behalten.

×