| Beitragsrückblick für (die neuesten Beiträge zuerst) |
|
Redirion |
Erstellt: 20:08 am 8. Jan. 2007 |
der FP91Gx is aber eher schlechter Durschschnitt. ich würde keinen TN-Panel mit so schlechten Daten mehr kaufen, auch nicht als 19". Wie wärs denn stattdessen mit dem LG-Widescreen, den ich noch auf meiner Liste hattte? Der is dem deutlich in allen Belangen überlegen.
Hier mal ne Liste mit in Frage kommenden Monitoren bis 230€:
Liste
wie du siehst, sind da einige bei, die von den Daten her deutlich besser sind, als der FP91Gx. Den Nachfolger, den FP93x gibts für 230€ + Versand und der entspricht schon eher dem, was TN-Panels heute haben sollten. Da ist auch wieder n LG mit astronomischem Kontrast bei 0o ich frage mich langsam, ob die da nich n bissl schummeln.
aja ganz vergessen:
mein Kumpel hat jetzt den FP91GP bestellt - ich denke mal, er wird auch damit zufrieden sein 
(Geändert von Redirion um 20:13 am Jan. 8, 2007) |
|
Maddini |
Erstellt: 19:12 am 8. Jan. 2007 |
ich schau mich auch grad für nen freund um.
wie siehts im vergleich
BenQ FP91GP
zu
BenQ FP91Gx aus?
ich geh davon aus das der GP eher für dne breiteren sichtwinkel ist und gut zum filmschaun und der GX schneller ist also eher fürs zocken oder? |
|
Slidehammer |
Erstellt: 17:43 am 8. Jan. 2007 |
auf www.prad.de im Forum jede Menge Userberichte für eigentlich jeden TFT. So bin ich auch auf meinen EIZO FlexScan S1931 gekommen |
|
Redirion |
Erstellt: 17:06 am 8. Jan. 2007 |
danke. Aber heute Abend wollte er auch schon bestellen^^ wird knapp 
ich denke aber ich werde ihm den BenQ FP91GP empfehlen. Das wär einfach der Beste für seine Verwendungszwecke. Es muss halt einer mit hohen Blickwinkeln und entsprechend gutem Panel(MVA) sein, damit mehrere Leute darauf ohne Einschränkungen Filme gucken können. Dank Overdrive hat das MVA-Panel ja auch "nur" 8ms. Reicht also auch gut zum Zocken und erfüllt damit alle Anforderungen.
(Geändert von Redirion um 17:06 am Jan. 8, 2007) |
|
BlackHawk |
Erstellt: 16:55 am 8. Jan. 2007 |
ich gucke heute abend auch mal nach, jetzt muss ich aber erstmal zum sport - bis spädder (falls du so lange warten kannst)!
mfg BlackHawk |
|
Redirion |
Erstellt: 16:39 am 8. Jan. 2007 |
wär cool, wenn noch jemand sagen kön+nte: "ich würde den nehmen, weil.."
bin mir nämmlich immernoch unsicher
also ich schwanke zwischen dem BenQ FP93G und dem LG.. oder wäre doch ein anderer besser?
edit: ok ich sehe gerade, der FP93G hat ein TN-Panel.. also wäre da nur der FP91GP besser..
d.h. FP91GP oder LG oder ..? beim LG bin ich mir übrigens immer noch nicht ganz sicher.. aber wird wohl auch ein TN+Film-Panel sein oder hat hier jemand was anderes gefunden?
(Geändert von Redirion um 16:58 am Jan. 8, 2007) |
|
razzzzia |
Erstellt: 11:20 am 8. Jan. 2007 |
TN-Film bei nem WidescreenTFT ab 19" aufwärts ist absolut Aua.
Je nach dem wie schlecht das Panel ist, kann man sich nicht ordentlich davor setzen ohne das es links oder rechts Farbverfälschung gibt.
Ausserdem nervt das Dithering irgendwann ziemlich derb.
MVA, S-MVA oder P-MVA, sonst gibts da zur Zeit nicht viel sinnvolles. |
|
Redirion |
Erstellt: 10:48 am 8. Jan. 2007 |
hmm ok ich sehe gerade, dass bei TN-Film Panels die Blickwinkel meißtens ein wenig geschummelt sind.. bei MVA-Panels sind diese deutlich besser. Das wäre bei dem von mir genannten BenQ der Fall. Daher auch die vergleichsweise hohe Reaktionszeit, die für ein MVA-Panel immerhin sehr gut ist...
hm ich guck mal, was fürn Panel der Widescreen hat ..
edit: ok konnte leider nicht heraufinden, welchen Paneltyp der LG hat.. muss gleich weg.
hab jedenfalls noch den Nachfolger des BenQ gefunden:
BenQ FP93G
hat zwar weniger Kontrast, geringere Blickwinkel, aber bessere Reaktionszeit und halt auch ein MVA-Panel. D.h. es dürften auch Reale 10:1 gemessene Blickwinkel sein im Gegensatz zum Samsung. Der ältere BenQ klingt aber trotz der 2ms mehr ein wenig besser oder? arr
(Geändert von Redirion um 11:02 am Jan. 8, 2007) |
|
spraadhans |
Erstellt: 10:33 am 8. Jan. 2007 |
| wie schon gesagt, vor ort betrachten ist wertvoller als irgendwelche messwerte zu vergleichen |
|
Redirion |
Erstellt: 10:23 am 8. Jan. 2007 |
ok gut... also mit dieser neuen Erkenntnis wäre die Widescreenauflösung also tatsächlich nur dann ein Problem, wenn Spiele keine Widescreenauflösungen wie 1440x900 und 1280x800 unterstützen, da das Bild sonst gestreckt wird (bei 1280x800 wärs ja nur interpoliert).
also eigentlich wär der Widescreen derzeit mein Favourit.. der Samsung wär zwar auch gut, aber ist dafür 50€ teurer..
es steht ja praktisch der Kontrast 2000:1 des LG gegenüber der uneingeschränkten Spielekompatibilität des Samsung. In den 50€ Mehrkosten liegt dann halt die Differenz in der Reaktionszeit
wäre Widescreen nicht auch für mehrere Betrachter besser? Die Blickwinkel werden ja in beide Richtungen gemessen.. d.h. bei 160° horizontal -> 80° nach links und 80° nach rechts = 160°. Die Winkel würden aber beim Widescreen erst "später" gemessen werden, weil er ja mehr horizontale Fläche hat und wären demnach besser... hab ich da n Denkfehler oder stimmt die Überlegung? jedenfalls würde ich es unlogisch finden, wenn sie direkt von der Mitte berechnet würden, weil das dann ja unterschiedliche Betrachtungswinkel ergäbe, je nachdem von wo man direkt auf den Bildschirm gucken würde.. oda? ;D
edit: najo vll les ich das noch bei Prad nach, wenn ich was dazu finde^^
(Geändert von Redirion um 10:24 am Jan. 8, 2007) |
![]() × |
