| Beitragsrückblick für (die neuesten Beiträge zuerst) |
|
smoke81 |
Erstellt: 11:23 am 27. Sep. 2006 |
Ich verdeutliche mein gestriges Posting nochmal:
Man vergleiche mal die wichtigen Min-Frames im ersten Link (Vergleich...).
z.B. bei NfS Most Wanted liegt ein gleichgetakteter Celeron-M gegenüber einem T-Bred mit 50:31 vorne. Über 60% Vorsprung!
In Gothic 2 NdR das gleiche Spiel, rund 60%. Selbst bei den average-Werten sind es meistens über 40%...
Die max. 5% und durchschnittlich 2-3% Mehrperformance eines Bartons vs. T-Bred machen das Kraut auch nicht mehr fett...
20-25% bessere Performance pro Takt eines Celeron/Pentium-M gegenüber einem XP sind daher für mich zu "optimistisch" aus Sockel-A-Sicht ausgelegt.
An kritischen Stellen sind es oftmals 60%... im Durchschnitt aber natürlich etwas weniger. 
(Geändert von smoke81 um 11:26 am Sep. 27, 2006) |
|
smoke81 |
Erstellt: 1:19 am 27. Sep. 2006 |
@ KJ
Ok, vielleicht habe ich etwas übertrieben, aber den Celeron M als "lahm" zu bezeichnen ist wirklich falsch!
1. Ist der Vergleich A64 512L2 vs. XP 512 (Barton) sehr ernüchternd
3Dcenter
1640Mhz vs. 2200 Mhz
2. Der Celeron M ist nicht unbedingt wahnwitzig schneller, aber er ist definitiv in der Summe schneller wie ein A64 512kB L2. Soviel steht fest!
Von mir aus sollen es dann 1.5Ghz sein - was durchaus der Realität entspricht - um mit einem XP-3200+ gleichzuziehen.
Was man gerne vergisst ist, dass der größere Cache und die performantere Architektur mit stärkeren Grafikkarten durchaus in der Leistung noch zulegen kann! Sockel A ist einfach out...
25% Mehrtakt der Sockel A-Techník reichen meiner Meinung nach nicht, um mit der Pentium M bzw. Celeron M gleichzuziehen.
Die Kluft, die aus dem verlinktem Benchmark erkennbar ist, erweitert sich eher mit neuen Anwendungsgebieten und -profilen!
Selbst die X800XT PE limitiert schon in einigen Fällen in 10x7, sodass sich der Leistungsunterschied der Prozessoren oberflächlich betrachtet verringert...
|
|
kammerjaeger |
Erstellt: 23:40 am 26. Sep. 2006 |
Zitat von smoke81 um 19:14 am Sep. 26, 2006
Im übrigen ist der im Läppi verbaute Celeron mind. genauso schnell wie ein XP-3200+ , auch wenn man es nur schwer glauben kann 
Ein A64 mit 512kB L2 @ 1640 Mhz entspricht schon etwa einem XP-3200! Das muss man sich vor Augen halten.
Und Dein "lahmer" Celeron hat eine höhere Performance pro Takt wie ein A64 mit sogar satten 1MB L2... rechne es nach und staune!
|
Naja, ganz so extrem ist es nicht!
1. Hat man in Deinem Link einen XP mit 256kb als Gegner gewählt, der XP3200+ hat aber 512kb.
2. Ist der Celeron M in der Pro-MHz-Leistung nicht besser als ein A64, sondern overall ganz knapp dahinter, das haben diverse Tests gezeigt.
3. Braucht der XP mit Barton-Kern (von ein paar ausgewählten Benches abgesehen) nur ca. 20-25% mehr Takt als ein A64 oder Celeron M. Ein Celeron M mit 1,4GHz ist daher definitiv nicht schneller als ein XP3200+!
Schließlich wollen wir doch auf beiden Seiten bei etwas Sachlichkeit und Fakten bleiben statt bei unsinnigen Behauptungen...
|
|
smoke81 |
Erstellt: 19:14 am 26. Sep. 2006 |
Zitat von Zaphod B um 17:59 am Sep. 26, 2006
@ Smoke:
 ....so ein Sys ist Klasse! Graka und CPU Kühler raus, vernünftige Graka und CPU Kühler rein, 1 Gehäuselüfter dazu, billiger Monitor dazu und auf 2,6 GHz übertakten...dann haste eine günstige Zockerkiste, die sogar den o. g. "Sempron XP" hinter sich lässt.
Die übrigen Teile wieder bei ebay verscheuern.
Auf jeden Fall ist es schneller als ein 1,4 GHz Lappi, das Komplettsystem von ihm ist ja auch schneller...nur nicht "tragbarer" 
(Geändert von Zaphod B um 18:03 am Sep. 26, 2006)
|
Was ist denn das für eine Taktik? Da fährt man kostengünstiger, wenn man sich gleich eine Kiste zusammenbaut und hat weniger Arbeit...
Neuen Rechner kaufen und gleich die Hälfte austauschen... macht sehr viel Sinn!
Im übrigen ist der im Läppi verbaute Celeron mind. genauso schnell wie ein XP-3200+ , auch wenn man es nur schwer glauben kann
Ein A64 mit 512kB L2 @ 1640 Mhz entspricht schon etwa einem XP-3200! Das muss man sich vor Augen halten.
Und Dein "lahmer" Celeron hat eine höhere Performance pro Takt wie ein A64 mit sogar satten 1MB L2... rechne es nach und staune!
Wenn Du Dich informiert hast, können wir weiter diskutieren, was hier lahmer ist...
Celeron M vs. Pentium M & Athlon 64 |
|
Compjen |
Erstellt: 18:26 am 26. Sep. 2006 |
ich hätte getauscht und dan nen 939er sys aufgezogen nach dem Verkauf@Ebay
Schmeißen jetzt doch alle ihre "ollen" 939er unters Volk fürn Apple und nen I, habs doch erst weck, bei ebay kannste da für 400 ne Menge schießen wen du magst.
aber zum arbeiten reicht der lappy auch so udn ist schön leise und sparsam |
|
Zaphod B |
Erstellt: 17:59 am 26. Sep. 2006 |
@ Smoke:
....so ein Sys ist Klasse! Graka und CPU Kühler raus, vernünftige Graka und CPU Kühler rein, 1 Gehäuselüfter dazu, billiger Monitor dazu und auf 2,6 GHz übertakten...dann haste eine günstige Zockerkiste, die sogar den o. g. "Sempron XP" hinter sich lässt.
Die übrigen Teile wieder bei ebay verscheuern.
Auf jeden Fall ist es schneller als ein 1,4 GHz Lappi, das Komplettsystem von ihm ist ja auch schneller...nur nicht "tragbarer"
(Geändert von Zaphod B um 18:03 am Sep. 26, 2006) |
|
SPYcorp |
Erstellt: 8:10 am 25. Sep. 2006 |
Also mein Desktop (XP-m @ 3200+) ist Flotter als mein Laptop (PIV DTR 2,4), bzw. MediaPC obwohl sie alle auf gleichem Niveau liegen.
Allerdings hab ich nicht rausbekommen können, wo der Flaschenhals ist (vermutlich grottiger SIS Chipsatz).
Vergleichswerte beziehe ich aus mpeg/vob transcodieren bzw. nach XviD convertieren. Da ist mein Laptop ca. 1/3 langsamer, weshalb ich ihn auch abstoße. |
|
Hitman |
Erstellt: 12:51 am 24. Sep. 2006 |
Du bekommst bei Ebay nen 21" Röhren mit 6 Monate Garantie (oder wars Gewährleistung?) mit ner 3 Mille Auflösung für ca. 125€ inkl. Versand.
Also sind 75€ eindeutig zu viel . |
|
Schermi74 |
Erstellt: 9:56 am 24. Sep. 2006 |
Zitat von kammerjaeger um 0:30 am Sep. 24, 2006
Ja. 19" Röhren werden mit ca. 30-40,- max. gebraucht gehandelt.
|
dann ist die Kiste noch weniger Wert, hab mit 75 € gerechnet |
|
GenialOmaT |
Erstellt: 2:39 am 24. Sep. 2006 |
hab das Gerät jetzt und geht ziemlich flott 
danke nochmal für die Entscheidungshilfe! |
![]() × |
