» Willkommen Gast   | Registrieren

PC Forum
Hardware
Antworten in:

Antwort auf
Benutzername:   Noch nicht registriert?
Passwort:   Passwort vergessen?
iB Code Einmal klicken um den Tag zu öffnen, nochmal klicken zum Schliessen

Top Smilies
Beitrag

HTML ist on für dieses Forum

IkonCode ist on für dieses Forum

SMILIES LEGENDE ansehen
Beitragsoptionen

 Möchten Sie Ihre Signatur hinzufügen?
Wollen Sie per Email über Antworten informiert werden?
Wollen Sie Emoticons in Ihrem Beitrag aktivieren?
 

Beitragsrückblick für (die neuesten Beiträge zuerst)
VoooDooo Erstellt: 23:30 am 20. Sep. 2006
mit dem Ding kein Wunder :lol: !!!
Menace Erstellt: 21:44 am 20. Sep. 2006

2 x Western Digital Raptor 73.4GB 8MB SATA (WD740GD) im RAID 0 für OS;
netto 146,8 GB;



3 x Western Digital 320GB 16MB SATA II RaidEdition (WD3200YS) im RAID 5 für Daten; netto 640 GB;


also ich bin mit meinem raid controller ganz zufrieden :lol:
Promise EX8350 :thumb:


(Geändert von Menace um 7:20 am Sep. 21, 2006)
razzzzia Erstellt: 21:38 am 20. Sep. 2006
Zitat von NWD um 21:05 am Sep. 20, 2006
also ich habe z.Z. nen einfachen IDE PCI Raid von dawicontrol und habe da keine zusätzliche cpu-last.

Die richtig guten Controller haben nachher sehr viele Schnittstellen und eigenen cache aber das brauche ich nicht


Dein Controler wird auch nur ein Softwareteil sein.

Bei Raid 0/1 kannste die I/o-Last auf der CPU aber mittlerweile vernachlässigen, da gibts nix großartiges zu rechnen. Bei Raid5 brauch man entweder ne XOR-Einheit aufm Controler (teuer) oder die CPU hat halt schon spürbarer Arbeit.
NWD Erstellt: 21:05 am 20. Sep. 2006
also ich habe z.Z. nen einfachen IDE PCI Raid von dawicontrol und habe da keine zusätzliche cpu-last.

Die richtig guten Controller haben nachher sehr viele Schnittstellen und eigenen cache aber das brauche ich nicht
VoooDooo Erstellt: 20:37 am 20. Sep. 2006
also die ganzen Onboard-Controller die ich kenn sind eigentlich alles Softwarecontroller, sprich die CPU macht die Arbeit (sind dann so zwischen 5 und 15 Prozent CPU-Last). Und ich bezweifel jetzt mal stark dass das bei den billigen PCI/PCIe Controllern anders ist!!!
Weniger Antworten Mehr Antworten
NWD Erstellt: 19:34 am 20. Sep. 2006
Also ich würde nen RAID0 damit befeuern und bin nur etwas verunsichert das der Chip die Rechenleistung aufn Prozessor umlenkt.

Andersrum gibts einfache RAID - Karten schon für 35.- .

mal weitergoogeln, hört sich aber erstmal gut an @ henro
Henro Erstellt: 18:52 am 20. Sep. 2006
raid 0/1 oder 10 : OK

raid 5 : nicht ok.

Kauf dir die aktuelle HWluxx da gibs n test dazu :thumb:
NWD Erstellt: 17:51 am 20. Sep. 2006
:moin::moin:

mir steht nen Asus m2n-e und 2x 250gb maxtor 16mb sata2 ins haus die ich natürlich übers raid0 befeuern will.

da ich mich länger nicht mehr damit beschäftigt habe, hab ich mal google angeschmissen und bin darüber gestolpert, das wohl viele onBoard - Raids den Verwaltungsaufwand des RAIDs an die CPU "abgeben" sodass bei rechenintensiven Anwendungen das ganze von der Performance her in die Knie geht was natürlich shice ist.

Wie siehts heutzutage damit aus? interessiert mich eben für nForce 570 - Chipsätze.

Alternative wären Controller die zwar die saubere Lösung sind aber eben auch Geld kosten.

Wenn ich mir jedoch die Preise für SATA - Controllerkarten anschaue, fällt es mir schwer zu glauben, das auf nem 90eur - mainboard nen vernünftiger chip verbaut ist
×