OCinside.de PC Forum > Antworten in Allgemeine Frage zu CPU´s

Beitragsrückblick für (die neuesten Beiträge zuerst)

ATROXX

Erstellt: 14:49 am 20. Dez. 2005

jo sry wegen den formulierungen aber trotzdem thx :godlike:

tOWNshIP

Erstellt: 1:45 am 20. Dez. 2005

Zitat von ATROXX um 19:34 am Dez. 19, 2005

also einmal kann ich einstellen ob ich den prozzi synchron oder asynchr zu pci übertakten will?? was heißt das was bringt mir das?? wi emuss ich da am besten (wenn ich übertakte ) vorgehen???

es gab einmal die funktion multipl. und vcore manuell oder auto..
(ich dachte multi x fsb = mhz) aber warum steht da 8x100 oder so??
und von dem multi (der bei mir 11x ist habe ich nix gesehen

welcher multi ist das???) :noidea:

oder es gab ram flexelibity oder so

... der PCI-Takt sollte gefixt sein, dann erreichst du bessere Ergebnisse bzw. dein System läuft stabiler, also auf asynchron

... Vcor hat mit der Leistung nix zu tun, lediglich wenn dein Prozzi schon ordentlich geoc´ed ist gibst du ihm mehr Spannung wenn er danach verlangt um die Werte zu stabilisieren ...

... RAM Flexibility auf Disabled, da er sonst i.d.R runtergetaktet wird ...

... ANSONSTEN hat Falcon völlig recht und lies dir mal deinen Kauderwelsch durch, ne klare vernünftige Formulierung deiner Probleme solltest du dir angewöhnen, sonst hilft dir bald keiner mehr ...

Falcon

Erstellt: 19:36 am 19. Dez. 2005

les den verdammte OC guide wofür haben wir den denn ?!

ATROXX

Erstellt: 19:34 am 19. Dez. 2005

ok thx an alle

aber jetz noch ein paar fragen ;-)

also eben beim gemütlichem rumschauen in meinem neuen bios entdekce ich ein paar sachen die mir komisch vorkommen und die ich nicht kenne :blubb:

also einmal kann ich einstellen ob ich den prozzi synchron oder asynchr zu pci übertakten will?? was heißt das was bringt mir das?? wi emuss ich da am besten (wenn ich übertakte ) vorgehen???

es gab einmal die funktion multipl. und vcore manuell oder auto..
(ich dachte multi x fsb = mhz) aber warum steht da 8x100 oder so??
und von dem multi (der bei mir 11x ist habe ich nix gesehen

welcher multi ist das???) :noidea:

oder es gab ram flexelibity oder so

sch****e von guten "biosen" habe ich echt keine ahnung sry :godlike:

p.s. ich guck mir das bios nochmal genauer an ich habe die genauen namen und so nich mehr ganz im kopf :lol:

cya

ErSelbst

Erstellt: 22:55 am 18. Dez. 2005

Theoretisch halt ...

Dass ein Celeron beim zoggn elend langsam ist, is auch kein geheimnis - dafür isser beim Videos encoden fast so schnell wie ein P4 ....

Weniger Antworten Mehr Antworten

AMDKILLER	Erstellt: 22:17 am 18. Dez. 2005
	@ Geldausgeber Stimmt nicht ganz. Ich habe bereits einige Erfahrungsberichte gelesen in denen ein Sempron 3100+, ohne 64bit Erweiterung und auf Sockel 754, einen Celeron mit 3,06Ghz klar schlägt. Wollts nur mal angemerkt haben
Geldausgeber	Erstellt: 15:27 am 18. Dez. 2005
	der bezugspunkt zu wohlgemerkt Thunderbird CPUs (Throughbreds waren schon CPUs mit P-Rating), gilt nur für Athlon XP CPUs. Das Athlon 64 Rating soll den Vergleich mit Intel CPUs schließen. Ein Athlon 64 4000+ müsste als rein theoretisch schneller sein als ein Intel Pentium 4 mit 3,6 ghz. In der Praxis sieht sogar tatsächlich so aus. Auch in dem eigentlichen Vorzeige Bereich des Videoschnitt steht AMD nicht mehr so schlecht da. Für Spiele ist ganz klar ein AMD Prozessor zu empfehlen. Falls noch Fragen bezgl. des Sempron Ratings kommen sollten: Der Sempron hat zum bezugspunkt den Intel Celeron. Ein Sempron 3100+ ist also im grunde genauso schnell wie ein Celeron mit 3,1 Ghz.
zuckjuu	Erstellt: 12:13 am 18. Dez. 2005
	Ja theoretisch schon. Nur wie des in der Praxis ist weiß ich nicht. Aber laut AMD ja. Zucki
ATROXX	Erstellt: 12:11 am 18. Dez. 2005
	das heißt ein 4000+ ist 4x so schnell wie ein 1ghz throuhbred (kp wie man det schreibt )????????????????!
zuckjuu	Erstellt: 12:09 am 18. Dez. 2005
	Hi, Das Bezugssytem für die Leistungsbezeichnungen ist keine Intel CPU, sondern ein AMD Thunderbird 1Ghz (für den Sockel A). Auf dem wurden komplett alle Bezeichnungen berechnet, war beim XP und auch beim 64 so. Nix mit Intel. Natürlich ist die Beizeichnung etwas nervig, aber zeigt doch den technischen Sprung innerhalb einer CPU. Einerseits wie gesagt nervig diese Zahlenspielerei, andererseits auch in Ordnung, da Intel ja nur mit hohen Taktraten Werbung macht und AMD für den Laien somit schlechter da steht. So macht AMD dies Werbetechnisch wett. Und das mit dem 4000+ und den 3.6GHz. Es kommt nicht immer auf die MHz an. In manchen Sachen sind die Intel schneller, in manchen die AMD. Man kann nicht sagen das AMD schneller ist. Gruß Zucki (Geändert von zuckjuu um 12:11 am Dez. 18, 2005)