| Beitragsrückblick für (die neuesten Beiträge zuerst) |
|
nummer47 |
Erstellt: 18:43 am 9. Dez. 2005 |
ich weis, habe den natürlich hochgezogen ^^
bin nicht mehr sicher, aber war glaube so um die 3,4ghz...
die encoded so selbstgedrehte urlaubsvideos. ZUsammen mit Opa. ^^
|
|
coolsn11 |
Erstellt: 17:17 am 9. Dez. 2005 |
Zitat von nummer47 um 9:59 am Dez. 6, 2005
ich weis ich habs shcon oft erzählt..
Ich habe miener Oma nen Prescott Celeron 2,8ghz mit nem 1gb ram auf nem IS-7 gebaut. Es gibt nix besseres und billigeres zum video encoden..
(macht die wirklich!)
|
 boa, was für videos rechnet sie denn so? Erzähl mal |
|
Bliemsr |
Erstellt: 16:54 am 8. Dez. 2005 |
Nummer 47: du könntest deiner Großmutter eine Riesenfreude
machen, indem du den Celli mal etwas übertaktest.
Fast jeder Prescott Celeron bringt ohne Veränderung der Vcore
locker 30% mehr Leistung.
Statt einer Stunde Encodieren würde sie nur noch 40 minuten
brauchen. |
|
nummer47 |
Erstellt: 9:59 am 6. Dez. 2005 |
ich weis ich habs shcon oft erzählt..
Ich habe miener Oma nen Prescott Celeron 2,8ghz mit nem 1gb ram auf nem IS-7 gebaut. Es gibt nix besseres und billigeres zum video encoden..
(macht die wirklich!)
war damals über 150€ billiger als nen gleichguter P4 (478 Sockel).
Dennoch selbe Leistung. Immer wenn ich da war, konnte ich sogar ein wenig zocken, aber da bremste die Geforce 4 MX ...
Trotzdem ein guter Prozessor. Ich würde ihn nem P4 vorziehen, einfach wegen dme Preis! |
|
HITAC |
Erstellt: 22:35 am 5. Dez. 2005 |
Die Celeron's auf Prescott Basis sind sogar um EINIGES besser in der Spiele-Leistung als ein NW-Celeron.
|
|
nummer47 |
Erstellt: 15:20 am 5. Dez. 2005 |
wenn du nicht zockst, dann behalt doch ruhig den celeron.
so mies sind die nciht, siehe bliemsr's post.
seh ich in übrigen genau so. |
|
The Member |
Erstellt: 13:35 am 5. Dez. 2005 |
Normalerweise wollte ich einen Sempron 2400+ kaufen, da ich schnell und billig eine CPU um die Ecke kaufen wollte. Der VK sagte mir aber, dass er noch einen XP2400+ neu dahabe, dies aber überhaupt der letzte XP sei, welchen sie im Geschäft besässen.
Da der XP natürlich schon so 2000MHz hat und auch noch 10.-€ billiger als der Sempron war, nahm ich selbstverständlich diesen.
Zu meiner Freude ist es natürlich nun auch noch ein Mobile, welches ich nicht wusste, weil ich ihn als 2400er Barton nicht kenne.
Wenn ich den nun wieder verhöker, ist´s Essig mit Nachschub. Hätte ich gewusst, wie sich die Preise entwickeln, hätte ich die letzten drei CPU´s behalten. |
|
The Member |
Erstellt: 13:29 am 5. Dez. 2005 |
| Wenn ich überhaupt mal was zocke, dann vlt. Moorhuhn oder Age of Empires etc. Hauptsächlich mache ich Internet, Office, Grafik und Präsentationen. |
|
Bliemsr |
Erstellt: 13:23 am 5. Dez. 2005 |
Interessanter Vergleichs-Test! Fazit für dich ist wohl: wenn du viel
spielen willst, heißt es Hände weg vom Celeron.
Wenn du viel office machst und ab und an Videos oder Mp3 encodierst,
dann ist der Celeron fast genauso geeignet wie der vollwertige P4,
kostet aber nur die Hälfte.
Bei mir persönlich ist es so: ich mache unglaublich viel Videoaufnahmen
mit anschließender Komprimierung und Enkodierung. Nur gelegentlich
ein bißchen "Call of Duty". Und was soll ich sagen? Ich bin mit meinem
Celeron 2533 @3300 echt zufrieden. Klar, ich könnte ein paar fps
mehr beim Gamen vertragen, aber angesichts der Preisdifferenz zu einem
echten P4 kann ich wirklich auf die paar frames verzichten. |
|
The Member |
Erstellt: 13:22 am 5. Dez. 2005 |
So, nach diesem Bericht kommt der Celeron aus´m Haus. Der 2400er nagelt ihn ja an die Wand. Eines wundert mich aber; der XP2400+ T-Bred wurde mir als Überbleibsel verkauft. Nach Überprüfung mit CPU-Z, spuckt es aber aus, dass die CPU ein Mobile sei. Kann dies sein?
AXDL 2400 DUV3C
AIXJB 0438 APAW |
![]() × |
