OCinside.de PC Forum > Antworten in Kaufentscheidung

Beitragsrückblick für (die neuesten Beiträge zuerst)

smoke81

Erstellt: 14:59 am 1. Jan. 2005

Hatte nen K6-2 450 und nen Celeron 400. Letzterer war schneller!

kammerjaeger

Erstellt: 3:32 am 1. Jan. 2005

Zitat von Athlonxp2800 am 2:16 am Jan. 1, 2005

Der K6-2 war schneller als der celeron mit der gleichen taktfrequenz...
bestimmt ist der athlon xp auch schneller als der aktuelle zu vergleichende Celeron...
Wer holt sich schon freiwillig nen Celeron ?? :noidea:

Geschenkt ist noch zu teuer !!!!

Stimmt so nicht. Der Celeron A, den es ab 300MHz gab, zog AMD davon und war gut übertaktbar. Erst die späteren Sockel-Modelle (insbesondere der Willamette-Kern und auch Northwood) waren Gurken. Mit dem Celeron D sind sie wieder attraktiver geworden, wenn es um reine Video-PC´s geht.

Athlonxp2800

Erstellt: 2:16 am 1. Jan. 2005

dat jit nit ....
Sprech hier nicht von amd vs. intel... sondern ist einfach tatsache das intel die kunden nur abzockt (und vor allem wegen ihren augenscheinlichen ghz zahlen lockt)
Der K6-2 war schneller als der celeron mit der gleichen taktfrequenz...
bestimmt ist der athlon xp auch schneller als der aktuelle zu vergleichende Celeron...
Wer holt sich schon freiwillig nen Celeron ?? :noidea:

Geschenkt ist noch zu teuer !!!!

Geldausgeber

Erstellt: 10:37 am 31. Dez. 2004

Super, jetzt haben wir wieder hier ne Situtaion: Intel vs AMD. Wieso meckern alle auf Intel rum? Ok, ist zwar teuer, aber schlechter nun auch wieder nicht. Die X300 musste leider einem neuen Netzteil weichen, da mein altes mit 300 Watt doch etwas zu schwach war :lol:

Benutze also momentan die integrierte Graka von Intel :lol:

Naja jetzt spar ich erstmal auf 1 gb ram und neue graka.

Athlonxp2800

Erstellt: 23:34 am 29. Dez. 2004

verkauf den sche** ddr2 speicher....
was willst du damit ?? hmm ??
A64 Rules !!!!!!
Ansonsten lieber nen K6-2 mit 400 mhz als nen celeron....

Weniger Antworten Mehr Antworten

Philipp Stottmeister

Erstellt: 14:30 am 29. Dez. 2004

naja, X300 & Celeron klingt für mich na Verasche. Da wärste mit 'alter' Technik besser gefahren. P4P800 + P4 2,4GHz + 512MB DDR + Radeon 9500 oder ner Geforce 4 TI ...

Wobei ich mal iens klarstellen will: Der Celeron 4 D is kein schlechter Prozessor, geht ab wie Schmitts Katze wenn man ihn ordentlich hochzieht.

Geldausgeber

Erstellt: 14:12 am 29. Dez. 2004

Hallo? Ihr verstehts net! Ich habe bereits DDR2 gekauft! SOll ich es jetzt wieder los werden? Ne danke! Ich bleibe jetzt dabei!

Edit: ich denke NICHT das es schneller ist. Aber in Zukunft wird eben alles auf DDR2 umgestellt und ich habe nun wirklich absolut keine Lust ständig was neues zu holen!

(Geändert von Geldausgeber um 14:13 am Dez. 29, 2004)

Torgal

Erstellt: 12:20 am 29. Dez. 2004

Da muss ich ihm völlig recht geben. Es ist mitlerweile schon seit etwa einem halben Jahr bekannt und es gab auch unzähige rewiews darüber.
Fazit:

DDR2 ist keinen deut schneller als normales DDR-RAM!

Quellen: Chip, computerbase, hardteccs4u, gamestar, CT ...suchs Dir aus

kammerjaeger

Erstellt: 12:04 am 29. Dez. 2004

Zitat von Geldausgeber am 11:30 am Dez. 29, 2004
so, hab nun ne möglichkeit gefunden! A64 schließt sich aus, da die kein DDR2 haben

Und was hast Du davon???
Glaubst Du ernsthaft, daß es schneller ist? :noidea:

Geldausgeber

Erstellt: 11:30 am 29. Dez. 2004

so, hab nun ne möglichkeit gefunden! A64 schließt sich aus, da die kein DDR2 haben

Hab nun das Angebot von meinem örtlichen PC Händler: Asus P5GDC-V Deluxe oder MSI 9125P Platinum + Intel P4 2,8 + Radeon X300
wobei er die x300 zurücknimmt und ich noch was geld dazuzahle so dass ich ne bessere graka haben kann, 6600 oder so! Das ist absolut ein genialer Service!

(Geändert von Geldausgeber um 11:33 am Dez. 29, 2004)