| Beitragsrückblick für (die neuesten Beiträge zuerst) |
|
AthlonVerbrutzler |
Erstellt: 14:30 am 5. Okt. 2004 |
Zitat von AthlonVerbrutzler am 15:24 am Okt. 3, 2004
Hi
......OS: Winsows Server 2003 Enterprise
Gruß AthlonVerbrutzler
|
Mensch is ja echt irre was man mit so na kleinen Zeile alles anrichten kann....... |
|
nubbi |
Erstellt: 14:27 am 5. Okt. 2004 |
Zitat von Henro am 2:55 am Okt. 5, 2004
Wenn du so viel ahnung hast dann erkläre mir bitte wieso DU als PRIVATER als OS den Windows Server 2003 einsetzt ... 
|
weil es imho einfach schneller ist. |
|
Eisenblut |
Erstellt: 12:56 am 5. Okt. 2004 |
Zitat von moskito99 am 12:44 am Okt. 5, 2004
tja....nur winxp frisst mehr ressourcen als win2000...weswegen ich ueber ein normales win2000 nachdenke..ma schauen ob ein K6III-400 mit 256 mb auf win2000 läuft...ist nen test wert...
|
Nicht wirklich, es braucht nur etwas mehr RAM. Aber mit deinen 256MB sollte W2k auch mit Applikationen gut ans Laufen zu bekommen sein. |
|
moskito99 |
Erstellt: 12:44 am 5. Okt. 2004 |
tja....nur winxp frisst mehr ressourcen als win2000...weswegen ich ueber ein normales win2000 nachdenke..ma schauen ob ein K6III-400 mit 256 mb auf win2000 läuft...ist nen test wert...
|
|
Henro |
Erstellt: 10:20 am 5. Okt. 2004 |
| komisch ... mein WinXP ist mir hier an meinem rechner seit JAHREN nicht mehr abgestürtzt ... |
|
moskito99 |
Erstellt: 9:14 am 5. Okt. 2004 |
ich hab auch schon druber nachgedacht fuer den 2t rechner....
ich bin auch privater, habe aber den 2ten immer an, um z.b. von der arbeit drauf zuzugreifen oder als download rechner...da ist stabilität pberstes prinzip...warum also nicht ne server-version...
wenns zum zocken taugt..warum nicht? |
|
Henro |
Erstellt: 2:55 am 5. Okt. 2004 |
Zitat von nubbi am 14:33 am Okt. 4, 2004
mal abgesehen von dem ganzen warez-gebrabbel hier:
ich hab auch 2k3-server (ja, sogar legal) und bin denke ich mit 7100 3dmarks 2003 bei ner 9800pro und 2x256MB 6-A auf 225/2-2-2-5 ganz gut dabei.
mal abgesehen davon, zeigt dieser thread, dass es hier haufenweise leute gibt, die ihren senf dazugeben ohne auch nur nen funken ahnung zu haben.
besonders schön hat das der erste Post von Eisenblut gezeigt.
oder habt ihr schonmal windows 2003 aufm rechner gehabt, geschweigedenn überhaupt benutzt? ihr lest alle nur windows 2003 server und denkt "ohhh, server, das kann ja auch gar nicht vernünftgíg laufen"
Ich kann nur den schönen Spruch zitieren: "Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fresse halten"
Mal abgesehen davon, dass wohl nichtmal die Hälfte der User hier im Forum im Besitz von Windows XP lizenzen ist.
@xelios: full ack
nubbi
(Geändert von nubbi um 14:35 am Okt. 4, 2004)
|
Wenn du so viel ahnung hast dann erkläre mir bitte wieso DU als PRIVATER als OS den Windows Server 2003 einsetzt ... |
|
Eisenblut |
Erstellt: 1:06 am 5. Okt. 2004 |
Zitat von nubbi am 14:33 am Okt. 4, 2004
mal abgesehen davon, zeigt dieser thread, dass es hier haufenweise leute gibt, die ihren senf dazugeben ohne auch nur nen funken ahnung zu haben.
besonders schön hat das der erste Post von Eisenblut gezeigt.
|
Ich habe selber einen -lizenzierten- W2k3 Server laufen, den ich zum Testen brauche. Nur frage ich mich, warum jemand den privat benötigt. Privat haben ich ein Solaris 8 als Server. Und wenn du mein Post durchliest, geht es um die Speichermenge. Wenn man wirklich die Dienste einschaltet, die der Enterprise-Server zusätzlich bietet, wird es mit 512MB richtig eng. Der Server läuft sogar sehr schnuckelig, aber nur mit mehr RAM, wenn man ihn wirklich nutzt oder man hat vollkommenen Overkill, da man viel zu viel dafür ausgegeben hat.
Und nu, doch Ahnung?
oder habt ihr schonmal windows 2003 aufm rechner gehabt, geschweigedenn überhaupt benutzt? ihr lest alle nur windows 2003 server und denkt "ohhh, server, das kann ja auch gar nicht vernünftgíg laufen"
Ich kann nur den schönen Spruch zitieren: "Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fresse halten"
|
Doch, doch, schon einige installiert. Ich war zwar nur bis zum W2k selber Admin, habe aber weiterhin täglich damit zu tun.
Mal abgesehen davon, dass wohl nichtmal die Hälfte der User hier im Forum im Besitz von Windows XP lizenzen ist.
|
Wohl war, sehe ich auch ziemlich stressfrei.
@Xelios
Wir definieren nur Warez anders, für dich ist Herkunft wichtig, für mich ausschließlich Nutzung. Wer eine legale Windows-Lizenz auf mehreren Rechnern einsetzt, handelt nicht anders als jemand ganz ohne Lizenz. Wer sich ein Warez XP installiert und danach sich eine Lizenz kauft, hat mit einem Schlag kein Warez XP mehr. Ich selber habe mir mal eine XP-CD aus dem Netz gezogen, da mein Laufwerk die CD nicht mehr lesen wollte und ich keine Zeit hatte, auf den Versand aus dem Büro (400km entfernt und das am WE) zu warten. Wer eine Audio-CD gekauft hat und dann die MP3-Files über den Esel bezieht, handelt nicht illegal. Du magst das nicht Warez nennen, da habe ich kein Problem mit. Für mich besteht aber in der Auswirkung kein Unterschied, deshalb sehe ich keinen Grund, dort eine Unterscheidung vornehmen zu wollen.
|
|
nubbi |
Erstellt: 14:33 am 4. Okt. 2004 |
mal abgesehen von dem ganzen warez-gebrabbel hier:
ich hab auch 2k3-server (ja, sogar legal) und bin denke ich mit 7100 3dmarks 2003 bei ner 9800pro und 2x256MB 6-A auf 225/2-2-2-5 ganz gut dabei.
mal abgesehen davon, zeigt dieser thread, dass es hier haufenweise leute gibt, die ihren senf dazugeben ohne auch nur nen funken ahnung zu haben.
besonders schön hat das der erste Post von Eisenblut gezeigt.
oder habt ihr schonmal windows 2003 aufm rechner gehabt, geschweigedenn überhaupt benutzt? ihr lest alle nur windows 2003 server und denkt "ohhh, server, das kann ja auch gar nicht vernünftgíg laufen"
Ich kann nur den schönen Spruch zitieren: "Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fresse halten"
Mal abgesehen davon, dass wohl nichtmal die Hälfte der User hier im Forum im Besitz von Windows XP lizenzen ist.
@xelios: full ack
nubbi
(Geändert von nubbi um 14:35 am Okt. 4, 2004) |
|
Xelios |
Erstellt: 12:31 am 4. Okt. 2004 |
| Scheinst mich nicht verstehen zu wollen ... auch egal. Es ging mir um den Begriff Warez als solchen ... nicht über die Legalität von AthlonVerbrutzlers Handeln. Hier gibt's sicher genug Leute die ihr Windows auf nichtlegalem Wege benutzen und ich denke MS interessiert es noch nichtmal, sind wahrscheinlich sogar froh darüber weil sie dadurch eine gewisse Dominanz auf dem Softwaremarkt erreichen. Würde MS massiv gegen private User vorgehen die ihr OS auf nichtlegalem Wege betreiben, wären wahrscheinlich schon Massen auf Linux umgestiegen ... so schauts aus. |
![]() × |
