| Beitragsrückblick für (die neuesten Beiträge zuerst) |
|
Digixp |
Erstellt: 0:58 am 1. Sep. 2004 |
Für einen Wohnzimmer-Rechner ist SCSI wirklich nix
Aber SCSI-Platten werden auch immer leiser, denke ich nur an meine erste SCSI-Platte... Compaq CS2230 1GB, dat war ein Rasenmäher.. von der Lautstärke her wie eine Bohrmaschine nur vom "Klang" um einiges heller..
Wenn die Platten entkoppelt werden hört man die Platten auch kaum noch.. Und 10k oder 15k ist schon Irrsinn, die pfeifen so eklig |
|
grandpa |
Erstellt: 18:31 am 31. Aug. 2004 |
Wenn schon SCSI, dann adeptec, wie "digixp" schon sagte.
allerdings ist bei SCSI HDD´s das manko, daß sie meist relativ klein sind. Und 10 HDD´s machen eine menge "krach" und werden sehr heiss. Bei meiner Quantum (15k U2) konnte ich nicht mehr mit dem Finger hinlangen, ohne Brandblasen zu bekommen...; also gute Lüftung / Kühlung schadet nicht, wenn´s auch nicht unbedingt nötig ist.
Ich bin von SCSI weg, weil mir das zu umständlich war, x-laufwerke zu haben und doch keinen vernünftigen platz auf der HDD, oder ne schweineteuere "grosse" HDD; und weil´s für einen Wohzimmer-Rechern zu laut war...
Aber Geschwindigkeitstechnis würde ich sofort wieder SCSI nehmen... |
|
Digixp |
Erstellt: 20:35 am 30. Aug. 2004 |
Hi
Wenn Du nen richtig gutes SCSI-System aufbauen willst, empfehle ich nen Adaptec AHA-29160 Controller und entprechende SCSI-Platten(Ich empfehle die Seagate Barracuda und Cheetah Serie mit max. 5ms mittlere Zugriffszeit.).
Schau mal bei Ebay nach Platten die gibt es zum Teil billig und die O-Rate ist äusserst niedrig. Grund: Diejenigen, die SCSI-Platten verkaufen, sind ordendlich damit umgegangen. Kauf ich ne gebrauchte IDE oder SATA-Platte bei Ebay, besteht die Cahnce, ne kaputte Platte zu bekommen um einiges höher als bei SCSI.
Ich hab jetzt im Server 5 U2W Platten(2x9GB, 1x36GB und 2x18GB) und im Hauptrechner 12 U160 Platten(10x9GB und 2x 18GB) laufen und insgesamt 250€ bezahlt. Die Controller haben mich zusammen 130€ gekostet. Alles Ebay.
Am besten merke ich es beim rippen oder streamen. Ich hab mal zum Test ne neue 80GB SATA eingebaut und die Unterschiede sind enorm.
DIGIXP
(Geändert von Digixp um 20:42 am Aug. 30, 2004)
(Geändert von Digixp um 0:59 am Sep. 1, 2004) |
|
Eisenblut |
Erstellt: 13:15 am 30. Aug. 2004 |
| Auch wenn ich die Aussage, dass die Serverplatten nicht gekühlt werden brauchen, für arg zweifelhaft halte (die sollen sich mal ein HD-Sub genau ansehen, die dicken Lüfter hinten drin sind nicht nur fürs Netzteil.), gibt es keine schnelleren Platten als eine 15k U2. Aber ich sage dir, du musst den Rechner in einen anderen Raum stellen, wenn du nicht eine sehr große Toleranz gegenüber einem dauerhaften durchdringenden Pfeifton hast. |
|
Ventoman |
Erstellt: 10:18 am 30. Aug. 2004 |
Jaja gut durchlüftet, aber das is mein case auch, also würd das mit er sagen wir ma 70er scsi platte schon ne gute idee, oder wie? muss das wissen, weil morgen is shopping time, dann kommt nneues sys ;-)
MfG.:
ChR!z |
|
VoooDooo |
Erstellt: 17:12 am 29. Aug. 2004 |
| also alle Serverracks die ich gesehen hab sind sehr gut durchlüftet!!! |
|
SirBlade |
Erstellt: 17:00 am 29. Aug. 2004 |
mal so am Rande: Festplatten müssen nicht unbedingt gekühlt werden. Hier der Originaltext aus einer eMail eines deutschen Wasserkühlung Herstellers an mich:
"....., dass Festplatten _nicht_ dafür ausgelegt sind, gekühlt zu werden!
Dies gilt sowohl für Luft-, als auch für Wasserkühlung. In unserem Cluster z.B. sind auf engstem Raum extrem dicke (250GB), schnelle (10000U/min) und somit "heiße" Platten eingebaut, alles völlig ohne Kühlung; gleiches gilt für alle Server dieser Welt." |
|
kammerjaeger |
Erstellt: 9:15 am 28. Aug. 2004 |
Zitat von Postguru am 7:49 am Aug. 28, 2004
Zitat von kammerjaeger am 23:49 am Aug. 27, 2004
Die schnellste, halbwegs bezahlbare Alternative zu SCSI stellt ein SATA-RAID-Verbund aus WD Raptor-Platten dar.
Aber denk bei allen RAID-Systemen an ständige Sicherung. Fällt eine Platte aus, ist alles weg. 
|
Raid ist nicht gleich Raid ... weas du meinst ist Raid 0 und die ist die unsicherste aller Raidarten .. raid 0+1 oder Raid5 sind recht sicher ..
|
Das ist klar, aber RAID 0 ist die schnellere Variante im Vergleich zu RAID 1 (und hier ging es ja um Speed), währen 0+1 oder 5 eben nochmal deutlich teurer werden (bei RAID 5 schon wg. des Controllers)...
|
|
Postguru |
Erstellt: 7:49 am 28. Aug. 2004 |
Zitat von kammerjaeger am 23:49 am Aug. 27, 2004
Die schnellste, halbwegs bezahlbare Alternative zu SCSI stellt ein SATA-RAID-Verbund aus WD Raptor-Platten dar.
Aber denk bei allen RAID-Systemen an ständige Sicherung. Fällt eine Platte aus, ist alles weg.
|
Raid ist nicht gleich Raid ... weas du meinst ist Raid 0 und die ist die unsicherste aller Raidarten .. raid 0+1 oder Raid5 sind recht sicher .. |
|
kammerjaeger |
Erstellt: 23:49 am 27. Aug. 2004 |
Die schnellste, halbwegs bezahlbare Alternative zu SCSI stellt ein SATA-RAID-Verbund aus WD Raptor-Platten dar.
Aber denk bei allen RAID-Systemen an ständige Sicherung. Fällt eine Platte aus, ist alles weg.
|
![]() × |
