OCinside.de PC Forum > Antworten in AMD 64 -3200 mit 1024 oder lieber mit 512 kb Cache

Beitragsrückblick für (die neuesten Beiträge zuerst)

Blade1972

Erstellt: 20:57 am 26. Aug. 2004

Zitat von abarth am 12:13 am Aug. 26, 2004
Mahlzeit..

Also ums Übertakten gehts mir weniger.Mich interessiert halt, welcher der beiden Prozessoren mehr Leistung bringt. Beim P4 Northwood und Prescott gibt es genügend Benchmarks und dort ist trotz größerem Cache der Prescott "nur" genauso schnell wie der Northwood, sogar ein wenig langsamer.
Naja vielleicht finde ich im Netz ja doch was, wo beide Cpus miteinander verglichen werden.

Für Tips wäre ich sehr Dankbar.

Abarth

Also verschieb ich es mal ins Hardwareforum, weil bei Umfragen wird es etws untergehen

hasufell

Erstellt: 18:37 am 26. Aug. 2004

der mit 512kb sollte besser OC und schneller is

VoooDooo

Erstellt: 12:34 am 26. Aug. 2004

bei Northwood und Prescott liegts aber auch an der anderen Architektur (Presi hat mehr Pipelines) das die fast gleich schnell sind!!!

Wenn du hauptsächlich nur zockst würd ich eher mehr Mhz nehmen!!!

abarth

Erstellt: 12:13 am 26. Aug. 2004

Mahlzeit..

Also ums Übertakten gehts mir weniger.Mich interessiert halt, welcher der beiden Prozessoren mehr Leistung bringt. Beim P4 Northwood und Prescott gibt es genügend Benchmarks und dort ist trotz größerem Cache der Prescott "nur" genauso schnell wie der Northwood, sogar ein wenig langsamer.
Naja vielleicht finde ich im Netz ja doch was, wo beide Cpus miteinander verglichen werden.

Für Tips wäre ich sehr Dankbar.

Abarth

freestylercs

Erstellt: 12:06 am 26. Aug. 2004

die Frage stell ich mir auch schon länger, kann mich net entscheiden.
die Newcastles sollen ja besser zu clocken sein.

free

Weniger Antworten Mehr Antworten

Beomaster

Erstellt: 10:01 am 26. Aug. 2004

also ich würde den Clawhammer bevorzugen, hab ich gemerkt TBred - Barton da merkt man bei Seti auch den L2 Cache, sind dochn paar Minuten
und das nen Centrino trotz lahmen FSB bei Seti so schnell is wie ich füher mit nen TBred (knapp über 2h) zeigt ja auch das die Größe des L2 ni zu Unteschätzen is...
schon Sandra meckert bei nem K6: Leak of L2 Cache decreases Performance, enable if possible...

faulpelz

Erstellt: 9:53 am 26. Aug. 2004

dat is eigentlich sch****egal nur der newcastle hat 200mhz mehr takt und die 512K mehr cache vom clawhammer bringen eher marginalen vorteil im gegensatz zu mehr takt.
ich würde den mit 200mhz mehr bevorzugen denn mit mehr takt kommste weiter als mit dem driss cache.

AmdPro

Erstellt: 3:25 am 26. Aug. 2004

Nehm einen mit 1024! Der ist überall gut!!! Hab ich auch!!! Bei Spiele top und bei dem anderem zeugs auch!!! Also den mit 1024

Ino

Erstellt: 0:36 am 26. Aug. 2004

hmm schwehre frage :noidea:

mit 1024 ist warschinlich in video und musik bearbeiung schneller!
der 512 ist wegen mhz warscheinlich in spielen schneller!

aber ob das mal stimmt :noidea:

Blade1972

Erstellt: 23:25 am 25. Aug. 2004

Zitat von Hitman am 19:27 am Aug. 25, 2004
Glaube das gehört in Amd rein.....

Kommt drauf an ... wenns ums clocken geht amd oc ansonsten HW :noidea:

ich warte ma was der Ersteller sagt ...