» Willkommen Gast   | Registrieren

PC Forum
Hardware
Antworten in:

Antwort auf
Benutzername:   Noch nicht registriert?
Passwort:   Passwort vergessen?
iB Code Einmal klicken um den Tag zu öffnen, nochmal klicken zum Schliessen

Top Smilies
Beitrag

HTML ist on für dieses Forum

IkonCode ist on für dieses Forum

SMILIES LEGENDE ansehen
Beitragsoptionen

 Möchten Sie Ihre Signatur hinzufügen?
Wollen Sie per Email über Antworten informiert werden?
Wollen Sie Emoticons in Ihrem Beitrag aktivieren?
 

Beitragsrückblick für (die neuesten Beiträge zuerst)
darkcrawler Erstellt: 21:37 am 26. Juli 2004
intel führt in der tat ein rating ein, nur hat das eher was von bmw (3er 5er 7er) und ist nicht gerade so transparent wie ein 3xxx+ z.b.
SirHenry Erstellt: 21:31 am 26. Juli 2004
ahh intel hat problem mit seinem dämlich hohen takt?  :lol: :blubb:  :ocinside:    das heisst in nem jahr führen die auch  ein  Rating ein wie AMD ?  ^^

Intel Pentium 4  4000+   entspricht dann nem  AMD 64 400+  ? :noidea::blubb:  :lol:
bObB3s Erstellt: 21:15 am 26. Juli 2004
Erst der DDR2 600er soll dann schneller sein als DDR1.
Außerdem ist DDR2 sau teuer und brauchen tut ihn noch kein Mensch.
darkcrawler Erstellt: 21:08 am 26. Juli 2004
ganz einfach: weil intel nicht mehr wirklich mit dem takt höher kommt, da der presskopp ganz schön heizt und nun "optimierungen" forciert, dazu gehört fsb "1066" (quad-pumped) und dafür muss nun mal entsprechender speicher her.

hier gibts den samsung @ddr 700 zu bewundern


zwei jahre warten bis die es packen die  latenczeiten auf   2,0 zu drücken?


wenn du mich fragst, wirst du da lange drauf warten können

(Geändert von darkcrawler um 21:11 am Juli 26, 2004)
SirHenry Erstellt: 21:03 am 26. Juli 2004
jo das wollt ich auch noch sagen die   CL time  von   4 is ja wohl derbe schrott  ^_o

was ich aber nich check wieso  intel chipsätze  vorreite bei speicher sind °_o   :noidea:

aso aber wenn DDR2 533  kaum schneller als  DDR1-400 ist - wieso erfinden die dann den schrott ?
oder is die Tech generell besser - und man muss noch ein - zwei jahre warten bis die es packen die  latenczeiten auf   2,0 zu drücken?

(Geändert von SirHenry um 21:06 am Juli 26, 2004)
Weniger Antworten Mehr Antworten
darkcrawler Erstellt: 21:00 am 26. Juli 2004
1. noch nicht
2. jo, nforce 4
3. k.a.
4. jepp ddr2 / 533 ist auf gleicher höhe bzw. knapp langsamer als ddr1 /400

in anbetracht dessen, das heutzutage ddr1 533 oder gar 600 (auch den samsung tccd @700 hab ich schon gesehen) module locker machbar sind ist ddr2, grad wegen den miesen latenzen, ziemlich überflüssig

(Geändert von darkcrawler um 21:01 am Juli 26, 2004)
SirHenry Erstellt: 20:53 am 26. Juli 2004
Hmm .. war grad auf Asus.com und hab krampfhaft nach AMD mobos gesucht die dne  DDR2-533er aufnehmen - aber keine gefunden.  nur Intel..

1. gibs wirklich keine AMD-mobo mit DDR2?
2. sind welche in planung?
3. wann kommen die
4. gibs irgendwo nen direkten performance vergleich von  DDR2-533 VS DDR-500 /400  speicher?  bzw. kann einer mal sagen wie so der performance unterschied bei  3DMark etc. ist..  also  spielanwendungen kein  Theorertisches reines-rumrechnen..

×