OCinside.de PC Forum > Antworten in schlechteste timings?

Beitragsrückblick für (die neuesten Beiträge zuerst)

IVI

Erstellt: 10:25 am 10. Juni 2004

Zitat von Hitman am 19:46 am Juni 9, 2004
Hab mal gebencht mit 166 CL2 ist schneller bei mir als mit lahmen 200.

Bei mir. Kann ja auch am Speicher liegen.

das kommt irgendwie net hin :noidea:

ich hab damals mit meinem 8NAX+ und meinen TBrötchen einige benches durchgeführt und da lagen zwischen 11-2-2-2 und 11-4-4-3 bei GLEICHEM-FSB und GLEICHEM Enddtakt nur 3,6% (waren 10 benchen: spiele, apllikationen, systentischer kram). bei meinem messungen 400 vs 333 war der unterschied jedoch größer.
ist der end-takt bei nem 200er FSB höher als beim 333, sieht der 333er keinen sticht

Hitman

Erstellt: 19:46 am 9. Juni 2004

Hab mal gebencht mit 166 CL2 ist schneller bei mir als mit lahmen 200.

Bei mir. Kann ja auch am Speicher liegen.

IVI

Erstellt: 16:44 am 9. Juni 2004

Zitat von Hitman am 16:05 am Juni 9, 2004
Versuch mal mit
CL 3, 6, 6, 11

Müsste gehen. Das wäre dann aber bestimmt nicht so schnell als wenn du mit CL 2, 3 , 3 , 11 mit 166FSB fährst.

selbst mit lahmsten timings sind knapp 400MHz immer noch ne ganze ecke schneller!

darkcrawler

Erstellt: 16:38 am 9. Juni 2004

das schlechteste ist 3-4-4-8, drüber würd ich nix mehr einstellen

Hitman

Erstellt: 16:05 am 9. Juni 2004

Versuch mal mit
CL 3, 6, 6, 11

Müsste gehen. Das wäre dann aber bestimmt nicht so schnell als wenn du mit CL 2, 3 , 3 , 11 mit 166FSB fährst.

Weniger Antworten Mehr Antworten

Lloyd	Erstellt: 15:02 am 9. Juni 2004
	hab jetzt meinen 2600+ mit real 2,3ghz(1,825V) laufen(<--- ist das überdurchschnitt?) der FSB läuft mit 200Mhz synchron... mein 333Mhz noname speicher läuft zwar im normalbetrieb stabiel aber ist net primestable... was sind die schlechtesten timings die ich einstellen kann um es primestable zu kriegen?