OCinside.de PC Forum > Antworten in S-ata oder udma ?

Beitragsrückblick für (die neuesten Beiträge zuerst)

ploreTeufel

Erstellt: 14:28 am 17. April 2004

Zitat von HITAC am 11:33 am April 17, 2004
Ich würde mein Geld nicht für S-ATA verschwenden.
Kostet einfach zuviel mehr.

IDE wird es auch noch lange geben.
S-ATA macht nur Sinn, wenn man keinen IDE-Port mehr frei hat.

ahhhhhhhhhhhja...

ich seh da z.b. bei meinen platten nen unterschied von 10€ !
dafür hab ich dann halt ma was neues

HITAC

Erstellt: 11:33 am 17. April 2004

Ich würde mein Geld nicht für S-ATA verschwenden.
Kostet einfach zuviel mehr.

IDE wird es auch noch lange geben.
S-ATA macht nur Sinn, wenn man keinen IDE-Port mehr frei hat.

kammerjaeger

Erstellt: 11:01 am 17. April 2004

Mal ne dämlich Frage:

WAS BRINGT DIE DISKUSSION? :noidea:

Solange die schnellsten Platte max. 80MB/sec als kurzfristige Spitzentransferrate habe, würde selbst ATA100 reichen.
Soviel zur Theorie....

Gibtnix

Erstellt: 10:04 am 17. April 2004

Zitat von Xelios am 7:54 am April 16, 2004
Der KT600 hat den SATA-Controller in der SB integriert ... nForce2 hingegen nicht. Wie dem auch sei, man wird keine Geschwindigkeitsunterschiede zwischen UDMA133 und SATA feststellen können ... noch nicht. Ich glaube die aktuellen 10k-Platten schaffen grad mal ca. 70MB/s Datentransfer.

Meintest sicher dieses Bild

(Geändert von Xelios um 7:58 am April 16, 2004)

Das ist nicht nur beim KT600 so! Ich hab hier ein Asus K8V Deluxe (für'n Athlon 64), und das hat den K8T800 drauf, da sind meines Wissens die S-ATA auch in der SB integriert. Ich glaub die SB ist aber auch die VT8237...

ploreTeufel

Erstellt: 1:08 am 17. April 2004

s-ata über pci => 133mbit
s-ata über sb => 150mbit

Weniger Antworten Mehr Antworten

Sheer Fear	Erstellt: 22:10 am 16. April 2004
	ich weiß, deswegen frag ich ja so, fündig geworden guckst du ;-) so wies aussieht pech gehabt nun ja, was solls, jemand ne ahnung um wieviel das wirklich schneller ist? (Geändert von Sheer Fear um 22:14 am April 16, 2004)
ploreTeufel	Erstellt: 21:21 am 16. April 2004
	musst dir von deinem board ne architektur skizze besorgen da siehste ob der übern pci oder direkt über southbridge geht btw wenns über die sb geht isses schnälla
Sheer Fear	Erstellt: 13:25 am 16. April 2004
	dumme frage: wie siehts eigentlich beim kt400 aus? ich hab naemlich son board und da ist ein extra sata chip von promise drauf. haengt der direkt an der sb oder uebern pci?
ploreTeufel	Erstellt: 9:39 am 16. April 2004
	xeli jenau das bild hatte ich vor augen
Xelios	Erstellt: 7:54 am 16. April 2004
	Der KT600 hat den SATA-Controller in der SB integriert ... nForce2 hingegen nicht. Wie dem auch sei, man wird keine Geschwindigkeitsunterschiede zwischen UDMA133 und SATA feststellen können ... noch nicht. Ich glaube die aktuellen 10k-Platten schaffen grad mal ca. 70MB/s Datentransfer. Meintest sicher dieses Bild (Geändert von Xelios um 7:58 am April 16, 2004)