| Beitragsrückblick für (die neuesten Beiträge zuerst) |
|
smoke81 |
Erstellt: 20:29 am 18. Jan. 2010 |
Für ~ 70 Euro steht sie auch gut im Verhältnis zur HD4670, die etwa 50 Euro kostet. Dafür gibt es 20-40% mehr Leistung und DX11.
Gamer sollten natürlich zur HD5770 greifen, die es mittlerweile auch schon ab 120 Euro gibt. Damit ist der Preisunterschied zur HD4890 (150-160 Euro) ausreichend groß geworden, sodass die alte Generation nicht mehr empfehlenswert ist.
HD4770, HD4850, HD4870 sind in den letzten Wochen deutlich (HD4890 weniger deutlich) im Preis gestiegen, während sich die Verfügbarkeit zunehmend verschlechtert. Allenfalls auf dem Gebrauchtmarkt haben sie zu entsprechenden Kursen ihre Daseinsberechtigung.
Die Umstellung auf HD5xxx ist also mittlerweile sichtlich in Gange. Spätestens mit dem Erscheinen einer HD5830 wird auch die HD4890 endgültig "end of life" sein.
Der Bereich HD4670 und darunter wird vermutlich erstmal in Koexistenz zu den bald erscheinenden HD5xxx-Karten aus dem unteren Segment im Markt bleiben (analog zu den derzeitigen Vorläufern HD3450 und HD3650 mit erstaunlicher Lieferbarkeit). |
|
spraadhans |
Erstellt: 17:32 am 18. Jan. 2010 |
Für den Preis okay, bei meinem ersten Beitrag war die 5670 mit 10,- mehr gelistet als eine 4770.
Ob Dirt auf der Karte mit DX11 Effekten Spaß macht, wage ich nach den Benches bei CB aber zu bezweifeln, Tesselation kostet ordentlich Leistung. |
|
KakYo |
Erstellt: 16:24 am 18. Jan. 2010 |
Also ich finde keine lieferbare 4770 für unter 82€
Die 5670 gibts lieferbar für 71,50€
~20% billiger und ebenso ~20% langsamer. Meiner Meinung nach passt das schon so. Die 4770 ist z.B. zu lang für mein HTPC Gehäuse, da find ich die neue echt ne schöne Alternative.
Ist sicher keine Gamer Karte aber für ne Runde Fussball oder Streetfighter taugt das ganze schon |
|
cheech2711 |
Erstellt: 16:17 am 18. Jan. 2010 |
schau Dir Dirt2 und Dx11 an dann sind Dir die 20% sch**** egal  und die 10 Euro schon lange |
|
spraadhans |
Erstellt: 15:33 am 18. Jan. 2010 |
Weil die HD4770 gute 20-25% schneller und in dieser Betrachtung unter Last auch effizienter ist.
Wenn sich die Preise wesentlich verschieben oder sich das Blatt mit neuen DX11 Titeln wendet, dann kann man neu darüber diskutieren.
CoP zeigt aber, dass die 5670 selbst mit DX11 (ohne Tesselation) nur ca. auf dem Level der 4770 liegt.
|
|
cheech2711 |
Erstellt: 13:43 am 18. Jan. 2010 |
muss mich Jens anschließen und KakYo hat schon Recht, für einen HTPC einfach nur allerste Sahne inklusive Spielegarantie
@Spraad, selbst wenn es 10 Euro mehr sind oder wären, die DX11 ist zum Vergleich DX10 eine wirkliche Verbesserung, also warum zur alten Architektur greifen??? ich meine wenn es 20-30 Euro wären, könnte ich Deine Argumente nachvollziehen, aber 10€ |
|
ocinside |
Erstellt: 18:14 am 17. Jan. 2010 |
| Danke für den prima Test, habe ich als News mit in die GraKa News aufgenommen |
|
KakYo |
Erstellt: 11:49 am 17. Jan. 2010 |
| Wenn es da ne passive Version gibt, wird sie für den HTPC gekauft. Ist schön kurz und ausreichend schnell |
|
kammerjaeger |
Erstellt: 11:54 am 14. Jan. 2010 |
Zitat von spraadhans um 11:47 am Jan. 14, 2010
Meine Preisinfos habe ich von geizhals.at, wo die Karten 10,- zu Gunsten der 4770 trennen.
|
Nur kann man das nicht als Maßstab nehmen, da dort aktuell nur die Sapphire gelistet ist und das von nur wenigen Anbietern.
Real ist die 5670 wirklich ca. 10,- günstiger, wobei die Preise eher sinken als fallen werden, während die 4770 sich aufgrund der schlechteren Verfügbarkeit kaum verändern wird.
|
|
spraadhans |
Erstellt: 11:47 am 14. Jan. 2010 |
Den Vergleich zur GT240 stelle ich nicht in Frage.
Meine Preisinfos habe ich von geizhals.at, wo die Karten 10,- zu Gunsten der 4770 trennen.
Mit der Lüfterfrage habe ich mich absichtlich nicht beschäftigt, denn es zeigt sich ja, dass es offenbar eher eine Frage des Herstellers und seiner Designs ist. Meine 4770 ist auch unter Last nahezu unhörbar.
Zum Thema Strom habe ich ja den schlechten idle-Verbrauch der 4770 bemängelt, den man aber manuell mit Heuntertakten des Speichers auf ein erträgliches Level senken kann.
Unter Last habe ich bewusst von gleich effizient geschrieben, da Effizienz immer einen Quotienten aus 2 Größen (hier Verbrauch / Leistung) darstellt. Während also eine 4770 nur 1,92W je Gesamtpunkt in der typischen Auflösung 1680x1050 (CB) verbraucht, muss die 5670 dafür 2,23W aufwenden. Die Effizenzrechnung unter Last dürfte also ohne die Betrachtung der DX11 Vorteile auch eindeutig zu Gunsten der 4770 ausgehen, solange man nicht nur absolute Werte betrachtet.
Versteh mich bitte nicht falsch, ich halte die 5670 für eine gute untere Midrangekarte aber eben nicht zu einem Preis der über oder neben dem einer 4770 liegt. AMD scheint die aktuelle technologische Überlegenheit nämlich genau zu dem Zweck zu benutzen, welchen du in vergangenen Zeiten NV angelastet hast, nämlich einen viel zu hohen Aufschlag dafür zu verlangen, das sieht man m.E. auch am direkten Vergleich zw. 4870 1 GB und 5850, wo mir ein Aufpreis von weiter über 100% nicht gerechtfertigt erscheinen will.
(Geändert von spraadhans um 11:54 am Jan. 14, 2010) |
![]() × |
