| Beitragsrückblick für (die neuesten Beiträge zuerst) |
|
ZoNk77 |
Erstellt: 17:26 am 23. Jan. 2010 |
Zitat von Scorpius um 16:57 am Jan. 14, 2010
Man kann sich nur ausrechnen was man im Worst-Case (bei max. Nutzung der 3,3 und 5V) zur Verfügung steht. Also 425,4W-140W=285,4W wären also nicht ganze 24A. Aber diese Zahl ist relativ nutzlos 1. Da sich das ein komplett Noob eh nicht ausrechnen kann und 2. das sicher nicht die max. Belastung für die 12V-Schienen an sich ist.
|
Wenn ein kpl. Noob nie über die 7.Klasse hinausgekommen ist (in der man etwas über das ohmsche Gesetz lernen sollte) tut es mir natürlich leid. Man kann eben nicht alles für unwissende Menschen zugänglich machen, vor allem wenn es sich um technische Daten handelt.
In der Tat hätte man die Angabe des maximalen Stroms der 12V Rails noch dazu schreiben können um sich die Umrechnerei im Kopf zu ersparen. Das ist mir z.b. negativ aufgefallen obwohl der Datensatz kpl. ist.
Nur was hat ein kpl. Noob davon wenn "für ihn Eindeutige" bunte Bilder aufgedruckt sind wenn ihm doch das Wissen fehlt was sein Rechner auf welcher Schiene aufnimmt? Richtig, nichts ... somit bleibt die technische Angabe eine Angabe für Leute die sich etwas darunter vorstellen können. So hart es auch klingen mag. |
|
Scorpius |
Erstellt: 16:57 am 14. Jan. 2010 |
Die Typenschilder und Angaben sind generell etwas wirr. Jedes hat bald eine andere Zusammensetzung. Auf dem "astreinen" Typenschild fehlt zumindest der combined-Wert der +12V Leitungen. Das pro Leitung max. 18A gehen, das geht daraus hervor, aber nicht wie viel man erwarten darf wenn man mehrere der 12V Leitungen benutzt.
Man kann sich nur ausrechnen was man im Worst-Case (bei max. Nutzung der 3,3 und 5V) zur Verfügung steht. Also 425,4W-140W=285,4W wären also nicht ganze 24A. Aber diese Zahl ist relativ nutzlos 1. Da sich das ein komplett Noob eh nicht ausrechnen kann und 2. das sicher nicht die max. Belastung für die 12V-Schienen an sich ist.
Und das mit den hohen Ampere-Angaben bei Enermax hat ja Tradition. Die Angaben gab es schon zu Zeiten als der Markt noch nicht so groß war und es noch keine NoName Papiertiger mit Watt Angaben die 100 Watt über der tatsächlichen Leistung lagen. So zu der Zeit als 450Watt noch das Höchste waren und es die selige Serie von Enermax gab die gern mal das Zeitliche gesegnet haben. Jedenfalls wurde das damals in dem einen oder anderen Test auch schon als überzogen nachgewiesen.
Aber glaube eh nicht, dass das mal richtig standardisiert wird, weil der Großteil eh nur nach den Gesamt Watt geht. |
|
ZoNk77 |
Erstellt: 3:51 am 9. Jan. 2010 |
Zitat von kammerjaeger um 18:49 am Jan. 8, 2010
Da steht eindeutig "Normal Load" 9A und "Maximum Load" 18A, bevor die Schutzschaltung greift, also 9A Dauerlast und 18A Peak je Rail! Mit 50% Netzteillast hat das nix zu tun, denn die kann sich jeder selbst ausrechnen... 
(Geändert von kammerjaeger um 18:50 am Jan. 8, 2010)
|
Sorry, mit jedem Post mehr erzählst du größeren Blödsinn den du wahrscheinlich auch noch glaubst. Was kommt als nächstes ?
Das die Erde eine Scheibe ist ?
Jetzt wirds echt lächerlich!
|
Oh ja, das wird es wirklich. DU bist einer von den Leuten die vor einem blauen Auto stehen und steif und fest behaupten es wäre rot nur um Recht zu behalten. Du bringst keinerlei Argumente (bitte googlen was das ist!) oder schaffst es auch nur annähernd deine Aussagen zu untermauen. Du schießt dir einen Bock nach dem anderen und setzt jedesmal noch einen drauf.
Schreib bitte ein Buch über deine Vorstellungen der E-Technik, ich werde es dann in der Satire-Abteilung einer drittklassigen Bücherei finden und mich köstlich drüber amüsieren. |
|
rage82 |
Erstellt: 19:23 am 8. Jan. 2010 |
Zitat von kammerjaeger um 18:49 am Jan. 8, 2010
Da steht eindeutig "Normal Load" 9A und "Maximum Load" 18A, bevor die Schutzschaltung greift, also 9A Dauerlast und 18A Peak je Rail! Mit 50% Netzteillast hat das nix zu tun, denn die kann sich jeder selbst ausrechnen...
(Geändert von kammerjaeger um 18:50 am Jan. 8, 2010)
|
bitte nein, bleib hier und erklär mir wie du zu der annahme kommst, das das peak-werte sein könnten?
darf ein auto mit 1800kg maximaler zuladung das auch nur für 30km-strecken haben?
fadenscheinige argumente? rofl, ja, da seh ich aber hier grad nur eins...
(Geändert von rage82 um 20:02 am Jan. 8, 2010)
edit2:
nicht falsch verstehen, das ist ein astreines typschild. wie man an den letzten beiträgen sieht, kann man sich im netz, unwissend, nicht über das netzteil informieren. man hat also 72A auf den 12v schienen und insgesamt für 3,3v+5v+12v 425,4W zu verfügung.
(Geändert von rage82 um 20:04 am Jan. 8, 2010) |
|
kammerjaeger |
Erstellt: 18:53 am 8. Jan. 2010 |
Zitat von ZoNk77 um 18:41 am Jan. 8, 2010
Blödsinn, schau dir das Produktprogramm der Hersteller an. Je mehr Leistung zur Verfügung gestellt wird desto mehr Rails sind vorhanden.
|
Jetzt wirds echt lächerlich!
Es ging doch nur um die von Dir verlinkten Netzteile und nicht um irgendwelche 1000W-Monster!
Sorry, aber das wird mir hier echt zu blöd, ich klink mich aus!
Scheinbar ist Hitman der Einzige, der hier begreift, worum es geht, und nicht mit fadenscheinigen Argumenten kommt...
|
|
kammerjaeger |
Erstellt: 18:49 am 8. Jan. 2010 |
Da steht eindeutig "Normal Load" 9A und "Maximum Load" 18A, bevor die Schutzschaltung greift, also 9A Dauerlast und 18A Peak je Rail! Mit 50% Netzteillast hat das nix zu tun, denn die kann sich jeder selbst ausrechnen...
(Geändert von kammerjaeger um 18:50 am Jan. 8, 2010) |
|
ZoNk77 |
Erstellt: 18:41 am 8. Jan. 2010 |
Zitat von kammerjaeger um 16:00 am Jan. 8, 2010
Leider falsch! Da st kein einziger Hersteller dabei, der mehr als 19A pro Rail angibt und i.d.R. auch nur zwei Rails.
|
Blödsinn, schau dir das Produktprogramm der Hersteller an. Je mehr Leistung zur Verfügung gestellt wird desto mehr Rails sind vorhanden.
Ist übrigens auch technisch bedingt weil die Molex-Stecker keine unendliche Belastbarkeit haben, kannst du aber nicht wissen.
Es ging dir auch nicht um Werte über 19A sondern darum das du der Auffassung bist das die Netzteile die 3x 25A zu erfüllen haben. Damit liegst du immer noch weit daneben. Die Datenblätter haben das schon mehr als deutlich entkräftet.
Beim Amacrox solltest Du auch mal genau schauen, denn das gibt nicht 4x18A an, sondern 4x9A, die 18A sind Peak-Werte!
|
Auch falsch: "Maximum Load" entspricht in den technischen Dokumentationen nicht "Peak Power" sondern beschreibt die maximal mögliche Abgabeleistung die Dauerhaft abgegeben werden darf. "Peak Power" (bei den Netzteilen nicht angegeben) liegt sogar noch über dem angegebenen Maximalwert und darf i.d.R. nur für einige Millisekunden überschritten werden. Bei Peak Power muss auch immer die Angabe des Zeitfensters mit angegeben werden da diese Angabe sonst zweckfrei ist.
Die Definition von Maximum Load ist folgende: "Maximum Load – The load specified for continuous operation. This will be the load used for safety applications."
Dafür gibt es internationale Normen und können nicht dadurch ausser Kraft gesetzt werden weil du es flapsig behauptest.
Ich sag doch die ganze Zeit, dass sie ihr Geld nicht wert sind und den Preis durch überzogene Werte rechtfertigen müssen...
|
Nein, das hast du nicht behauptet. Du hast behauptet sie geben unrealistische Angaben an was so nicht richtig ist. |
|
rage82 |
Erstellt: 18:39 am 8. Jan. 2010 |
Zitat von kammerjaeger um 16:00 am Jan. 8, 2010
Zitat von ZoNk77 um 13:46 am Jan. 8, 2010
Ich sehe da kaum einen Unterschied zu den von Dir genannten Herstellern. Sobald mehrere Rails verwendet werden ist die Kombinierte Leistung der ausschlaggebende Faktor. Für die ersten 5 Hersteller habe ich dir Beispiele rausgesucht. Die machen dort genau das was du Enermax vorwirfst, geben aber im Gegensatz zu LC wenigstens die maximal mögliche Leistung an:
|
Leider falsch! Da st kein einziger Hersteller dabei, der mehr als 19A pro Rail angibt und i.d.R. auch nur zwei Rails.
Beim Amacrox solltest Du auch mal genau schauen, denn das gibt nicht 4x18A an, sondern 4x9A, die 18A sind Peak-Werte!
|
DAS ist absoluter quatsch.
dort stehen 18A *4 Rails. 72A für ein Netzteil das 450 Total Power hat.
Normal load bedeutet bei denen 50% netzteil last. und selbst die sind mit verlaub (432W) wohl absolut überzogen.
Die 18A muss das netzteil dauerhaft aushalten.
|
|
kammerjaeger |
Erstellt: 16:00 am 8. Jan. 2010 |
Zitat von ZoNk77 um 13:46 am Jan. 8, 2010
Ich sehe da kaum einen Unterschied zu den von Dir genannten Herstellern. Sobald mehrere Rails verwendet werden ist die Kombinierte Leistung der ausschlaggebende Faktor. Für die ersten 5 Hersteller habe ich dir Beispiele rausgesucht. Die machen dort genau das was du Enermax vorwirfst, geben aber im Gegensatz zu LC wenigstens die maximal mögliche Leistung an:
|
Leider falsch! Da st kein einziger Hersteller dabei, der mehr als 19A pro Rail angibt und i.d.R. auch nur zwei Rails.
Beim Amacrox solltest Du auch mal genau schauen, denn das gibt nicht 4x18A an, sondern 4x9A, die 18A sind Peak-Werte!
Zitat von ZoNk77 um 13:46 am Jan. 8, 2010
Ich wollte Enermax nicht loben (die mag ich nämlich nach mehreren Ausfällen nicht mehr)
|
Ich sag doch die ganze Zeit, dass sie ihr Geld nicht wert sind und den Preis durch überzogene Werte rechtfertigen müssen...
|
|
ZoNk77 |
Erstellt: 15:42 am 8. Jan. 2010 |
Zitat von Hitman um 15:34 am Jan. 8, 2010
Wenn das LC-Power mit 700W auf der 80P Seite wäre, 5 Jahre Garantie hätte, dieselben Angaben hätte und einen niedrigeren Preis: Her damit.
|
Wenn LC diese Werte hätte wäre die Diskussion nicht in dem Umfang ausgeweitet worden.
Aber auch falsch ist es eben, ein "Markengerät" zu kaufen, weil das genauso blendende Angaben sind, wie die damaligen utopischen Werte der LC-Power Serie.
|
Wer sich z.b. dieses Typenschild anschaut und wirklich denkt das man alle Stränge mit den vollen 19A belasten kann sollte den Netzteilkauf lieber anderen überlassen und vllt. besser einen Häkelkurs belegen. Selbst meine Frau (technisch total unbegabt!) kam zu dem Entschluss das maximal 30A entnommen werden können ohne das ich ihr irgendwelche Tipps geben musste. |
![]() × |
