| Beitragsrückblick für (die neuesten Beiträge zuerst) |
|
Riva |
Erstellt: 12:12 am 21. Juni 2009 |
| Warum holst du dir keine gebrauchte 2600 PRO? |
|
rage82 |
Erstellt: 19:08 am 23. April 2009 |
ich muss das einfach sagen, auch wenn du das niemals liest, aber wir haben den cod4 benchmark mehrmals verlinkt, du brauchst nicht uns glauben, glaub thg  |
|
GenialOmaT |
Erstellt: 16:04 am 23. April 2009 |
Zitat von Skellar um 15:16 am April 23, 2009
Hmm. komischweise steht in ALLEN anderen Foren dass die 7600 GT ganz klar schneller ist als die X1650 Pro. Dort wird überall gesagt dass sie X1650 Pro ne Kack-Karte ist (was ich selber bestätigen kann). Die 7600 GT soll fast schon an die X1800 GTO ranreichen. Und jetzt kommt mir nicht wieder mit dem Argument Treiber-Optimierungen... Kein (!) Treiber holt aus einer Karte mehr als maximal 10-15 % raus. Aber ist mir zu dumm hier zu diskutieren, ihr habt eh IMMER Recht, egal was man sagt. Thema kann geschlossen werden. Ich habe mich schon längst für die 7600 GT entschieden.
Eurer Forum ist das einzige dass sagt dass die X1650 Pro schneller ist. Komischweise sagen alle anderen Foren (auch englische) dass ide 7600 GT die X1650 Pro abzieht, nur Ihr nicht.
Jetzt überlegt mal wem ich mehr glaube?^^
Auf nimmerwiedersehen!
|
Schau doch mal bei ComputerBase, wieviele % teilweise durch ein Treiberupdate herausgeholt werden, du wirst erstaunt sein! Und dann von nem Jahre alten Test auf die Performance mit aktuellem Treiber zu schließen hat so gut wie keinen Sinn wie Kammerjäger schon gesagt hat..
Aber trotzdem danke, hast mir mit deinem lustigen Kommentar einen tristen Arbeitstag versüßt 
P.S. versuchs doch mal bei THG oder Computerbild, vielleicht findest du da ein dir angemesseneres Niveau vor |
|
kammerjaeger |
Erstellt: 15:32 am 23. April 2009 |
Es hat ja niemand gesagt, dass sie in allen Spielen schneller ist, aber gerade bei CoD4 ist es nunmal so.
Und wenn in anderen Foren andere Meinungen herrschen, dann sind die Beiträge vielleicht Jahre alt (mit den dazugehörigen Spielen/Engines, welche zu anderen Ergebnissen kommen können) oder von absoluten Nvidia-Fanboys. Man sollte sich also immer überlegen, wer denn nun wirklich objektiv und für das gesuchte Spiel passend argumentiert...
|
|
Skellar |
Erstellt: 15:16 am 23. April 2009 |
Hmm. komischweise steht in ALLEN anderen Foren dass die 7600 GT ganz klar schneller ist als die X1650 Pro. Dort wird überall gesagt dass sie X1650 Pro ne Kack-Karte ist (was ich selber bestätigen kann). Die 7600 GT soll fast schon an die X1800 GTO ranreichen. Und jetzt kommt mir nicht wieder mit dem Argument Treiber-Optimierungen... Kein (!) Treiber holt aus einer Karte mehr als maximal 10-15 % raus. Aber ist mir zu dumm hier zu diskutieren, ihr habt eh IMMER Recht, egal was man sagt. Thema kann geschlossen werden. Ich habe mich schon längst für die 7600 GT entschieden.
Eurer Forum ist das einzige dass sagt dass die X1650 Pro schneller ist. Komischweise sagen alle anderen Foren (auch englische) dass ide 7600 GT die X1650 Pro abzieht, nur Ihr nicht.
Jetzt überlegt mal wem ich mehr glaube?^^
Auf nimmerwiedersehen! |
|
GenialOmaT |
Erstellt: 15:08 am 23. April 2009 |
@Skellar
Warum fragst du, wenn dich andere Meinungen eh nicht interessieren bzw. du es besser weißt? Aber kenne das auch zur genüge im Bekanntenkreis.. Da wird man gefragt, man legt die Karten auf den Tisch und trotzdem wird entgegengesetzt gehandelt.. Und dann soll man noch Support leisten wenns sch****e läuft 
Aber deine Benchmarkwerte kannste ja trotzdem posten |
|
rage82 |
Erstellt: 14:04 am 23. April 2009 |
achso, du hast also einen 24" monitor oder größer?
schau doch mal in auflösungen die eher der deinen entsprechen, da wird dir auffallen, das der unterschied bei 25% liegt, oder 5 fps und zwar von 20 auf 25. und zwar bei 1280x1024. mit 25 kann man in manchen szenen bestimmt nicht von flüssig reden, aber es wird wesentlich öfter flüssig laufen als mit der 7600gt |
|
kammerjaeger |
Erstellt: 13:58 am 23. April 2009 |
Deswegen hatte ich ja auch den Bench in 1280x1024 ohne AA verlinkt, dort ist es dann mit leicht reduzierten Details sehr wohl spielbar und der Unterschied auch spürbar. Wer lesen kann ist klar im Vorteil...
|
|
Skellar |
Erstellt: 13:10 am 23. April 2009 |
Zitat von kammerjaeger um 1:55 am April 22, 2009
Das nicht, aber die 22% ggü. der 7600GT schon...
|
Achso, Du merkst also den Unterschied von nem knappen Frame. Interessant^^
http://www.tomshardware.com/de/charts/gaming-grafikkarten-charts-q3-2008/Call-of-Duty-4-v1.6,746.html
Ob jetzt 10 Frames oder 11, unspielbar bleibts so oder so lol.
Ich kriege die 7600 GT Ende dieser Woche /Anfang nächster Woche. Werde dann mal ausgiebig benchen. Alte und neue Games (u.a. auch CoD 4). Ich werde Euch wissen lassen wies ausgegangen ist ;-) |
|
kammerjaeger |
Erstellt: 1:55 am 22. April 2009 |
Zitat von Skellar um 0:53 am April 22, 2009
Ja...exakt um 0.5 FPS...die merkt man ganz bestimmt...
|
Das nicht, aber die 22% ggü. der 7600GT schon...
|
![]() × |
