OCinside.de PC Forum > Antworten in Lohnt ne aufrüstung von 1950Pro auf 2900GT oder 8600 GT?

Beitragsrückblick für (die neuesten Beiträge zuerst)

d2fan

Erstellt: 0:56 am 12. Nov. 2007

ja richtig smoke! kann ich für hellgate bestätigen. war das WE zuhaus und konnte es für 30min auf meiner 7900gtx genießen. alles auf highest, 4xAA und kein ruckler und die grafik war traumhaft. (1280x1024). AA ist schon ne schöne sache aber definitiv nicht so wichtig wie AF. ohne AF sind die details einfach ein witz. vor allem die hinteren ebenen. das sind dann nur noch große verschwommene texturhaufen.

smoke81

Erstellt: 23:48 am 11. Nov. 2007

Bei 1600x1200 Pixel verzichte ich auch gerne auf AA.

Aber wie so oft kommt es auf das Game bzw. die Engine an, wie es letzten Endes auf dem Moni aussieht.

Hab mir letzte Woche Prey gegönnt, das gibts ja nun schon für nen 10er.
Meine Graka schafft das locker in 1600x1200 + 4x AA + 16x HQ AF @ Highest Details.

Das sieht dann schon sehr nice aus, obwohl die Grafik an sich nicht auf dem neuesten Stand ist.
Der große Vorteil an dem AA ist, dass das Bild absolut ruhig ist, auch bei Bewegungen. Da gibt es kein Kantenflimmern mehr etc.

kammerjaeger

Erstellt: 23:41 am 11. Nov. 2007

Richtig. AF halte ich für unverzichtbar, während AA mit steigender Auflösung nicht mehr so wichtig ist.

d2fan

Erstellt: 21:10 am 11. Nov. 2007

@waldikult, AA mag ja vielleicht fehl am platz sein, aber AF ganz sicher nicht. die gerenderten sichtbaren detailebenen machen sich in jeder auflösung bemerkbar und AF wenigstens 4x sollte schon mindestens sein. sonst hast du verwaschenen mist.

NecRoZ

Erstellt: 11:39 am 11. Nov. 2007

Zitat von morethananoob um 18:41 am Nov. 10, 2007

Stellt sich eben nur die Frage nach dem Sinn ... für Crysis, CoD4 etc. würds

also CoD4 läuft unter meinem sys (4800+ brisbane @ 2x2.7 im moment mit 1950gt super auf 600/1460) auf max einstellungen mit AA und AF voll auf 1280*1024 :punk:

cod4 hat halt kein DX10 (zum glück)

Weniger Antworten Mehr Antworten

Waldikult	Erstellt: 2:09 am 11. Nov. 2007
	Ich bin voll und ganz mit der Leistung der KArte zufrieden. Dachne nur, da ich ein wenig geld über hab investier ich mal wieder in ne Graka. Aber ich denke ich warte doch noch die neuen Radeon und die tests der krakas ab. cod4 demo geht bei mir auf volen einstellungen.(ausser AA und AF -bei 1440*900 is das sowieso fehl am platz...) hm.. dann wird das vor märz nix ,ehr, da die Preise ja wie immer erstmal Steigen... Nun ja, Danke für eure Tipf. mfg waldi
kammerjaeger	Erstellt: 0:54 am 11. Nov. 2007
	Naja, ob es lohnt kann man jeweils nur selbst wissen. Wenn man mit den gewünschten Settings nicht mehr flüssig spielen kann und nicht bereit ist, die Settings zu reduzieren, dann sollte man neu kaufen. Wenn man sich aber damit zufrieden gibt, das eine oder andere Detail etwas zu reduzieren, dann reicht auch die "alte" Karte locker. Schließlich ist eine X1950Pro keine Schnecke, sondern immer noch eine Karte, die so mancher Gamer gerne in seinem Rechner hätte...
morethananoob	Erstellt: 18:41 am 10. Nov. 2007
	Hab auch das Problem^^ Stellt sich eben nur die Frage nach dem Sinn ... für Crysis, CoD4 etc. würds sich denke ich schon lohnen :-P Würde allerdings auch die neuen von ATI abwarten, auch wegen Shader model 4.1 MfG Marc
Kauernhoefer Speedy	Erstellt: 13:22 am 10. Nov. 2007
	Ich habe das selbe Problem Möchte aber erst die Testberichte der neuen HD-3800 Serie in 55nm abwarten. Wie die sich in Game/Leistung/Verbrauch schlagen. Die Aufrüstung in eine 8800GT würde sich Game-performance mässig spürbar lohnen. Da steppt der Bär Nur der hohe Stromverbrauch bremst meine Euphorie etwas.
PUNK2018	Erstellt: 13:21 am 10. Nov. 2007
	Ja die 8800GT ist nen echter P/L hammer