| Beitragsrückblick für (die neuesten Beiträge zuerst) |
|
kammerjaeger |
Erstellt: 8:21 am 5. Mai 2007 |
Ich hab das sehr wohl mitbekommen. Ich hab auch nie gesagt, daß LC die besten Netzteile der Welt baut. Aber sie sind definitiv besser als ihr Ruf und für den größten Teil der User erste Wahl, weil sie mehr als ausreichend sind und ein gutes Preis/Leistungs-Verhältnis haben. Das wird leider immer wieder anders dargestellt. Nur davor will ich warnen. 
Edit:
In dem Test bei P3D kommt z.B. das Coba deutlich besser weg als das LC6550GP. Für mich ein in keinster Weise nachvollziehbares Fazit! Ich hab beide Modelle schon in einem identischen System getestet. Das Coba ist weder leiser noch leistungsstärker. Es hat so miserabel niedrige Spannungswerte, daß an vernünftiges OC überhaupt nicht zu denken ist!
Daher gebe ich nicht viel auf solche Tests, sondern verlasse mich eher auf meine eigene Erfahrung. Man kann solche Tests mal als Gedankenanstoß nehmen, die Praxis können sie jedoch nie ersetzen. zumal wie gesagt die Lautstärke hinten und vorne nicht stimmt, was mich auch an den anderen gemessenen Werten zweifeln läßt.
Ich hab erst gestern wieder ein LC6550GP in einem Sys mit E6600 und 8800GTX (4GB etc.) erlebt. Abgesehen davon, daß das NT nicht wahrnehmbar war, kam auch so gut wie keine Luft heraus. Und das was rauskam, war eher als kalt zu bezeichnen (besonders im Gegensatz zu dem, was die GraKa so rauspustet!). Wie kann das sein, wenn es so einen schlechten Wirkungsgrad haben soll? Das Sys zieht unter Last bestimmt seine 300W. Bei dem von P3D gemessenen Wirkungsgrad hätte das NT also ca. 410W aus der Dose ziehen müssen. Wo sind dann die 110W Abwärme hin??? Aus dem NT kamen sie jedenfalls nicht raus!
(Geändert von kammerjaeger um 8:42 am Mai 5, 2007) |
|
Scorpius |
Erstellt: 3:17 am 5. Mai 2007 |
war das GP siehe planet3dnow. falls mir der andere test übern weg läuft gugg ich da nochmal nach da hatte es glaub 2-3% mehr als die 70-73 wie bei 3dnow.
jo bei dennen isses zum teil noch krasser deswegen hab ich davon
auch keines genannt weil ich die sowieso nie beachte so firmen wie q-tec rasurbo und was weiss ich was es in dem segment noch gibt die zum teil kein schwein kennt und stand hier auch nicht zur debatte, schwarze schafe sind sie in der hinsicht alle die "billigfirmen" LC is halt dann anthrazit oder dunkelgrau meinetwegen. (Klingt ja wie n schüler der mit ner 4 oder so nachhause kommt rüge kassiert und mit dem argument kommt das andere noch schlechter waren )
LC is zwar das beste in dem segment, aber es als eierlegende wollmilchsau (sprich für jeden pc egal was drin is, wofür er verwendet wird und wie lang er rennt) hinstellen wie es manche tun würd ich trotzdem nicht.
Also hiemit zum letzen Mal ich hab nicht gesagt das LC der letzte Käse ist. Weil ich bezweifel irgendwie grad das das bisher mitbekommen hast sonst wärst jetzt nicht mit qtec angekommen.
(Geändert von Scorpius um 3:38 am Mai 5, 2007) |
|
kammerjaeger |
Erstellt: 18:54 am 4. Mai 2007 |
Zitat von Scorpius um 17:23 am Mai 4, 2007
knapp unter 75% vs. ~80-80+ (nein das hab ich nicht nur von THG usw. wär auch bei ner englischsprachigen seite bei der sie NTs mit normalen PCs testeten)
|
Bei welcher Version? Meist wurde das "alte" LC6550 getestet. Beim aktuellen LC6550GP ist der Wirkungsgrad deutlich über der alten Rev., selbst im Vergleich zum neuen, "normalen" LC6550.
Zitat von Scorpius um 17:23 am Mai 4, 2007
sag ja nich das LC schlecht wäre von der Wattleistung und so aber in meinen augen sollten die auch 450 watt drauf schreiben und nicht 550 watt dann hätten sie die probleme auch nicht bei den tests ganz einfach. wär ja wie wenn VW sagen würde der golf hat 100PS aber aufm prüfstand kommen nur 80PS bei raus. Is halt für mich nicht die feine art.
|
Kannst Du so nicht vergleichen. PS-Leistung ist eindeutig definiert, Watt-Leistung hingegen kann vieles sein: Dauerleistung, Peak-Werte etc.
Du siehst es doch besonders bei Lautsprechern. Da stehen 1.000W PMPO drauf und raus kommen vielleicht 8W RMS. 
Leider ist es nunmal besonders im Low-Budget-Bereich dazu gekommen, daß sich Netzteile unter 400W schon gar nicht mehr verkaufen. Je mehr drauf steht, desto besser verkauft es sich. Der Kunde will eben große Zahlen zum kleinen Preis. Wer will es da den Herstellern verdenken, daß sie sich der Konkurrenz anpassen und statt der Real-Leistung doch eher Peak-Werte angeben?
Wobei man auch sagen sollte, daß LC Power in diesem Preissegment mit seinen Angaben im Vergleich zur Konkurrenz sogar eher "untertreibt". Ich hab selbst schon den Vergleich gehabt zwischen einem LC 420W und einem Q-tec 650W. Nun rate mal, wer die deutlich stabileren Werte hatte und unter Last nicht zusammenbrach (teils nur bei den Spannungen, teils sogar bis zum Reboot)? Und dabei war das LC nicht nur deutlich stärker/stabiler, sondern eine Wohltat für die Ohren im Vergleich zum Q-tec!
Wenn man also die oft übertriebenen Leistungsangaben verteufelt, dann sollte man erstmal bei der Konkurrenz anfangen, nicht aber bei LC!
|
|
Scorpius |
Erstellt: 17:23 am 4. Mai 2007 |
knapp unter 75% vs. ~80-80+ (nein das hab ich nicht nur von THG usw. wär auch bei ner englischsprachigen seite bei der sie NTs mit normalen PCs testeten)
naja wie ich schon sagte jeder hat da seine eigenen prioritäten.
sag ja nich das LC schlecht wäre von der Wattleistung und so aber in meinen augen sollten die auch 450 watt drauf schreiben und nicht 550 watt dann hätten sie die probleme auch nicht bei den tests ganz einfach. wär ja wie wenn VW sagen würde der golf hat 100PS aber aufm prüfstand kommen nur 80PS bei raus. Is halt für mich nicht die feine art.
aber mal ungeachtet dessen muss sich jeder halt beim kauf eines nt gedanken machen wieviel watt verbraucht mein pc und wie lange läuft der durchschnittlich pro tag im jahr. eher standby eher unter last usw...
bei nem rechner der dauernt an is sind halt die prioritäten anderst als bei nem rechner der nur zum zocken/arbeiten 3-4 stunden rennt und dann aus is. bei 2terem würd ich auch ein LC reinhauen. bei ersterem halt n bisschen besseres. |
|
kammerjaeger |
Erstellt: 8:59 am 4. Mai 2007 |
@ Scorpius
Und ich finde die Tests von THG & Co. auch nicht immer sinnvoll. Da werden Schienen in einem Maße belastet, welches einfach nicht der Praxis entspricht.
Was glaubst Du, warum im letzten THG-Streßtest 5 von 9 NTs durchgefallen sind, obwohl das alles keine "Billig-Hersteller" waren, u.a. auch Seasonic und Tagan, die allgemein als sehr gut und zuverlässig gelten?
Und kaufen und empfehlen die Leute dann Seasonic etc. trotzdem weiterhin? JA!!!
Wenn dann so etwas aber mal bei einem LC Power passiert, dann wird gleich die gesamte Produktlinie in den Dreck gezogen, weil man scheinbar den "Beweis" hat, daß billige NTs ja nix taugen!
Es mag ja sein, daß ein LC Power, welches mit 550W angegeben ist, keine realen 550W auf Dauer leisten kann, sondern meinetwegen nur 400-450W. Aber damit erfüllt es ein paar wichtige Kriterien: Es reicht trotzdem für 99% aller PC-Systeme aus und ist billiger als ein "Marken-NT", bei dem 400W draufstehen und vielleicht aus rauskommen. Auch der Wirkungsgrad der GP-Reihe ist besser, als Du es uns hier verkaufen willst!
Leider werden in den Tests ein paar wichtige Punkte unterschlagen:
- Wieviel Watt braucht ein normales Gamer-System wirklich und ist das NT im Stande diese Leistung auf Dauer zu bringen, unabhängig von der Angabe der Leistung, die auf dem Label steht?
- Wieviel Watt pro Euro bringt das NT?
Wenn man unter diesen Gesichtspunkten testen würde, gebe ich Dir Brief und Siegel, daß die LC Power-Netzteile immer ganz vorne dabei wären. Stattdessen belastet man es dauerhhaft bis an die Peak-Werte und zwingt es somit zur "Aufgabe".... 
Btw.: Ich hab in meinem Modding-Koffer immer noch ein altes 420W LC Power, kein GP o.ä. (siehe Sig). Und obwohl dies nachweislich deutlich schwächer ist als ein LC6550GP, reicht es locker auch für OC inkl. aller Lüfter und Kathoden aus und liefert bombenstabile Spannungen.
Und in den letzten Jahren, seit ich LC Power verkaufe, sind erst ein oder zwei der alten goldenen Serie zurückgekommen, von den neueren Versionen noch kein einziges! Dabei stecken die alle nicht gerade in kleinen Office-PCs.
|
|
Beomaster |
Erstellt: 6:53 am 4. Mai 2007 |
| möglich |
|
HellerSebastian |
Erstellt: 4:17 am 4. Mai 2007 |
Momentan Netzteil ist ein normales ATX mit 350W
Restliche Daten:
P4 3,4 ghz Northwood 478er Sockel
1,5 GB Arbeitsspeicher
AGP Grafikkartenslot
2 Festplatten hängen schon am Netzteil
|
ähm 7950gt? ich dachte nur die 7800gs+ hätte den 7900 chip auf agp karten - hab ich was übersehen? |
|
Scorpius |
Erstellt: 3:34 am 4. Mai 2007 |
und ich nicht von 20 -30 euro differenz ......
20-30 = LC oder sonstiges (aushilfs nt oder fürn pc der nich oft rennt)
60 = Amacrox / Coolermaster (sinnvolle anschaffung fürn 12-24h rechner da sich das je nach rechner nach 2 jahren rechnet bei ner stromfresser graka oder gar SLI schon früher)
richtung 100€ seasonic / silverstone (nur bei SLI usw interessant)
Finds halt wie gesagt schwachsinn die 30 € (evtl auch 20€ bei etwas schwächeren NTs) bei nem NT das 3-4 oder mehr jahre im PC werkelt zu sparen. aber sich dann alle 1-2 jahre ne neue graka für um die 150€ holen oder gar noch den rest aufrüsten.
graka (2 jahre) 150€ = 75€ /Jahr
NT (4 Jahre) 60€ = 15€ / Jahr
ist nur meine ansicht. so nun unmissverständlich genug wer nun immernoch was falsches reininterpretiert oder nicht kapiert auf was ich hinaus will hat pech gehabt. kein bock da groß rum zu diskutieren.
PS: ´zum thema chip und co. auf chip blabla geb ich nicht viel aber die nt tests von THG, Planet3dnow, und vereinzelte ausländische seiten inkl eigene erfahrungswerte kann man doch was geben. die meisten anderen "tests" (die bezeichnung haben sie meistens nicht verdient) sind schwachsinn da da einfach irgendnen pc dran gehängt wird mit irgendnem tool die volt werte ausgelesen werden und fertig die "tests" packt jedes nt wenns nich grad n voller rotz is.
(Geändert von Scorpius um 4:10 am Mai 4, 2007) |
|
kammerjaeger |
Erstellt: 1:46 am 4. Mai 2007 |
Ich glaub, Hitman hat auch nicht von 20-30,- mehr geredet, sondern von 30,- statt 100,-, also mal eben 70,- Differenz! Insofern hat er sehr wohl Recht, daß diese Mehrausgabe in den meisten Fällen Unsinn ist...
|
|
Scorpius |
Erstellt: 0:28 am 4. Mai 2007 |
hmmm oder man lässt ihn ganz aus
notebook steht hier nicht zur diskussion.
wenn nen pc n halben tag oder im extremfall 24/7 rennt macht es sehr wohl sinn auf wirkungsgrad usw zu achten. bei nem pc der nur 2-4 stunden rennt isses wirklich latte das bestreit ich auch nicht.
wo du die max 5 watt her hast würd mich auch mal interessieren.
angenommen n pc mit verbrauch von 100watt da zieht ein billig netzteil im allergünstigesten falle über 130 Watt aus der dose. n besseres um die 120 oder gar weniger.
n silverstone oder seasonic wär mir rein persönlich auch zu teuer. würde wohl eher zu nem amacrox oder coolermaster greifen weil die da nur minimal schlechter sind.
ich mein n netzteil hat man im normalfall so lange drin bis es den geist aufgibt oder zu wenig watt hat. also eigentlich mehrere jahre. und da kann man doch ruhig etwas mehr ausgeben. und da sind 20 oder 30 euro doch nichts im vergleich zu dem was die meisten in der lebenszeit eines netzteils ins restliche system stecken insbesondere grafikkarten.
aber übern tellerand schauen bzw. weitsicht beherrschen wohl immer weniger leute. is nur ne allgemeine beobachtung - kein persönlicher angriff. |
![]() × |
