| Beitragsrückblick für (die neuesten Beiträge zuerst) |
|
checkor |
Erstellt: 19:25 am 12. Juli 2007 |
Sers miteinand´
sooo, lange Zeit nicht mehr hier gewesen und an meiner Frage haben sich ja einige dran ausgelassen...Nur hat das meiste nix mit meiner Frage zu tun.
Also ich hab die XFX 256MB 8600GTS wieder zurück gegeben, da Sie im Arsch war, produzierte ständig verzehrte Bilder beim Spielen usw...lief eigentlich von anfang an nicht stabil mit keinem Treiber, was auf Nachfrage auf einen Produktionsfehler bei der Karte zurückzuführen ist.
Habe nun eine EVGA 256MB 8600GTS PCIe und Frage mich warum hier über Karten diskutiert wird, die untereinander völlig unterschiedliche Architekturen besitzen und Benchmarks verglichen werden. Eine 8600GTS, quasi eine DirectX10 Karte wird verglichen mit einer ATI 1950XT o.ä., die nun eine DirectX9 Karte ist.
Aber egal, möcht ich gar nicht weiter drauf eingehen, da dass mit Sicherheit ein eigener Thread wert wäre ^^
Nun zurück zu meiner Ursprungsfrage: HAT JEMAND SCHON ERFAHRUNG MIT OC EINER 8600GTS???
Leider ist es mir bei meiner neuen Karte über das nTune nicht möglich die Karte zu übertakten. Ich habe in 1-2 Foren schon gelesen, dass bei dieser Karte kaum potenzial steckt.
Jedoch gab es mal einen Bericht bei au-ja.de oder so, wo die Karte mit mehr als 20% übertaktet wurde. Damals wurde dieser Bericht bis zum Launch der Karte geschlossen, da ein Treiber verwendet wurde, der von NVIDIA nicht freigegeben und für die Öffentlichkeit bestimmt war...Jedoch würde dieser mich sehr interessieren 
Vielleicht hat jemand bereits Erfahrungen sammeln können 
in diesem Sinne...Happy posting  |
|
smoke81 |
Erstellt: 11:17 am 12. Mai 2007 |
Also hast Du mit der GT gebencht.
Ich hatte mit einem E4300 @ 3Ghz und einer X1950GT 512 @ 600/700 über 11000 im 05er 
Wobei wie gesagt die reale Performance mehr aussagt als diese Benchmarks.
In der oben genannten Konstellation wird desöfteren eine 7900GTX versägt und das mit einer 120,- Karte ...
(Eine übertaktete X1900AIW schafft dies natürlich auch, mit deutlich mehr GPU-Power und etwas weniger Speicherbandbreite) |
|
picknicker0 |
Erstellt: 1:53 am 12. Mai 2007 |
Hier nur zum vergleich noch ein paar werte ,hab gerde ein sys für einen freund gebastelt und mit standart werten gebencht :
E6420 duo
asus PB5 Deluxe
Palit X1950 512 MB ca. 115 - 120 €
2gig pc800
non oc 3Dmark05 92XX
non oc 3Dmark06 45XX
ich finde das für default schon garned schlecht
cya
|
|
kammerjaeger |
Erstellt: 18:17 am 11. Mai 2007 |
Schön und gut, aber ohne Angaben von Taktraten, Settings, Treibern und getesteten Engines etwas sehr vage...
Btw.: Die 8600GT Sonic hab ich noch ein wenig getestet. Beim Speicher ist nicht sehr viel Luft (max. 1.730MHz, also 8%), aber die GPU geht auf 735Mhz, also über 22% Erhöhung. Dabei bleibt sie immer kühler als 55 Grad. Muß aber dazu sagen, daß die Belüftung sehr gut ist.
(Geändert von kammerjaeger um 20:09 am Mai 11, 2007) |
|
smoke81 |
Erstellt: 17:17 am 11. Mai 2007 |
Hier habe ich einen netten Vergleich gefunden:
http://www.chipmeter.de/mad-moxx/index.php?id=gpu_top10
Dort ist die X1900AIW und die X1950Pro gleichauf. Settings erfährt man leider nicht.
Grob gesehen macht die Tabelle aber einen guten Eindruck. Gut ist auch die Möglichkeit bis zu 5 Chips direkt vergleichen zu lassen
bzw.
X1900AIW vs. 8600GT
EDIT:
Der Vergleich scheint per Link nicht zu funktionieren, daher ein direkter Vergleich:
X1900AIW 100%
8600GT 74%
8600GTS 89%
oder mit anderer Basis:
X1900AIW 135%
8600GT 100%
8600GTS 120%
Hier ist der Vorsprung sogar minimal kleiner als von mir prognostiziert.
(Geändert von smoke81 um 17:27 am Mai 11, 2007) |
|
kammerjaeger |
Erstellt: 16:03 am 11. Mai 2007 |
Sag ich doch.
OC hab ich nocht nicht getestet, jedoch soll sie nicht sonderlich gut gehen.
Btw. hat der Treiber die normale GT mit nur 575 bzw. 1150MHz Speichertakt gefahren, daher ist der Vorteil beim Speicher immerhin knapp 22%. Aber es scheint tatsächlich auch an geänderten Latenzen zu liegen.
Auch in der Spiele-Performance läuft sie sehr ordentlich. Die AIW ist also tatsächlich nur für Overclocker die schnellere Karte, @Standard ist sie nicht schneller.
So kann also jeder entscheiden, was für ihn besser ist: Die OC-Karte mit DVB-T-Tuner oder die kleine DX10-Karte (mit klein ist das Platinenlayout gemeint!). Beide sind ihr Geld wert.
|
|
smoke81 |
Erstellt: 15:13 am 11. Mai 2007 |
Der 05er sieht in der Tat recht seltsam aus...
Rund 25% Mehrleistung bei einer Taktsteigerung von nur 11% bzw. 14% ist außergewöhnlich, selbst wenn der Benchmark bzw. die Karte bandbreitenlimitiert ist (14% Taktsteigerung).
Erklärungen:
- verschärfte Speicherlatenzen
- überdurchschnittlich erhöhter Shadertakt (Standard GT: 1190 Mhz)
- Benchmarkanomalie
Dass eine Sonic an eine X1900AIW in realen Games locker mithält oder sie gar überholt, glaube ich aber trotzdem nicht, siehe anderes Topic über die Xpertvision 8600GT.
Wenn der reale Unterschied maximal 20% beträgt, kann man jedoch sagen, dass beide Karten in der gleichen Klasse spielen (AIW und GT Sonic).
Übertaktungsergebnisse zur Sonic wären allerdings sehr interessant, auch kostet sie nichteinmal 10,- mehr als die billigste GT...  |
|
kammerjaeger |
Erstellt: 13:16 am 11. Mai 2007 |
Zitat von kammerjaeger um 18:04 am April 20, 2007
Btw: Ich hab vorhin mal eine Sparkle 8600GT eingebaut.
X2 3800+ @2,7GHz
2GB DDR2 @667MHz
Karte ohne OC
Ergebnisse:
Aquamark3: 97.327
3DMark2001: 26.954
3DMark03: 13.007
3DMark05: 8.266
3DMark06: 4.219 (SM2: 1.742 / SM3: 1.560)
|
So, mal als Vergleich dazu die Ergebnisse der XpertVision 8600GT Sonic (600/1600MHz) im gleichen System:
Aquamark3: 101.413
3DMark2001: 28.344
3DMark03: 15.318
3DMark05: 10.387
3DMark06: 4.869 (SM2: 2.059 / SM3: 1.819)
Gerade im 05er, der am wenigsten auf die CPU reagiert, finde ich den Unterschied sehr deutlich, sogar prozentual höher als die Taktunterschiede sind. Hier zeigt sich also eindeutig eine Bandbreitenlimitierung bei der normalen GT. Ähnlich sieht es bei den SM2.0/SM3.0-Werten des 06er aus.
Insofern lohnt sich der geringe Mehrpreis der Sonic auf alle Fälle und sie ist eindeutig die einzige NVidia-Alternative zu X1950GT/X1900GT-AIW. @Stock kann sie locker mit diesen Karten mithalten. Erst übertaktet kann die X1900GT-AIW sie abhängen.
|
|
Redirion |
Erstellt: 8:59 am 27. April 2007 |
| http://www.3dcenter.org/artikel/2007/04-26.php |
|
smoke81 |
Erstellt: 19:28 am 25. April 2007 |
Zitat von kammerjaeger um 23:57 am April 24, 2007
Es ging ja auch um Preis/Leistung. Natürlich wird es immer Menschen geben, die solche Karten kaufen, weil sie sehr schnell sind. Aber beim Verhältnis Frames pro Euro liegt sie nunmal klar hinter der GTS.
|
Für den Mittelklasse-Käufer kommt sie überhaupt nicht in Frage.
Aber das Preis/-Leistungverhältnis finde ich für eine solche High-End-Karte sogar ausgesprochen gut.
Preis 8800GTS 640MB: 340,-
8800 GTX: 480,-
Entspricht einem Plus von 40%. Aber selbst bei 1280x1024 und einem schnellen C2D ist die GTX um 30% schneller (siehe CB).
Bei höheren Auflösungen sind es auch schnell mal 40% Performanceplus und mehr. Deshalb ist es eigentlich ein außergewöhnliches P/L-Verhältnis.
Wenn man natürlich die 320er GTS als Maßstab nimmt, ist es wieder etwas anderes. Diese Karte fällt aber auch etwas aus der Rolle durch die Speicherbeschneidung und einen extrem günstigen Preis.
Wer an eine GTX denkt, wird sicherlich Ansprüche haben, für die die 320MB zu knapp sind oder sehr bald knapp werden.
(Geändert von smoke81 um 19:30 am April 25, 2007) |
![]() × |
