| Beitragsrückblick für (die neuesten Beiträge zuerst) |
|
skynet |
Erstellt: 11:16 am 7. Juni 2006 |
Zitat von kammerjaeger um 8:58 am Juni 7, 2006
Ja klar, eine 100,- teure Karte mit eingebauter Kryo... 
|
wusstest net?! X-D |
|
kammerjaeger |
Erstellt: 8:58 am 7. Juni 2006 |
Ja klar, eine 100,- teure Karte mit eingebauter Kryo...
|
|
skynet |
Erstellt: 4:00 am 7. Juni 2006 |
Zitat von kammerjaeger um 0:00 am Juni 7, 2006
Du hast scheinbar nicht gemerkt, daß sich mein Posting gar nicht auf Dich bzw. die 7600GS bezog, sondern auf spraadhans. Schau mal auf die Uhrzeit! 
Und die Diskussion X1600Pro vs. 7600GS hatten wir doch schon mehrfach! Beide haben ihre Vorteile. Bei Standard-Treiber-Settings ist die 7600GS einen Tick schneller, da die Treiber im Vergleich zur ATI auf deutlich reduzierte Qualität eingestellt sind. Qualitätsbereinigt nehmen sie sich ingame nix (hab beide im identischen System verglichen!), nur beim 3DMark03 und Aquamark3 kann die 7600GS glänzen. Dafür hate die ATI AVIVO, was beim Video-Encoding Wunder wirken kann, und kostet auch noch weniger...
Auch die Aussage mit dem Kernkraftwerk ist absoluter Bullshit! Die X1600Pro ist sehr sparsam (max. 36W). Ich hab erst heute wieder eine passiv gekühlte X1600Pro von Gigabyte in einem mittelmäßig belüfteten Gehäuse getestet, die wurde selbst nach dauerhafter Benchmark-Belastung nichtmal handwarm.
|
und auf der 7600GS, wir wasser zu eis, so cool bleibt die! ;o) |
|
kammerjaeger |
Erstellt: 0:00 am 7. Juni 2006 |
Du hast scheinbar nicht gemerkt, daß sich mein Posting gar nicht auf Dich bzw. die 7600GS bezog, sondern auf spraadhans. Schau mal auf die Uhrzeit!
Und die Diskussion X1600Pro vs. 7600GS hatten wir doch schon mehrfach! Beide haben ihre Vorteile. Bei Standard-Treiber-Settings ist die 7600GS einen Tick schneller, da die Treiber im Vergleich zur ATI auf deutlich reduzierte Qualität eingestellt sind. Qualitätsbereinigt nehmen sie sich ingame nix (hab beide im identischen System verglichen!), nur beim 3DMark03 und Aquamark3 kann die 7600GS glänzen. Dafür hate die ATI AVIVO, was beim Video-Encoding Wunder wirken kann, und kostet auch noch weniger...
Auch die Aussage mit dem Kernkraftwerk ist absoluter Bullshit! Die X1600Pro ist sehr sparsam (max. 36W). Ich hab erst heute wieder eine passiv gekühlte X1600Pro von Gigabyte in einem mittelmäßig belüfteten Gehäuse getestet, die wurde selbst nach dauerhafter Benchmark-Belastung nichtmal handwarm.
|
|
skynet |
Erstellt: 19:24 am 6. Juni 2006 |
Zitat von kammerjaeger um 21:44 am Juni 1, 2006
Na dann vergleich sie mal direkt miteinander! Wenn Du beide Karten in ihren spielbaren Settings ausreizt, wirst Du sehen, daß sie ein gutes Stück schneller ist als die 9800Pro.
Natürlich gibt es ein paar alte Engines, die auch auf der 9800Pro noch so gut laufen, daß man kaum Unterschiede feststellt. Aber die laufen ohnehin flüssig. Bei anspruchsvolleren Engines hingegen zieht die X1600Pro klar davon.
|
tralalalaa:
http://www.hkepc.com/hwdb/gf7600gsagp-1.htm |
|
kammerjaeger |
Erstellt: 21:44 am 1. Juni 2006 |
Na dann vergleich sie mal direkt miteinander! Wenn Du beide Karten in ihren spielbaren Settings ausreizt, wirst Du sehen, daß sie ein gutes Stück schneller ist als die 9800Pro.
Natürlich gibt es ein paar alte Engines, die auch auf der 9800Pro noch so gut laufen, daß man kaum Unterschiede feststellt. Aber die laufen ohnehin flüssig. Bei anspruchsvolleren Engines hingegen zieht die X1600Pro klar davon.
|
|
skynet |
Erstellt: 21:44 am 1. Juni 2006 |
| 7600GS is was du suchst, vergiss den ATI schrott... essei du hast nen kernkraftwerk in näherer umgebung und schließt nen großlieferanten vertrag ab! |
|
spraadhans |
Erstellt: 19:30 am 1. Juni 2006 |
Zitat von kammerjaeger um 9:13 am Juni 1, 2006
Die beiden Karten sind je nach Engine mind. 20% schneller als die 9800Pro, bei einigen Engines auch deutlich darüber.
Welche die bessere Karte ist, hängt stark von der Engine ab. Jedoch ist die MSI X800 leiser als die X1600Pro von Palit, dafür hat die X1600Pro Avivo (interessant für Video-Encoding!), und SM3.0/HDR (jedoch verzichtbar).
|
also die x1600pro ist mit sicherheit nicht in allen engines mdst 20% schneller als eine 9800pro.
hab das sehr lange recherchiert, weil ich meine 9800pro auch durch eine x1600pro ersetzen wollte.
nur, dass er sich nicht über riesige performance sprünge freut... |
|
kammerjaeger |
Erstellt: 9:13 am 1. Juni 2006 |
Die beiden Karten sind je nach Engine mind. 20% schneller als die 9800Pro, bei einigen Engines auch deutlich darüber.
Welche die bessere Karte ist, hängt stark von der Engine ab. Jedoch ist die MSI X800 leiser als die X1600Pro von Palit, dafür hat die X1600Pro Avivo (interessant für Video-Encoding!), und SM3.0/HDR (jedoch verzichtbar).
|
|
Lutschpuppe |
Erstellt: 8:55 am 1. Juni 2006 |
Danke dir für die Antwort mal ne andere frage dieses Board
http://www.kmelektronik.de/main_site/main.php?action=Product_Detail&ArtNr=11401&Shop=0
und eine x1600 Pro wäre doch OK oder ??? und schneller als ein Board mit AGP und einer Ati 9800 Pro oder ????
wenn ja wieviel schneller ist den eine x1600 pro als eine Ati 9800 pro ????
welche ist denn schneller die x800 oder x1600pro ???
(Geändert von Lutschpuppe um 8:57 am Juni 1, 2006) |
![]() × |
