Benutzername:   Noch nicht registriert?
Passwort:   Passwort vergessen?
iB Code Einmal klicken um den Tag zu öffnen, nochmal klicken zum Schliessen

Top Smilies
Beitrag

HTML ist on für dieses Forum

IkonCode ist on für dieses Forum

SMILIES LEGENDE ansehen

Beitragsoptionen

Möchten Sie Ihre Signatur hinzufügen?
Wollen Sie per Email über Antworten informiert werden?
Wollen Sie Emoticons in Ihrem Beitrag aktivieren?
 

Beitragsrückblick für (die neuesten Beiträge zuerst)
DanielOC Erstellt: 14:08 am 8. Jan. 2005
dann nimm doch ne 6600   !!
mit overclocking biste schneller wie 9700 oder ti 4800 !
kammerjaeger Erstellt: 13:47 am 8. Jan. 2005
Das sind synthetische Benchmarks, bei denen gecheatet und optimiert wird. Wichtiger ist die Leistung in aktuellen Engines: Beispiel
Auf 3DMurks alleine würde ich nichts geben.
Beomaster Erstellt: 7:54 am 8. Jan. 2005
naja, so schlimm siehts ja nu auch net aus, deswegen hab ich die 57U und 58 gewählt, mir fiel grad keine andere Seite mit nem Vergleich ein
http://www.de.tomshardware.com/graphic/20041005/vga-charts-agp-04.html
kammerjaeger Erstellt: 23:39 am 7. Jan. 2005

Zitat von N omega G am 18:01 am Jan. 7, 2005

Zitat von Beomaster am 16:40 am Jan. 7, 2005
das is doch nen ungleiches Rennen!
gegen die 9700 müssteste schon ne 5700 Ultra oder ne 5800 ins Rennen schicken
die 4800 is da nur bis DX8.1 schneller



sogar eine 9700nonPro schlägt eine ti4600bzw ti4800 überall!



Und auch die FX 5700U und 5800 haben es verdammt schwer, in DX9-Engines und/oder mit AF haben sie nicht den Hauch einer Chance, selbst eine FX5900 müsste sich da klar geschalgen geben.
Nur unter DX8 und ohne AF ist die FX-Reihe gut.
N omega G Erstellt: 18:01 am 7. Jan. 2005

Zitat von Beomaster am 16:40 am Jan. 7, 2005
das is doch nen ungleiches Rennen!
gegen die 9700 müssteste schon ne 5700 Ultra oder ne 5800 ins Rennen schicken
die 4800 is da nur bis DX8.1 schneller



sogar eine 9700nonPro schlägt eine ti4600bzw ti4800 überall!
Weniger Antworten Mehr Antworten
Live1982 Erstellt: 17:35 am 7. Jan. 2005
deswegen hab ich es wieder gelöscht :lol:
BUG Erstellt: 17:24 am 7. Jan. 2005

Zitat von Live1982


Am besten 8x2



Hmm, gute Frage aber wenn 8x2 besser wäre, wieso haben dann beide auf 16x1 gesetzt?!

cu
BUG

(Geändert von BUG um 17:27 am Jan. 7, 2005)
BUG Erstellt: 17:19 am 7. Jan. 2005
..vermutlich 4x2 (ist etwas effizienter) kommt aber auch immer auf die Architektur an und die Settings (Single Texturing / Multitexturing), so richtig pauschalisieren kann man es leider nich, hat beides seine Vor- und Nachteile.

Letztendlich entscheident ist dann wohl der Takt und wieviel arbeit Pro Takt verrichtet werden kann.

cu
BUG

(Geändert von BUG um 17:23 am Jan. 7, 2005)
Live1982 Erstellt: 17:03 am 7. Jan. 2005
Was wäre eigentlich schneller bei ansonsten gleicher Karte:

- (4x2)
- (8x1)

...gleich schnell?

:noidea:
BUG Erstellt: 16:42 am 7. Jan. 2005
..was für ne Frage, natürlich die 9700 (pro)!

GF4 TI --> 4 Pipes und 2 Pixelprozessoren pro Pipe (4x2) & 128 Bit Speicheirnterface

Radeon 9700 --> 8 Pipes und 1 Pixelprozessor pro Pipe (8x1) & 256Bit Speicherinterface

FX5900 --> 4 Pipes und 2 Pixelprozessoren pro Pipe (4x2) & 256 Bit Speicheirnterface (teils aber mit deutlicher DX9 schwäche)

cu
BUG
×