OCinside.de PC Forum > Antworten in Zu wenig 3Dmark03

Beitragsrückblick für (die neuesten Beiträge zuerst)

faulpelz

Erstellt: 12:13 am 1. Sep. 2004

liegt am ramtakt

kannste vergessen.
ich wusste schon wieso ich ne 128MB version geholt hab denn auf der 256mb version sin auf der 9600XT auch TSOP speicher drauf

hoppeltheone

Erstellt: 11:51 am 1. Sep. 2004

na das wirst Du beim takten schon merken, da ist nicht viel Spielraum nach oben. Die Karten mit 256 MB sind echt billig gebaut...

Gibtnix

Erstellt: 10:19 am 1. Sep. 2004

Zitat von hoppeltheone am 22:38 am Aug. 31, 2004
was hast Du da für Ram drauf??? wenns längliche sind dann :blubb:

ansonsten Ram hochtakten!

Also der Ram ist länglich - also TSOP. Und wieso jetzt :blubb:

AmdPro

Erstellt: 0:28 am 1. Sep. 2004

Ich krieg auch nur 2906 3D Marks bei 03! Mein System ist in meinem Profil! Also das Laptop!!!!

hoppeltheone

Erstellt: 22:38 am 31. Aug. 2004

was hast Du da für Ram drauf??? wenns längliche sind dann :blubb:

ansonsten Ram hochtakten!

Weniger Antworten Mehr Antworten

Gibtnix

Erstellt: 20:09 am 31. Aug. 2004

Hier hat sich ja einiges getan...

Also die Taktraten meiner 9600 Pro sind (laut Aida):

GPU: 450 MHz
Ram: 250/500 MHz

Und 3dmarks hab ich jetzt 3000.... ist das nicht immernoch zu wenig?

(Geändert von Gibtnix um 10:50 am Sep. 1, 2004)

kammerjaeger

Erstellt: 19:01 am 31. Aug. 2004

Zitat von Postguru am 18:37 am Aug. 31, 2004
und lass mich raten diese 9600pro ist von Powercolor ?? !! die verarschen die leute eh nach strich und faden .. im endeffekt ists keine pro ... und die 256MB varianten waren eh immer geringer getaktet als ihre namensbrüder ..

1. macht das nicht nur PowerColor, die 400/400-Variante bauen auch andere Hersteller
2. hat PowerColor wenigstens einen Aufkleber mit der Taktung drauf, während z.B. GeCube sie nicht auf dem Karton stehen hat
3. erinnere ich nur an die 128bit-Version der 9800Pro von Sapphire, die waren die ersten, die solchen Müll produziert haben und sich jetzt dafür entschuldigen mussten. Der prozentuale Performanceverlust ist bei der 9800Pro 128bit wesentlich stärker als durch den niedrigeren Speichertakt der 9600Pro EZ.

NVidia hat die Leute auch veräppelt, indem z.B. 64bit-Varianten von FX5200 und FX5600 i.d.R. am Karton nicht erkennbar sind. Auch ist die XT bei NVidia (FX5900XT) die schwächste Karte der Reihe, obwohl ATI viel früher mit XT die stärkste Karte der Reihe deklariert hat.

Ist halt ein hartes Business, in dem jeder mit Haken und Ösen kämpft...

Postguru

Erstellt: 18:37 am 31. Aug. 2004

und lass mich raten diese 9600pro ist von Powercolor ?? !! die verarschen die leute eh nach strich und faden .. im endeffekt ists keine pro ... und die 256MB varianten waren eh immer geringer getaktet als ihre namensbrüder ..

smoke81

Erstellt: 17:11 am 31. Aug. 2004

Würde ich auch sagen.

Check mal die Taktraten Deiner Grafik, ich schätze die liegt bei 400/400.
Zum Vergleich ne 9600XT hat 500/600 oder teils bis 532/650

Das würde Deine Punkte voll und ganz erklären. In dem Fall fällt dann auch der A64 nicht mehr ins Gewicht ( was bei 3DM2003 ohnehin weniger der Fall ist).

bObB3s

Erstellt: 17:05 am 31. Aug. 2004

Denk auch ma, dass es an der GraKa liegt.
Mein Bruder bekommt mit nem 2600+ und ner 128MB 9600Pro @ Standart ca. 3300 Punkte.

Eigentlich gibt's doch nur 9600nonPro und keine Pro mit 256MB.
Dann is klar, dass es nur 2700 Punkte sind.