OCinside.de PC Forum > Antworten in hat nvidia nun die DirectX 9 Probleme im Griff?

Beitragsrückblick für (die neuesten Beiträge zuerst)

BUG

Erstellt: 20:35 am 24. Jan. 2004

Zitat von Beschleunigen am 9:29 am Jan. 24, 2004

..wer hat denn ATI und Nvidia von euch? Also ich schon, zwar nur ne alte 9700pro, aber um zu sehen, wie leistungsfähig meine FX59 ist reichts und ich finde echt nichts an der ATi.

Ich habe auch mehr oder weniger beides.

Zitat von Beschleunigen am 9:29 am Jan. 24, 2004

..das Bild sieht "breiiger" aus und das AA kann man überhaupt nicht vergleichen. Bei ATimuss ich 4fach einstellen, wohingegen bei NV das 2fache reicht und das 4fache keine Vorteile bringt.

Das stimmt so nicht, zum einen finde ich das die Farben auf den meisten ATI Karten kräftiger sind, anderseits sind die ATI Karten imho aber etwas "dunkler" als die FX Karten. Das kann aber vom Karte zu Karte auch ein wenig variieren, ggf ist es auch alles nur eine Treiber und/oder Monitor Einstellung.

Das FSAA der ATI sieht eindeutig besser aus als bei NV, bei ATI hat das FSAA eine Gammakorrektur die bei NV fehlt, die enzigen beiden Modis die sich "halbwegs" vergleichen lassen sind 2x FSAA, ab 4x FSAA sieht die ATI nich nur deutlich besser aus, sie ist auch um einiges schneller.

Zitat von Beschleunigen am 9:29 am Jan. 24, 2004

..ausserdem kann ich mit der NV karte aufnehmen (hat svhs-eingang), was ich mit dem ATI rechner über eine pci karte realisieren muss.

Das hat auch nich jede FX Karte, desweiteren kann man bei ATI auch die AIW Modelle Kaufen die noch viel mehr können als die VIVO Funktionen deiner FX.

Zitat von Beschleunigen am 9:29 am Jan. 24, 2004

..testet mal mit einem "Weitsichtspiel" das AF. Ich finde, dass ab 4fach AF das NV Bild deutlich schärfer ist, als das ATi derivat, da ich TFTs nutze, kann ich die Bildqualität gut vergleichen. ATI wirkt billig, aber was solls, Geiz is geil!

...also solang man nich mit ner Lupe am Bildschirm klebt und ständig zwei Screenshots miteinander vergleicht sind die Unterschiede minnimal. Es mag eine Hand voll Spiele geben wo die recht starke Winkelabhängigkeit bei ATI sichtbar wird, aber das sollte jeder für sich entscheiden ob es störend ist oder nicht. Es war bei ATI eine bewuste Design Entscheidung um Transistoren zu spaaren. Dadurch muß die Karte nich so aufwendig gekühlt werden und sie lässt sich günstiger produzieren.

cu
BUG

(Geändert von BUG um 20:53 am Jan. 24, 2004)

SpongerobAMD

Erstellt: 18:22 am 24. Jan. 2004

Ich weiß echt nich wie mann sich um sowas kloppen kann !!!!

ATI/Nvidia is besser !!!!

Der eine sagt das der andere sagt das ...so is das ...es gibt nvidia fanatiker und auch ati fannatiker !!!!

Ist doch wurst ...jeder soll die karte benutzen oder kaufen die ihm gefällt und von der mann sich was verspricht !!!

Ich zB habe ne FX 5800 Ultra von Gainward das Nvidia Modell/Schlachtschiff wo 3 *NEUERZEUGNISSE(also neue spitzen modelle)* nachgeschoben werden mussten

Ich kann nur eins sagen: ICH HABE MIT DER KARTE 0,Null, ZERO Probleme !!! Auch wenn ich AA komplett aktiviere !!!
Und in den auflösungen in denen man spielt isset wurscht.....

wer spielt den schon in den übertriebenen 1600x1200 Auflösungen oder ähnlich !!!
Ich zogge im moment auf 1280 x 1024 bei einem 17 zolli ohne irgendein Problem !!!
Mit allem auf High Detail und alle MÖGLICHEN features aktiviert !!!

MFG

Spongeeee

kammerjaeger

Erstellt: 15:57 am 24. Jan. 2004

@ Beschleunigen

Ich hab sehr wohl beide Karten (ist ja auch mein Job...

) bzw. von FX5200-5900 und Radeon 9200-9800 schon alles gesehen/erlebt, und denke daher schon, es beurteilen zu können.

Das Beispiel was hier einer nannte mit 30 zu 100fps bezog sich auf synthetische Benchmarks, die das Ergebnis widerspiegeln sollen, wenn zukünftige Spiele verstärkt DX9-PS nutzen.

Daß dies mit der Performance in aktuellen Spielen wenig zu tun hat, sollte auch Dir klar sein, da DX9-PS z.Zt. kaum genutzt wird.

In der Grafikqualität nehmen sich die Karten bei den meisten Spielen nicht viel (auch wenn GraKa-Guru BUG hier afaik eher Vorteile zugunsten von ATI sieht...).

Wie Du auf Probleme speziell mit ATI-Treibern kommst, ist mir ein absolutes Rätsel. Die haben nicht mehr oder weniger Probs als NVidia (ich habe sogar eher Probs mit FX-Karten gehabt, was aber immer Spiele- und Treiber-abhängig ist...).
Bisher sind bei mir alle Spiele ohne irgendwelche Schwierigkeiten gelaufen. Lediglich bei Halo darf man im Treiber die Qualität nicht auf schnell stellen, sonst wirkt es wie ein Spiel von 1990, da keinerlei Texturen dargestellt werden. :lol:

Aber sonst ist alles gelaufen, was ich in die Finger bekommen habe.

Erstellt: 14:38 am 24. Jan. 2004

wieso sollte ich ne ati haben die haben einen oft genug beschissen mit hardware features die es dann doch nicht gibt. Trotzdem finde ich sieht das ati aa besser aus.

Beschleunigen

Erstellt: 9:29 am 24. Jan. 2004

immernoch die gleichen diskussionen. man, leute..
die sch**** marketing mühle hat euch schon richtig oder ?

wer hat denn ATI und Nvidia von euch ? also ich schon. zwar nur ne alte 9700pro, aber um zu sehen, wie leistungsfähig meine FX59 ist, reichts. und ich finde echt nichts an der ati.

das bild sieht breiiger aus und das AA kann man überhaupt nicht vergleichen. bei Ati muss ich 4fach einstellen, wohingegen bei NV das 2fache reicht und das 4fache keine vorteile bringt.

ausserdem kann ich mit der NV karte aufnehmen (hat svhs-eingang), was ich mit dem ati rechner über eine pci karte realisieren muss.

ich finds lächerlich dass leute "rumlabern", die nur wiedergeben, was sie zwar gelesen, aber nie gesehen haben.

testet mal mit einem "weitsichtspiel" das AF. ich finde, dass ab 4fach AF das NV bild deutlich schärfer ist, als das ATI derivat..

da ich TFTs nutze, kann ich die bildqualität gut vergleichen. ATI wirkt billig. aber was solls, geiz is geil!

mfg
tobi

ps. wenn ich mit meiner FX ein spiel spiele, starte ich das spiel und ich kann anfangen zu zocken. bei ati hängts halt vom treiber und vom spiel ab.. ob's funzt, oder ob ich einen anderen treiber brauche..

und die genannten differenzen zwischen 30 und 100 frames kann ich nirgends nachvollziehen.. auch online oder ct-tests mit aktuellen treibern weisen ATI im standardtakt einen vorsprung unter 10 frames gegen die FXer aus. meist sogar nur 2-4 frames vorsprung.. es ist also blödsinn, es überhaupt zu diskuttieren.

Weniger Antworten Mehr Antworten

kammerjaeger	Erstellt: 23:25 am 23. Jan. 2004
	Zu ursprünglichen Frage: Wie soll man etwas softwareseitig egalisieren können, was hardwareseitig nicht vorhanden ist? Das Problem mit den DX9-PS ist immer noch aktuell und durch Treiber nicht zu ändern. FX-Karten rechnen nunmal mit 32bit statt der vorgesehenen 24bit, und vor der nächsten Chipgeneration wird sich daran gewiss nichts ändern. Ob es in Spielen auch zum Tragen kommt, hängt eben von der Engine ab. Es wird immer ein oder zwei Spiele geben, die auf ATI oder Nvidia besser laufen. Man muss sich eben fragen: - Will ich mit einer Karte leben, die an DX9 vorbei rechnet, und dabei auf die Unterstützung der Programmierer hoffen? - Oder halt ich mich an die vom DX9-Standard gewünschten Specs und bin damit auf der sicheren Seite? Daß die FX5800/5900 eine schnelle Karte ist, streitet keiner ab. Aber ich persönlich halte die 9700/9800 für den besseren Allrounder, der mich unabhängiger von den Programmierern macht. Selbst wenn es Spiele geben mag, die auf der FX besser laufen, so wird die ATI immer noch schnell genug für diese Spiele sein. Dies gilt im umgekehrten Falle (also bei starkem DX9-PS-Einsatz) nicht unbedingt. Da bricht die FX z.T. auf ein unspielbares Niveau ein... Wer damit leben kann, soll sich ruhig eine FX kaufen. Wer ohnehin jedes halbe Jahr die Karte wechselt, kann noch freier entscheiden und nur über den Preis gehen.
CMOS	Erstellt: 23:24 am 23. Jan. 2004
	nix gegen bungee
DJ	Erstellt: 23:05 am 23. Jan. 2004
	rofl deppen eben war das nicht gearbox die es neu programmierten fuer pc kann ich mit vorstellen naja das spiel war aber auch nicht so gut also von daher, was solls.
BUG	Erstellt: 23:02 am 23. Jan. 2004
	..naja die XBOX Version wurde ja auch von Bungee geprogt nachdem die PC schon Version fast fertig war. Als Microsoft aber die Exclusiv Rechte gekauft hatte wurde die PC Version hinfällig. Zwei Jahre später entscheidet man sich dann HALO auch für den PC zu releasen. Man nimmt aber nich die (schon fertige) alte PC Version, sondern man beauftragt eine zweite Firma mit der XBOX Convertierung. Diese Firma hat dann an Nvidia den Rohbau der Shader geschickt und nVidia hat die Shader dann "FX gerecht" geschrieben. Ihr "Fehler" war allerdings sie durch den Microsoft HLSL Compiler zu jagen und nich durch den Haus eigenen Compiler (wäre um einiges besser für die FX Serie gewesen). Jedenflas werden bei HALO alle Effekte über die Shader realisiert, man hätte zahlreiche Reflektionen/Spiegelungen auch ohne Probleme mit Environmental Bump Mapping oder ähnlichem realisieren können was deutlich recurcen schonender gewesen wäre, so wie es Bungee eben auch auf der XBOX gemacht hat. cu BUG (Geändert von BUG um 23:03 am Jan. 23, 2004)
DJ	Erstellt: 22:50 am 23. Jan. 2004
	@bug hei ich darf doch flexibel in meinem deutsch sein auslaender naja also ich bezog mich auf die pc version xbox sagte man soll aber weniger so rum zicken oder ? jo genau stencil siehe auch dann doom3 hoffentlich.