| Beitragsrückblick für (die neuesten Beiträge zuerst) |
|
Hotspot |
Erstellt: 10:47 am 25. Sep. 2003 |
Hallo
naja, ich wuerde mir lieber eine Karte kaufen, die gut getestet wurde und dann mein Glueck mit OC versuchen.
Aber dein Beispiel hinkt ein wenig, da sich beide Karten nur sehr geringfuegig unterscheiden, naehmlich nur im Takt (wenn die Leadtek auch 128 MB Speicher hat). Du fragtest, ob Du die lieber eine Karte kaufen solltest, die nicht so tolle 3D-Leistungen haben, aber gut zu uebertakten sind. Erstmal wuerde ich gar keine Karte kaufen, die keine tollen 3D-Leistungen hat  , was einer Geforce 4 MX oder einer Geforce FX 5200 entspricht, und grade die beiden kannst Du nicht so hoch takten, das sie Spass machen bzw. richtig als 3D-Karte zu spielen nutzbar sind  . Ob Du jetzt wie in Deinem Beispiel die 4400er von Asus nimmst oder die 4200er von Leadtek nimmst, ist nicht so wichtig weil:
1. Die karten haben die selben Features, da sie beide die selbe Chiparchitektur haben
2. Wenn Du sie beide uebertakten wuerdest, Du erstmal nicht sagen kannst, welche hoeher geht (obwohl viele 4200er oft etwas hoeher gehen als die 4400er)
Der Vorteil liegt wie ich finde bei der 4200er, wenn wir uns mal an Deinem Beispiel orientieren, weil Sie um einiges billiger ist als die Asus (Du zahlst ja bei der Asus erstmal mehr, weil sie ein wenig hoeher getaktet ist und weil Asus draufsteht ).
Also:
An erster Stelle steht die 3D-Leistung, dann die Uebertaktbarkeit. Selbst wenn Du eine z.B. Geforce 4 MX nimmst und die um sagen wir einmal eigentlich utopische 100 MHz uebertaktest, dann hast Du trotzdem nicht die 3D-Features, die z.B. eine Geforce 4 TI 4200 hat und deswegen auch mit 100 MHz weniger wesentlich schneller laeuft . Vor allem kann man beim Overclocking sich nicht auf Werte verlassen, die andere erreicht haben. Die Chips sind oft von der Uebertaktbarkeit unterschiedlich. Wenn Du eine Karte kaufst, die im Normalzustand schon gut ist, dann war es kein Fehlkauf, wenn das mit dem Overclocking nicht gut klappt. Kaufst Du aber eine Karte, die so schon nicht so gut (bzw. ncht so gut ausgestattet ist mit Features) ist, dann aergerst Du dich am Ende, weil Du eine Karte hast, die fuer 3D nicht gut zu gebrauchen ist, Du aber selbst mit Overclocking nichts mehr rausreissen kannst .
Ich finde es geht nichts ueber gute Features bzw. gute Eignung fuer 3D-Anwendungen bei einer Grafikkarte. Das kostet zwar ein wenig mehr, dafuer aergert man sich nicht, weil man z.B. eine GF4 MX nimmt, die arschlaehm ist, sie uebertaktest bis zum Umfallen und dann trotzdem auf keinen gruenen Zweig kommt, weil einfach wichtige Features fehlen.
Auch eines ist klar: Nicht unbedingt der Takt macht bei Grafikkarten den Speed, sondern die Chiparchitektur bzw. die Eignung fuer 3D-Applikationen .
Hoffe mal ein wenig geholfen zu haben 
Greetz
Hotspot
(Geändert von Hotspot um 10:52 am Sep. 25, 2003)
(Geändert von Hotspot um 11:08 am Sep. 25, 2003)
|
|
konflikt |
Erstellt: 0:26 am 25. Sep. 2003 |
ich hab jetzt schon oft in testst gelesen, dass manche grafikkarten zwar keine so tolle 3dleistung haben aber tolles ocpotential.
meine frage........in wiefern is eine von vornherein besser für 3dspiele geeignete karte besser oder vorteilhafter als eine etwas schlechter mit besseren oc fähigkeiten..........versteht ihr was ich mein?
z.b. is eine gfTI4400 von asus übertaktet besser als eine übertaktete gfti4200 von leadtek die perfekt übertaktbar is und vom takt her auch leicht höher geht.-..........
|
![]() × |
