OCinside.de PC Forum > Antworten in PC Zusammenstellung

Beitragsrückblick für PC Zusammenstellung (die neuesten Beiträge zuerst)

kammerjaeger

Erstellt: 1:03 am 18. Jan. 2010

Zitat von spraadhans um 16:59 am Jan. 17, 2010

Erstens gibt es keine 1,5 TB F3 Platte und zweitens ist die 1 GB Variante eine der schnellsten Platten am Markt, damit auch schneller als eine 2 TB Hitachi...

Schneller als die 2TB Hitachi schon (400GB-Platter), aber leider hat CB die 1TB 7K100.C (500GB-Platter) nicht mit getestet. Die hält mir der F3 locker mit!

spraadhans

Erstellt: 16:59 am 17. Jan. 2010

Zitat von Hitman um 9:32 am Jan. 17, 2010
@Threadersteller
Kauf doch bitte entweder die F3 mit 1,5TB oder eine Hitachi 1TB. Die sind wirklich schneller. Wobei ich natürlich immer Größe der Speed vorziehe, weil das sind immer nur marginale Unterschiede.

Erstens gibt es keine 1,5 TB F3 Platte und zweitens ist die 1 GB Variante eine der schnellsten Platten am Markt, damit auch schneller als eine 2 TB Hitachi...

Siehe hier:

http://www.tomshardware.com/de/Hitachi-Samsung-Seagate-Festplatten,testberichte-240481-11.html

(Ich schreibe ja nicht umsonst, dass die großen Platter bei Samsung ordentliche TRansfreraten bringen...)

(Geändert von spraadhans um 16:59 am Jan. 17, 2010)

spraadhans

Erstellt: 10:56 am 17. Jan. 2010

Jap, auf die Silverstone Lösung bin ich auch gespannt, wenn auch etwas skeptisch...

kammerjaeger

Erstellt: 10:09 am 17. Jan. 2010

Zitat von Hitman um 9:32 am Jan. 17, 2010
Ja, ich sagte ja, Spiele auf die normale Festplatte, man kann die paar Sek. doch warten bis das Spiel geladen ist. Eine SSD ist dafür da (momentan, da kein Massenspeicher) um eben Programmstarts und Windows in neue Dimensionen zu bringen.

Den meisten Gamern ist es völlig egal, ob das Windows zum Starten ein paar Sekunden länger braucht oder nicht, zumal es dafür auch andere Wege gibt, den Start extrem zu beschleunigen (z.B. "Instant Boot" auf ASRock-Boards). Natürlich ist das reine Arbeitsgefühl mit einer SSD unschlagbar, aber noch wichtiger ist dem Gamer, dass er möglichst als Erster eine Map geladen hat. Und da hilft es ihm dann wenig, wenn er zwar fürs System die SSD hat, aber die Spiele dann auf der normalen Platte sind.
Insofern ist die SSD wirklich nur als Systemplatte interessant, wobei die Alternative eben die von mir gezeigt "Hybrid-Lösung" von Silverstone sein könnte. Ich warte auf erste Testberichte...
Natürlich kommt die Veloci in Zugriffszeit und Datenrate nicht an eine Postville ran, aber auch die hat in vielen Situationen, die außerhalb der Benchmark-Welt liegen, mit Lags zu kämpfen. Mach mehrere verteilte Schreibzugriffe, dann bricht auch sie ein. Und die "Maximum IO Response Time" steigt teilweise extrem an, auch weit über das Niveau der Konkurrenz von Corsair (P128) oder Mushkin (Europe 2) sowie der Veloci.

Eine SSD kann Spaß machen, aber man sollte die "Risiken und Nebenwirkungen" kennen, die leider in den wenigsten Tests zutage treten. Wer das Geld hat für die Silverstone-Lösung hat oder mit 40GB auskommt, der soll aber gerne zuschlagen...

Hitman

Erstellt: 9:32 am 17. Jan. 2010

Weil du wohl eine mit alten Controller hattest.

Siehe hier Post19:
Kingston 40GB
Die hat den Intel Controller und wurde nur wiederbeschnitten in den max. Schreibraten.

Bei den Leseraten wird selbst die Velo nicht mehr mitkommen, geschweige denn bei der Zugriffszeit.

Hier mal ein halbwegs realistischer Thread dazu:
Intel 80GB vs Raptor

Da ein Intel Controller drauf ist geht auch die Aufräum-Software und da wird dann nichts langsamer. Ja, ich sagte ja, Spiele auf die normale Festplatte, man kann die paar Sek. doch warten bis das Spiel geladen ist. Eine SSD ist dafür da (momentan, da kein Massenspeicher) um eben Programmstarts und Windows in neue Dimensionen zu bringen.
Ok, bei der 150GB Version der Velo interessant wegen des Preis/GB aber auch nur im Vergleich zu SSD nicht jedoch zu Festplatten.

@Threadersteller
Kauf doch bitte entweder die F3 mit 1,5TB oder eine Hitachi 1TB. Die sind wirklich schneller. Wobei ich natürlich immer Größe der Speed vorziehe, weil das sind immer nur marginale Unterschiede.

Weniger Antworten Mehr Antworten

kammerjaeger	Erstellt: 2:45 am 17. Jan. 2010
	@ Hitman Mir sind die Vor- und Nachteile von SSD und VelociRaptor sehr wohl bekannt, da ich beides schon im Einsatz hatte. Das Problem ist nur, dass SSDs je nach verwendetem Controller und Betriebssystem nunmal mit der Zeit langsam werden, besonders wenn auch viel mit temporären Dateien gearbeitet wird, was bei einer Systemplatte nunmal der Fall ist. Und für Windows Vista oder 7 und ein paar Spiele ist die 40GB schon zu klein. Alleine das BS zieht ca. 15GB, Spiele wie Dirt2 liegen auch jenseits der 10GB... So steht man schnell vor dem Dilemma, dass man ohnehin eine Platte braucht und dann ist es wieder teurer als die 150er Raptor und die auf der normalen Platte gespeicherten Daten auch vom Zugriff her langsamer! Selbst wenn man einen passenden Controller auf der SSD hat, um das Phänomen der langsam werdenden SSD einzudämmen, so bleibt die schlechte sequentielle Schreibrate. Da ist die Raptor einfach stärker. Wer mit den 40GB auskommt und primär Lesevorgänge hat, der mag mit der SSD die stärkste Variante finden. Aber nicht für jeden User ist sie die ideale Lösung. Ich hab sie zumindest aus dem alten Spiele-Koffer nicht übernommen (obwohl sie mit 64GB größer war als Dein Link) sondern im neuen Koffer durch die 300er Raptor ersetzt und bisher nicht bereut. (Geändert von kammerjaeger um 2:47 am Jan. 17, 2010)
chris8972	Erstellt: 1:05 am 17. Jan. 2010
	Dann werde ich wohl lieber die hier nehmen: Samsung SpinPoint F3 1000GB, SATA II (HD103SJ) (74€)
spraadhans	Erstellt: 0:47 am 17. Jan. 2010
	Ich habe die 500GB F3 Samsung, die arbeitet mit nur einem PLatter und ist wirklich fix. Die 1000er müsste dann 2 Platter haben, was auch okay ist.
chris8972	Erstellt: 0:41 am 17. Jan. 2010
	Gut, der Speicher hat sich im Preis nicht soviel getan. Das waren etwa 5-8€ Differenz zu einem 1333 bzw. 1066. Aber die Festplatte ist ein guter Einwand. Was wäre denn da Abseits von SSD und Raptor eine gute Platte fürs System?
spraadhans	Erstellt: 23:46 am 16. Jan. 2010
	Der teure 1600er Speicher nützt beim PII nicht wirklich was, da würde 1333 oder sogar 1066 ausreichen. Bei Ecogreen hätte ich so meine Bedenken, ob man die langsamere Drehzahl nicht ggü. einer aktuellen F3 mit 7200upm doch merkt. Der Rest dürfte okay sein, auch wenn der 790er Chipsatz eigentlich zu oversized ist (es sei denn später ist CF geplant).