| Beitragsrückblick für neue Grafikkarte für HTPC (die neuesten Beiträge zuerst) |
|
kammerjaeger |
Erstellt: 2:20 am 1. Jan. 2010 |
Nein, gerade die Grafik-Performance liegt oft weit darunter!
Mach wirklich mal einen 3DMark und vergleich mit ähnlichen Systemen! dabei auch auf minfps achten! Du wirst merken, dass mein Einwand nicht unbegründet ist. 
Wir haben das Board bei uns als Testplattform, weil es AGP + PCIe hat sowie DDR1 + DDR2, daher der ideale Allrounder zum Testen. Aber verkaufen würde ich es einem Kunden nur unter ganz gewissen Umständen als Upgrade-Board. Und hohe Grafikanforderungen sind dabei ein absolutes K.O.-Kriterium!
|
|
KakYo |
Erstellt: 16:50 am 31. Dez. 2009 |
glaub net das das Board da begrenzt. Nen HD Stream ist ja nun echt weit unter der Bandbreite die ein PCIe 4x bringt
~1,5-2Mb/sec für 1080p mkvs
~5Mb/sec bluray
Zumal das auch nicht erklären würde, das die Software überhaupt nicht startet mit bestimmten Treibern. Es steht auch irgendwas mit ATIblabla in den logfiles, muss nochmal genau schauen.
Das der Chipsatz weniger performant ist wie neuere mag ja sein, allerdings ist das dann irgendwo im Bereich um die 10%
|
|
kammerjaeger |
Erstellt: 8:22 am 31. Dez. 2009 |
Ich glaube nicht, dass es an der Karte liegt, das Problem wäre bei einer Nvidia nicht anders. Ich tippe da eher auf das Board. Wenn Du sagst, Du hast ein 4Core SATAII, dann gehe ich mal davon aus. Das Teil hat einen Pseudo-PCIe, der über AGP angebunden wird. Der ist schon vom Hersteller nur mit 4x angegeben und bietet eine deutlich schwächere Performance als ein normaler PCIe-Slot, das haben div. Benches bestätigt. Auch sonst ist der PT880Pro nicht gerade der performanteste Chipsatz. Ich würde daher wetten, dass ein anderes Board mit vernünftigem Chipsatz die Probleme behebt.
Du kannst ja mal zum Spaß einen 3DMark laufen lassen, dann wirst Du sehen, dass Du weit hinter den Möglichkeiten der Karte bleibst! Der Chipsatz packt das einfach nicht mehr, was dabei an Daten verarbeitet werden muss.
P.S.: Der einzige Chipsatz, der nativ PCIe + AGP unterstützt hat, war der ULi M1695 auf dem 939DUAL-SATAII/VSTA, aber auch der war nicht der allerschnellste, wenn auch deutlich stärker als diese VIA-Gurke...
Edit: Wie Du hier siehst, ist die Prozessorlast besonders bei VC-1 bei der 4670 deutlich geringer als z.B. mit einer 9600GSO. Und das hat nichts mit den Treibern zu tun. Hier wurde sogar die CPU auf 2,4GHz herunter getaktet und nur ein Kern genutzt, trotzdem war die CPU-Auslastung nur bei max. 35-54% je nach Codec. Da dürfte also bei Dir nix ruckeln.
(Geändert von kammerjaeger um 8:44 am Dez. 31, 2009) |
|
KakYo |
Erstellt: 4:51 am 31. Dez. 2009 |
Hab jetzt ne passive 4670 gddr3 für 35€ bekommen
Ich wusste irgdendwie das war nen Griff ins Klo und ich hätt ne nvidia nehmen sollen
Catalyst 9.10:
PowerDVD & ArcSoft Bluray Software läuft, allerdings extremes Geruckel in 1080p h264 mkvs [~30% framedrops]
Catalyst 9.12:
1080p mkvs laufen einwandfrei, PowerDVD&ArcSoft stürzt ab
DNA Treiber auf Catalyst 9.4 Basis:
Power DVD läuft, 1080p mkvs laufen "ok", allerdings hab ich immernoch framedrops [~1-3 alle 1000 frames]
Verschiedene Codecs hab ich auch probiert, mit dem Cyberlink Codec schien es am besten, der hat allerdings 70% CPU Last erzeugt...auch net optimal. Framedrops waren überall ähnlich
Bei dieser ATI sch****e funktioniert aber auch echt nix einfach mal so.
*das musste mal raus* |
|
kammerjaeger |
Erstellt: 13:23 am 25. Dez. 2009 |
Btw.: Wie man hier sehen kann, steht oft sogar DDR3 drauf, obwohl GDDR3 verbaut wurde (sowohl bei der getesteten MSI als auch der Palit!). Dies dürfte sich kein Hersteller erlauben, wenn es einen gravierenden Unterschied machen würde...
|
|
KakYo |
Erstellt: 12:47 am 25. Dez. 2009 |
In der Tat scheint der Unterschied bei gleichem Takt vernachlässigbar zu sein.
Bei der HD4670 gibt es auch noch ne GDDR4 Variante. Die ist trotz 100Mhz mehr Speichertakt aufgrund der deutlich schlechteren Latenzen einen Ticken langsamer als die DDR3/GDDR3 Versionen. Aber auch nicht dramatisch. |
|
kammerjaeger |
Erstellt: 17:45 am 24. Dez. 2009 |
Bezweifle ich aber ganz stark!
Es gibt einige abgespeckte Karten, die nur DDR2 statt DDR3 oder GDDR3 haben (9600GT DDR2 mit realen 400MHz Speichertakt, normale Taktraten dieser Karte liegen bei 700-900MHz beim GDDR3), aber bei gleichem Takt sollte der Unterschied zwischen DDR3 und GDDR3 zu vernachlässigen sein.
|
|
t4ker |
Erstellt: 12:26 am 24. Dez. 2009 |
| Also ich habe gelesen, dass die GDDR3 Variante eine ganze Ecke schneller sein soll, als die Varianten mit DDR3...belegen kann ich es nicht... |
|
kammerjaeger |
Erstellt: 8:26 am 24. Dez. 2009 |
Wäre eine Alternative, zumal Du mit der 3450 auch keine wesentliche Verbesserung ggü. der 2400Pro erzielst...
Zitat von KakYo um 8:59 am Dez. 23, 2009
Inwieweit bremst denn der DDR3 bei der Radeon gegenüber GDDR3?
|
Gar nicht! GDDR3 basiert auf überarbeitetem DDR2. Es kommt also eher darauf an, welche Taktungen und Latenzen man ihm gibt.
|
|
KakYo |
Erstellt: 1:46 am 24. Dez. 2009 |
joar wenn der Weihnachtsmann geizig war komm ich evtl. drauf zurück
Im Moment liebäugle ich auch damit den Spiele-Rechner in den HTPC zu integrieren und mir ne passive 5750 zuzulegen |
![]() × |
