| Beitragsrückblick für sockel 1156 kühler (die neuesten Beiträge zuerst) |
|
rage82 |
Erstellt: 23:30 am 12. Okt. 2009 |
ich hab gerade herausgefunden, den megahalems gibt es in einer neuen revision für sockel 1156. der preis sprengt zwar den rahmen, aber er schlägt gerade im silent-betrieb ordentlich zu.
gewicht ist geringer als bei brocken oder ninja, und noch akzeptabel, damit wird er wohl das rennen machen, aber ich hab ja noch ein paar tage zeit zu überlegen |
|
KakYo |
Erstellt: 10:42 am 9. Okt. 2009 |
| Wie wäre es denn ganz klassisch mit nem EKL Brocken?. Mit knapp über 900g allerdings schwerer und den Lüfter sollte man evtl. tauschen. Der ist nicht so doll. |
|
rage82 |
Erstellt: 10:15 am 9. Okt. 2009 |
der treiber war auch eher eine verlegenheitsantwort, aber pcgh liefert eindeutige ergebnisse mit der gtx285. diese untermauern das die core-architektur auch bei spielen nicht schlechter ist und das cb grakalimitierte werte hat.
man könnte maximal beiden redakteuren unfähigkeit unterstellen, ich sehe hier aber einen lgischen zusammenhang und glaube beiden messreihen 
|
|
kammerjaeger |
Erstellt: 8:55 am 9. Okt. 2009 |
Zitat von rage82 um 8:34 am Okt. 9, 2009
eigentlich doch nur das fast alle tests mit allergrößter wahrscheinlichkeit graka-limitiert sind. schön zu sehen an den 640 low von far cry 2, wo die übertaktung plötzlich 10% bringt.
|
Die Werte in 640x480 sind für mich bedeutungslos, da sie viel zu theoretisch sind. Auch zeigen sie nicht, dass die Werte in 1280x1024 GraKa-limitiert sind, weil der PII 955 dort 15-20% schneller ist als der i5/i7, während kleinere PII-Modelle wie der 920 oder 810 sich auf i7-Niveau bewegen. Am Treiber kann es also nicht liegen...
Natürlich bewegt sich das alles auf hohem Niveau, die Unterschiede sind so gering, dass sie einen Preisaufschlag nicht rechtfertigen.
Deshalb würde ich als Gamer immer mehr Geld in die GraKa stecken (wobei auch eine 4870 als ausreichend anzusehen ist...) statt in die CPU. Ein X3 720, X4 620, X4 810 oder X4 955 bietet eine preiswerte Basis und ist spätestens mit etwas OC für alle Belange ausreichend. Nur werr wirklich CPU-intensive Anwendungen nutzt, findet im i5/i7 eine sinnvolle Plattform.
|
|
rage82 |
Erstellt: 8:34 am 9. Okt. 2009 |
Zitat von kammerjaeger um 0:20 am Okt. 9, 2009
P.S.: Klick mal hier auf die Schaltfläche "Alle Tests...". Dort sieht man die Ergebnisse des OC auch bei Far Cry 2 in 1280x1024.
Da bringt dem i5 750 eine Übertaktung um 25% bzw. 800MHz (von 3,2GHz auf 4GHz) immerhin ein ganzes Frame!  
Und mit dem i7 870 @4,5GHz wird es dann noch ein Frame mehr....
Glaub es einfach: Der i5/i7 ist eine schnelle CPU für wissenschaftliche Berechnungen und Video, bei Spielen hat er das Nachsehen.
(Geändert von kammerjaeger um 0:56 am Okt. 9, 2009)
|
genau das meine ich, diese werte bringen kaum erkenntnisse.
eigentlich doch nur das fast alle tests mit allergrößter wahrscheinlichkeit graka-limitiert sind. schön zu sehen an den 640 low von far cry 2, wo die übertaktung plötzlich 10% bringt.
man sieht auch das HT für spieler ein fluch ist.
wie erklärst du dir, das ein i7 860 bei den minfps plötzlich 45% VOR eine p2 965 liegt? am besten schneidet er bei coh ab wo der p2 965 "nur" 22% bei den minfps zurückliegt.
das ergebnis für mich ist hier, das der nv-treiber sehr gut mit den p2 harmoniert. anders kann ich mir das nicht erklären, denn überall wo die graka ausgeschlossen ist, ist ein p2 geschlagen.
das spricht natürlich immer noch für den p2, ich sehe da aber potenzial und könnte mir vorstellen, mit einer 48xx oder gtx2xx erhält man ein komplett anderes bild.
um das ganze zu untermauern hier die ergebnisse des übertakteten p2 965. es wundert mich nicht, das auch der nur 1fps hinzugewonnen hat, bei 1280 mit seinen 10% mehrtakt sogar 1fps verloren.
edit:
pcgh getestet mit einer gtx285, turbo AUS und HT an.
für mich spricht das eine deutliche sprache, bei far cry2 braucht der p2 450mhz mehr takt um die gleichen minfps zu erreichen, ansonsten kommt er nicht ran. bei race driver grid sieht man sehr schön was HT für spieler bringt. aber das war uns ja auch schon bekannt.
hier noch resident evil 5 nachgelegt.
(Geändert von rage82 um 8:48 am Okt. 9, 2009) |
|
kammerjaeger |
Erstellt: 0:20 am 9. Okt. 2009 |
Du sagst zwar richtigerweise, dass mit Turbo der Unterschied zwischen den Kernen bis zu 400MHz betragen kann. Aber wie Du meinem letzten Posting entnehmen kannst, liegt trotzdem beim i7 870 dann jeder Kern bei mind. 3,2GHz, aber dennoch liegt er im Spielebereich unter einem PII 955 mit durchweg 3,2GHz.
Auch eine manuelle Übertaktung reißt die oft schlechten minfps des i5/i7 nicht raus! Während man beim Phenom II und C2Q zwischen den einzelnen Kernen und Taktungen klare Unterschiede erkennt, liegt die gesamte i5/i7-Riege meist sehr dicht beisammen, egal ob Turbo oder SMT aktiviert sind oder nicht. Das sieht man bei div. Engines wie Far Cry 2, Assassin´s Creed oder Sacred 2. Kurioserweise ist teilweise sogar die niedriger getaktete CPU vor dem großen Bruder. So sind die minfps des i5 750 bei Assassin´s Creed und Sacred 2 sogar über denen des i7 870, obwohl der 10% höher getaktet ist (jeweils ohne Turbo)! Da frag ich mich doch: Wozu soll ich den i5 übertakten, wenn er dann evtl. sogar langsamer wird? 
Beim Phenom II und C2Q hingegen weiss man, dass OC etwas bringen kann, sofern nicht die GraKa limitiert...
P.S.: Klick mal hier auf die Schaltfläche "Alle Tests...". Dort sieht man die Ergebnisse des OC auch bei Far Cry 2 in 1280x1024.
Da bringt dem i5 750 eine Übertaktung um 25% bzw. 800MHz (von 3,2GHz auf 4GHz) immerhin ein ganzes Frame!
Und mit dem i7 870 @4,5GHz wird es dann noch ein Frame mehr....
Glaub es einfach: Der i5/i7 ist eine schnelle CPU für wissenschaftliche Berechnungen und Video, bei Spielen hat er das Nachsehen.
(Geändert von kammerjaeger um 0:56 am Okt. 9, 2009) |
|
rage82 |
Erstellt: 9:53 am 8. Okt. 2009 |
man kann die werte, die ein lynnfield mit aktiviertem turbomodus erreicht nicht mit denen manueller übertaktung vergleichen. sieht man hier auf cb sehr gut.
der turbo-modus taktet je nach core auslastung hoch. wenn ein spiel gerade 2 cores voll auslastet und ein dritter mit einer windows-aktion anfängt, kann es sein das der takt plötzlich 400mhz niedriger ist.
man sieht es bei fast allen spielen, das der turbo-modus null effekt auf minfps hat, eher sogar minimale nachteile.
ein übertakteter i5 kommt gleich noch mit dem übertakteten uncore-bereich daher. da mangelt es cb aber dann an brauchbaren ergebnissen,mit und ohne turbo. auch bei hardwareluxx sind die tests bescheiden. superpi erreicht bei gleichem takt, einmal mit turbo, einmal manuell, einen 1,5% vorteil für manuellen takt. beim 3dmark vantage und cinebench sind es kaum vorteile. mehr wurde auch da nicht getestet.
auf anderen seiten, z.b.
legitreviews sieht das mit den minfps auch sehr seltsam aus, angeblich gleiche graka...
aber ja, worauf es ankommt wurde wieder ungenügend getestet. das manche ergebnisse nicht hinterfragt werden... |
|
kammerjaeger |
Erstellt: 8:50 am 8. Okt. 2009 |
Du redest von sachlicher Diskussion???
Zitat von spraadhans um 6:33 am Okt. 8, 2009
Selbst mit deaktiviertem Turbo liegt der i750 meist auf Augenhöhe mit dem 3,4 GHz AMD Flagschiff, bei Spielen halt nur mit dem 3 GHz Modell, was aber zeigt, dass die proMHz Leistung z.T. deutlich höher ausfällt und ein auf fixe 3,5 GHz (die ohne Spannungserhöhung drin sein sollten) übertakteter i750 schlägt selbst einen vergleichbar übertakteten PII um Längen.
|
Mein Link und die damit verbundenen Zahlen sprechen eine andere Sprache, wenn man sie denn sehen kann und will!
Die gesamte i5/i7-Riege bricht gerade in den wichtigen minfps z.B. bei FarCry2 so stark ein, dass selbst das Flaggschiff mit aktiviertem Turbo 10% hinter einen PII 955 zurück fällt!
Turbo heißt beim i7 870, dass die Kerne mit 3,60/3,47/3,2/3,2GHz laufen. Damit liegt er also schon auf dem Niveau der von Dir angesprochenen "fixen 3,5GHz". Wo bitte soll er dann also einen übertakteten PII um Längen schlagen???
Auch im Gesamtrating für Spiele bleibt der i7 870 mit aktiviertem Turbo hinter einem unübertakteten PII 955 mit 3,2GHz (klick). Lediglich im Multimedia-Bereich hat er Vorteile! Schade, dass Du das einfach nicht sehen willst....
Ich bleibe dabei: Der i5 ist zwar eine stromsparende CPU, für Gamer aber nur zweite Wahl. Ein PII 955 kostet auf einer AM3-Plattform rund 50,- weniger als der i5 750, schlägt aber im Spiele-Bereich selbst einen i7 870 oder i7 950, jeweils mit aktiviertem Turbo. Das gesparte Geld ist deutlich besser in einer stärkeren Karte angelegt. Lediglich für reine Video-PCs oder in manchen professionellen Anwendungen kann der i5/i7 seine Stärken ausspielen.
|
|
spraadhans |
Erstellt: 6:33 am 8. Okt. 2009 |
Sorry rage, dass ich auf Kammers Post einfach antworten muss, aber:
1.) Moderates OC beim PII mit 3,8 GHz CB hat den 965er nicht mal mit 1,65v stabil bei 3,8 GHz betreiben können und unter moderatem OC verstehe ich eher Übertakten bei Standardspannung, da haben die hochgetakteten PII CPUs erheblich weniger Spielraum als die neuen Lynnfields.
2.) Selbst mit deaktiviertem Turbo liegt der i750 meist auf Augenhöhe mit dem 3,4 GHz AMD Flagschiff, bei Spielen halt nur mit dem 3 GHz Modell, was aber zeigt, dass die proMHz Leistung z.T. deutlich höher ausfällt und ein auf fixe 3,5 GHz (die ohne Spannungserhöhung drin sein sollten) übertakteter i750 schlägt selbst einen vergleichbar übertakteten PII um Längen.
Eine sachliche Diskussion scheint aber mit dir bei diesem Thema nicht möglich zu sein, daher klinke ich mich jetzt aus, der geneigte Leser kann ja die umfangreichen Tests für sich sprechen lassen.
PS:
Schonmal über eine Marketingtätigkeit (bei AMD) nachgedacht? |
|
rage82 |
Erstellt: 0:32 am 8. Okt. 2009 |
nunja, ich kenne keinen der mehr als eine grafikkarte im system hat, tv kommt über usb-stick und sound wird auf onboard gewechselt. in meinem umfeld ist atx nicht mehr nötig.
allerdings frage ich mich, was sich manche hersteller beim platinenlayout so denken. das könnte man durchaus hinbekommen trotz highend-graka 2-3 slots zu nutzbar zu lassen.
onboard-tv karten haben wahrscheinlich noch nicht ganz den markt, aber ist nur eine frage der zeit
|
![]() × |
