| Beitragsrückblick für Welche Grafikkarte soll man sich denn nun holen? (die neuesten Beiträge zuerst) |
|
kammerjaeger |
Erstellt: 0:26 am 18. Dez. 2008 |
Zitat von spraadhans um 21:58 am Dez. 17, 2008
Genauso gut könnte man sagen, dass deine Sicht der Dinge eben für ATI günstiger ist
Nicht jeder spielt nunmal genau mit 8xAA, die Tests sind nach der Kritik und mit neuem Catalyst wiederholt worden und wie ich finde mit 1920x1200 recht anspruchsvoll, da wird wohl kaum jemand an 8xAA denken, denn selbst wenn die ATIs schneller wären, so sprechen wir meist von Unspielbarkeit.
|
Eben nicht!
Wenn Du meinen Link folgst, in dem viel mehr Spiele, Auflösungen und Settings getestet wurden, dann wirst auch Du sehen, dass die 4830 overall die bessere Karte ist (und nicht nur in 8xAA...). Nur wenn man auf ein paar ausgewählte Engines und Settings steht, die der Nvidia besonders liegen, mag sie die bessere Alternative sein.
Nochmal der Link zum Test: klick
|
|
rage82 |
Erstellt: 23:07 am 17. Dez. 2008 |
ah, vielleicht solltet ihr euch einigen, das der käufer selbst mal einen blick drauf wirft. wer dazu zu faul ist, der soltle sich auch keine neue graka kaufen
nach dem test dieser 5 spiele würde ich ganz klar ne ati-karte kaufen, es gibt bei diesen 5 nur eines, das ich spielen werde und da ist die ati im durchschnitt 10% schneller
von daher könnt ihr euch an den kopf werfen was ihr wollt, overall ist für niemanden wirklcih interessant.
wie sagt kammerjäger immer so schön: für die zukunft kaufen ist "dumm" (das fasst seine aussage kurz und knackig zusammen finde ich )
also kaufe ich fürs jetzt und zwar das was ich plane zu kaufen und genau deshalb brauche ich keinen quad-core prozessor, das beste GTA war der erste teil und damit bin ich fein raus
wenn ihr tests verlinkt um dem fragenden zu helfen, dann verlinkt viele tests von vielen spielen und dann kann er sich selbst ein bild machen. notfalls können wir sticky ne anleitung für die ganz doofen machen, aber bevor hier der amd - intel, global win - alpha, nvidia - ati -krieg ausbricht, bin ich für mehr selbstständigkeit der threadersteller!
*hier könnte ihre Werbung stehen*
|
|
spraadhans |
Erstellt: 21:58 am 17. Dez. 2008 |
Zitat von kammerjaeger um 9:00 am Dez. 17, 2008
Der Test wurde schon mehrfach kommentiert. Da hat man "Nvidia-phile" Engines mit den optimalen Settings für Nvidia gepaart. Mit 8xAA und anderen Engines sieht die Welt dann schon völlig anders aus, da bei höherem AA/AF die Nvidia teilweise gnadenlos einbricht...
|
Genauso gut könnte man sagen, dass deine Sicht der Dinge eben für ATI günstiger ist
Nicht jeder spielt nunmal genau mit 8xAA, die Tests sind nach der Kritik und mit neuem Catalyst wiederholt worden und wie ich finde mit 1920x1200 recht anspruchsvoll, da wird wohl kaum jemand an 8xAA denken, denn selbst wenn die ATIs schneller wären, so sprechen wir meist von Unspielbarkeit. |
|
NoBody |
Erstellt: 16:21 am 17. Dez. 2008 |
NVs sind aber idR teuerer... vergleichbare leistung ist bei ATi halt günstiger...
Dann werd ich mal nach 4670 und 4830 ausschau halten!
Danke euch! |
|
kammerjaeger |
Erstellt: 9:00 am 17. Dez. 2008 |
Der Test wurde schon mehrfach kommentiert. Da hat man "Nvidia-phile" Engines mit den optimalen Settings für Nvidia gepaart. Mit 8xAA und anderen Engines sieht die Welt dann schon völlig anders aus, da bei höherem AA/AF die Nvidia teilweise gnadenlos einbricht...
|
|
spraadhans |
Erstellt: 6:50 am 17. Dez. 2008 |
Ist sicherlich nur eine kleine Auswahl und sicherlich nicht gerade für ATI optimierte Engines aber trotz allem einfach 5 aktuelle Titel:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/kurztest_ati_catalyst_812_spielen/8/#abschnitt_fazit
Das lässt sich sicher nicht 1:1 auf 4830 und 9800GT übertragen, jedoch ist die 4870 "overall" auch immer schneller gewesen als die GTX260 aber overall ist nicht immer alles... |
|
t4ker |
Erstellt: 0:39 am 17. Dez. 2008 |
| kosten doch meist das gleiche....gab bei Conrad jetzt die 9800GT mit echtem G92B , also keine umgelabelte, für 99€. |
|
kammerjaeger |
Erstellt: 22:58 am 16. Dez. 2008 |
Zitat von spraadhans um 21:10 am Dez. 16, 2008
Es gibt aber einige Engine, in denen NV sehr deutlich die Nase vorn hat, da macht die 9800GT dann schon wieder mehr Sinn.
|
Finde ich nicht. Es gibt zwar ein paar Engines, in denen NV die Nase vorn hat, aber das Gleiche gilt auch umgekehrt. Die ersten Benches der 4830 waren mit falschen Biosversionen bei Vorserienkarten und fielen daher nicht so überzeugend aus, die Serienproduktion hingegen schlägt die 9800GT aber overall. Und je höher die Qualität, desto stärker die Radeon.
Idle zieht die 4830 außerdem rund 20W weniger.
Vergleich
Warum also mehr Geld für die NV zahlen, wenn die 4830 die bessere Karte ist?
|
|
spraadhans |
Erstellt: 21:10 am 16. Dez. 2008 |
Wenn jeder cent wichtig ist, sind da noch die 3870 und 9600gt...
Allerdings ist die 4830 momentan wirklich angemessen für den Preis, die 9800GT kostet noch ein Stück mehr und hat daher nur noch mit hybridPower ihre Berechtigung.
Es gibt aber einige Engines, in denen NV sehr deutlich die Nase vorn hat, da macht die 9800GT dann schon wieder mehr Sinn.
(Geändert von spraadhans um 6:46 am Dez. 17, 2008) |
|
kammerjaeger |
Erstellt: 18:51 am 16. Dez. 2008 |
Bis 100,- bekommt man schon eine 4830, das ist die stärkste Karte <100,-. Alternativ würde ich die 4670 nehmen.
|
![]() × |
