| Beitragsrückblick für Budget-Gaming-Rechner (die neuesten Beiträge zuerst) |
|
Redirion |
Erstellt: 16:26 am 5. Nov. 2008 |
wenn du beim CPU Kauf auch lieber die aktuelleren Revisionen bevorzugst, wär der Q6600 ja gar nichts für dich 
Preislich und Neuerungstechnisch wird es wohl keine Überraschungen geben..
einzig mögliche interessante Neuerung: zusätzlich zum alten E5200 wird es dann den E5300 im aktuellen R0-Stepping geben.
|
|
nekxus |
Erstellt: 15:57 am 5. Nov. 2008 |
Zitat von Hitman um 15:43 am Nov. 5, 2008
Mal ne kurze Zwischenfrage, du hast nen Quad und willst nen Dual-Core kaufen?
|
Nein ich habe den Rechner seit ca 2 Monaten nicht mehr musste ihn verkaufen für meine Kawasaki Gpz 500 
Yo dann werde ich statt dem P35 das P43 nehmen.
Beim Prozi ist ja auch noch 1 Monat Zeit vll. ändert sich P/L-mäßig bis dahin noch was  Aber wenn ich mir den 8400 hole dann kommt nur der E0 in Frage sonst habe ich immer das Gefühl nur etwas halbes zu haben und der ist ja gleich wieder so teuer
Da fällt mir auch wieder der Gute alte Q6600 ein ,der sich ja auch in dem Preisrahmen bewegt , aber der frisst wieder soviel strom und ist ja nur 65nm q,.,q ..
Edit: Ich würde mich ja auch zu AMD hinreissen lassen aber bisher finde ich nicht wirklich viel positives über die und an den Phenom's is auch nix ausser der Stromverbrauch überragend.
(Geändert von nekxus um 16:02 am Nov. 5, 2008) |
|
Hitman |
Erstellt: 15:43 am 5. Nov. 2008 |
| Mal ne kurze Zwischenfrage, du hast nen Quad und willst nen Dual-Core kaufen? |
|
spraadhans |
Erstellt: 12:43 am 5. Nov. 2008 |
Für alle Spiele hier noch mal der schlagende Beweis, wie stark die aktuellen Core2 CPUs im Vergleich zu AMD performen...
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2008/test_intel_core_2_duo_e7200/23/#abschnitt_performancerating |
|
kammerjaeger |
Erstellt: 12:17 am 5. Nov. 2008 |
@ Redirion
Das Argument mit der längeren Garantie ist zwar ein Verkaufsargument für vorsichtige Non-Overclocker, aber wie oft gehen CPUs wirklich kaputt im Gegensatz zu Grafikkarten, Festplatten, Mainboards, Speicher oder Netzteilen??? Zumal Du durch OC ohnehin die Garantie verlierst...
|
|
t4ker |
Erstellt: 11:44 am 5. Nov. 2008 |
ich stimme mit Kammerj. überein. Im MOment würde ich nur zu dem E5200 raten. Bei Board würde ich allerdings auch das P43 Neo-F nehmen....Das soll sehr gut sein. Im Moment wohl in dem Preissegment die beste Wahl.
mfg |
|
Redirion |
Erstellt: 11:36 am 5. Nov. 2008 |
beim Prozessorkauf vergleiche ich immer nur Boxed-Preise, da Tray-Varianten für mich nicht in Frage kommen..
Zitat aus nem Computerbase FAQ-Forum-Thread:
[...]Des weiteren gibt es die Sicherheit , dass man keinen FAG Rückläufer erwischt.
Es ist also die Originalverpackung mit komplettem Zubehör.
Viel wichtiger ist allerdings, dass es 3 Gemeinjahre Garantie seitens der Hersteller wie Intel oder AMD gibt.
|
Für mich ist das ein wesentlicher Grund nur Boxed zu kaufen.. wenn man wirklich bis zum letzten Cent vergleichen möchte, könnte man natürlich überlegen, statt des E7200 den E7300 zu nehmen, wegen des schöneren Multiplikators für stattliche 3333mhz bei 333mhz fsb, aber dann ist wieder die Frage, ob man dann nicht gleich das neue Modell mit aktuellem Stepping nehmen mag. Daher klingt für mich halt der E7400 am interessantesten.
Oder die Alternative mit Zitat von mir selbst:
Theoretisch könntest du ja auch so vorgehen: dir ein P43 holen für mehr "Zukunftssicherheit" und dazu den von Kammerjäger empfohlenen E5200 und dann später mal auf neuartige Steppings oder günstiger gewordene Prozessoren von Intel umsteigen.
|
|
|
kammerjaeger |
Erstellt: 9:30 am 5. Nov. 2008 |
Sorry, aber der E7xx hat auch nur 3MB und der E7400 kostet boxed soviel wie der E8400 tray mit doppelt soviel Cache und höherem Werkstakt. Daher ist der E7400 ein absoluter Fehlkauf!
Auch der E7200 ist ein no-go, weil er für seinen Cache und Takt viel zu teuer ist. Der ist weder Fisch noch Fleisch! Wer Cache braucht, kauft den E8400, weil er nur unwesentlich teurer ist als der E7xxx. Ansonsten lieber zum preiswerten E5200 greifen, denn wer braucht SSE4.1???
|
|
Redirion |
Erstellt: 9:10 am 5. Nov. 2008 |
Also beim Prozessor könnte man noch überlegen, finde ich.
Der E8400 scheidet meiner Meinung nach aus. Inzwischen gibt es beim E8400 ein aktualisiertes Stepping (E0 gegenüber C0), welches allerdings preislich ca 10€ über dem alten C0 liegt (160€ vs 150€).
Analog zum neuen E8400-Stepping kommt auch der E7400 mit dem R0 stepping genüber den alten M0 beim E7300 und E7200. Der E7400 ist aber schon für 130€ zu haben. Dank seines hohen Multiplikators von 10.5 gegenüber 9.5 beim E7200 hat man auch einen besseren Übertaktungsspielraum(beim E7200 wäre mit 333mhz fsb schon bei 3166mhz schluß), ohne die Spezifikationen von Mainboard oder Ram zu überschreiten.
edit:
der 5200 ist doch uninteressant.. nichtmal SSE4.1 nur 2mb Cache...ich finde da würde man an der falschen Ecke sparen. Ein Prozessor sollte ja schon eine mittelfristige Investition sein. Beim direktvergleich E7400 - E8400 ergibt sich meiner Meinung nach ein besseres P/L-Verhältnis für den E7400.
edit2:
Beim Board könnte man doch auch den Nachfolger nehmen.
Das [URL= http://geizhals.at/deutschland/a340551.html]MSI P43 Neo-F, P43. Kostet nur 5€ mehr.. wär vll eine Überlegung wert.
Theoretisch könntest du ja auch so vorgehen: dir ein P43 holen für mehr "Zukunftssicherheit" und dazu den von Kammerjäger empfohlenen E5200 und dann später mal auf neuartige Steppings oder günstiger gewordene Prozessoren von Intel umsteigen.
Ich würd aber lieber gleich P43+E7400 nehmen. Jedenfalls überlege ich selbst gerade meinen Rechner aufzurüsten und das wäre dann wohl so mein Plan...
(Geändert von Redirion um 9:38 am Nov. 5, 2008) |
|
kammerjaeger |
Erstellt: 0:01 am 5. Nov. 2008 |
Klingt alles optimal. nur den E7200 würde ich nicht nehmen. Entweder E5200 oder gleich den E8400, denn gut 30,- ist das eine MB Cache des E7200 ggü. dem E5200 nicht wert!
|
![]() × |
