Beitragsrückblick für Zusammenstellung eines flotten Office-PCs (die neuesten Beiträge zuerst)
kammerjaeger
Erstellt: 23:33 am 3. Okt. 2008
Zitat von Riva um 21:34 am Okt. 3, 2008 Die CPU ist doch schon von Haus aus etwas flotter als die AMD-Variante.
Was bringen bei einem Office-PC ein paar Prozent CPU-Leistung? Glaubst Du ernsthaft, dass man merkt, ob eine Berechnung in 0,007ms oder 0,008ms ausgeführt wird? Selbst bei Photoshop wird der Unterschied zwischen einem E5200 und einem 20,- günstigeren und idle sparsameren X2 5000+ so gering sein, dass Du ihn niemals spürst. Selbst bei extremen Fällen ist er real kaum spürbar (riesiges TIF-File mit 6 Filtern gleichzeitig bearbeitet!), obwohl ein "Hobby-Anwender" wohl niemals solche Berechnungen machen wird.
Wichtiger wären mir da neben dem Idle-Verbrauch eher eine angepasste Speichermenge sowie vor allen Dingen eine schnelle Platte!
Riva
Erstellt: 21:34 am 3. Okt. 2008
Die CPU ist doch schon von Haus aus etwas flotter als die AMD-Variante. In Sachen OC geht da auch noch ein bisschen was, ohne dass man den Rechner gleich zum Toaster macht.
Aber Grafik stimmt schon ... wobei Rendering von Grafiken wohl durchaus auch von der Grafikkarte unterstützt wird.
CremeFresh
Erstellt: 16:10 am 18. Sep. 2008
Zitat von Riva um 15:30 am Sep. 18, 2008 Photoshop soll bei 10k x 10k Bildern nicht gleich komplett in die Knie gehen. Daher auch eine kleine Grafikkarte. Die 2600 PRO kostet jetzt nicht die Welt.
Der Core2Duo erscheint mir im Bezug auf Vista etwas zukunftssicherer. Vor allem könnte man ihn auch später noch etwas OCn, falls es mal eng wird.
naja, aber wenn du bei photoshop bilder editierst, dann belastet das nicht die grafikkarte da ist eher n großer ram und ne schnelle cpu wichtig: Photoshop greift soweit ich weiß weder auf den grafik-ram noch auf 3D Beschleunigung zu. Warum auch!
was die zukunftssicherheit von cpus angeht: warum soll der core2duo zukunftssicherer sein!?
Riva
Erstellt: 15:30 am 18. Sep. 2008
Photoshop soll bei 10k x 10k Bildern nicht gleich komplett in die Knie gehen. Daher auch eine kleine Grafikkarte. Die 2600 PRO kostet jetzt nicht die Welt.
Der Core2Duo erscheint mir im Bezug auf Vista etwas zukunftssicherer. Vor allem könnte man ihn auch später noch etwas OCn, falls es mal eng wird.
Das relativ teure Seasonic NT hab ich nur auf Grund der Ausfallsicherheit gewählt. Da hab ich bei Seasonic immer sehr gute Erfahrungen gemacht - wenn man mal von einigen OEM-Serien ~2001 mal absieht.
n NF6 Board mit Onboard Grafik = 40 Euro N AMD X2 AM2 ab etwa 4200+ & EE = 40 Euro 2gb irgendwasram = 30 Euro Netzteil: iwas: 25 Euro gehäuse: das was du willst: 50 Euro
__________________ 185+peripherie
(und selbst das ist schon n hochgefühl für n Office Rechner )
(Geändert von CremeFresh um 18:53 am Sep. 11, 2008)
spraadhans
Erstellt: 18:27 am 11. Sep. 2008
viel zu überdimensioniert...
CremeFresh
Erstellt: 16:03 am 11. Sep. 2008
Warum kein Board mit Onboard Grafik? Auf nem Bürorechner brauchste doch kein Grafikleistung? Da reicht doch onboard völlig aus?
Warum keine AMD CPU? ->Preis
Grüße
Riva
Erstellt: 15:01 am 11. Sep. 2008
Also... bei mir im Büro muss ein neuer PC her. Da es manchmal recht staubig ist (Handwerksbetrieb) würd ich den Rechner gern auf den Tisch stellen.
Nun hab ich mir ein HT-Gehäuse ausgesucht, welches ganz gut unter dem Bildschirm platziert werden kann. Installiert wird XP, so dass 2 GB Ram ausreichen sollten.
Bei HoH würde das 549 Euro kosten. Findet ihr das in der Form okay, oder sollte man hier und da ein paar Euros mehr investieren?
×
Copyright 1999 - 2024 by www.ocinside.de - All rights reserved.
Unser PC Forum verwendet Cookies für einen optimalen Service. Durch die Nutzung dieser Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir personenbezogene Daten wie z.B. die IP-Adresse speichern und wir zusammen mit Drittanbietern Cookies verwenden, um personalisierte Anzeigen zur interessengerechten Werbung und weitere externe Inhalte anzuzeigen. Einverstanden? Ja / Nein ImpressumDatenschutzEinstellungen