| Beitragsrückblick für Digitalkamera (die neuesten Beiträge zuerst) |
|
Ino |
Erstellt: 21:18 am 8. Juli 2008 |
was ist von dem teil zu halten
klick
im gegensatz zu der
klick2 |
|
gren |
Erstellt: 14:34 am 9. Juni 2008 |
Hallo Ino,
von Empfehlungen für Digi-Cams von Chip und Co. halte ich überhaupt nichts. Schau dir lieber Testberichte auf den angesprochenen Seiten an. Falls es mit dem Englischen happert, lass es per Google übersetzen.
Fotografie ist ein umfangreiches Thema, schon fast ein kleiner Mikrokosmos, daher infomier dich da, wo die Leute über die Materie auch wircklich bescheid wissen. 
Wenn du den Disco Besuch auslässt, kommen da schon einige Kameras in Frage. Ein paar Einschränkungen müsstest du auch im Weitwinkel hinnehmen, also um mehr aufs Bild zu kriegen. Hast vielleicht mal die Panasonic Werbung mit der Golden Gate Brücke gesehen.
Für rund 200€ gibt es die TZ3, nicht ganz so Kompakt und die Bildqualität ist eher mässig, ansonsten aber eine super Kamera mit 10x Zoom, 28er WW und Stabi. Lässt du den Disco Besuch und das Grillen am Abend weg, solltest du recht glücklich mit der beinahe Allround Kamera werden.
Kompakter und noch im Budget wäre die Ricoh R6, 7x Zoom und fängt ebenfalls bei 28er WW inklusive Stabi, von der Bildqualität in etwa gleich auf mit der TZ3.
Canon A720, weniger Kompakt, kein 28er WW aber mit Stabi, dafür aber ein sehr stimmiges gesammtpaket mit viel Zoom, und hat vermutlich mit die beste Bildqualität unter den kleinen 1/2.5'' Sensoren. Für die Disco wirds vermutlioch nicht reichen.
Fuji F20, nur noch bei Ebay für rund 100€ zu erstehen, beste Lowlight Eigenschaften für eine Kompakte mit entsprechend sehr guter Bildqualität Mit grossem Sensor, leider ohne Stabi, ohne 28er WW und mit nur 3x Zoom. Durch die gute Bildqualität bei hohen Empfindlichkeiten ist der fehlende Stabi kein Problem. In der Disco die Idealbesetzung.
Meine Empfehlung bei ausreichendem Budget:
Fuji F100fd, 28er WW bei 5x Zoom mit einem grossen Sensor kombiniert inklusive Stabi und erweiterter Dynamikumfang. Leider mit 250€ noch recht teuer. Dafür erfüllt sie so gut wie keine Andere Kompakte deine Ansprüche. 
Jede der genannten Kameras hat Merkmale die sie von den Mitbewerbern abheben, da bist du jetzt gefragt, was dir besser gefällt, wohl auch im Blick auf den preis.
Von Samsung und Kodak gibt es noch ein paar Modelle die sehr interessant sein dürften, über die müsstest du dich aber selbst infomieren da ich dazu weniger sagen kann. Achte auf einen relativ grossen Sensor bei nicht zuvielen Pixeln.
@Notebook
die Canon A430 war eine super Kamera, auch wenn der kleine Sensor supoptimal ist, so hat sie durch die nur 4MP noch eine sehr ordentliche Bildqualität produziert die sich sehen lassen kann. War kurz davor mir eine im Abverkauf zu sichern.
greetz |
|
maxpayne |
Erstellt: 14:31 am 9. Juni 2008 |
  |
|
Ino |
Erstellt: 14:27 am 9. Juni 2008 |
mein monitor ist breit genug 
jaja ist schon ok
hast ja recht |
|
maxpayne |
Erstellt: 13:56 am 9. Juni 2008 |
@Ino
raffst du es eigentlich IRGENDWANN einmal den verdammten "http://" button zu benutzen?!?!?  du versaust dir ja sogar deine eigenen topics mit diesen drei meter langen urls... |
|
The Papst |
Erstellt: 13:38 am 9. Juni 2008 |
| Ist halt die Frage, worauf du Wert legst, die Sony hat ja zB nur 3 fachen Zoom. |
|
Ino |
Erstellt: 12:38 am 9. Juni 2008 |
hier scheint sich die sony cam gut geschlagen zu haben
hier für maxi
(Geändert von Ino um 14:26 am Juni 9, 2008) |
|
Ino |
Erstellt: 12:32 am 9. Juni 2008 |
also folgende situation:
ich gehe z.b mit freunden grillen mache da paar fotos von leuten landschaften nahaufnahmen von steaks .
in discos da ist es halt dunkel sollen halt auch bilder gemacht werden.
ich besuche nen freund in frankfurt wir gehen zusammen durch die stadt mache fotos von gebäuden.
ich gehe mit meiner freundin in den park mache da bilder von blühenden bäumen oder sowas
gehe in den urlaub mache bilder am meer uns sowas halt
halt stinknormale alltagssituationen ich möchte keine stative, obkejktive und sonstige sachen rumschleppen. nur ein paar bilder machen die gut aussehen. mir ist schon klar das ich für den preis keine profi bilder erwarten kann. aber dennoch gut sollte das ganze aussehen |
|
Notebook |
Erstellt: 22:37 am 7. Juni 2008 |
Hier auch ein Bild der V7 
 |
|
Notebook |
Erstellt: 18:56 am 6. Juni 2008 |
Es ist schwer den leuten ein Stativ zu vermitteln, aber da hast du schon recht. Wobei man eine Kamera natürlich auch auflegen kann etc., da gibt es ja schon einige Tricks. Ein Stabi wird damit arbeitslos.
|
Na ja, zum Auflegen sollte man aber schon eine gute Unterlage haben. Ich möchte ja nicht, daß die Kamera zerkratzt wird. Ein Stativ ist natürlich klobig und unhandlich, und oftmals gibt es daher auch Ärger, weil es zu professionell aussieht(irgendso ein schlauer Wachmann findet das halt so). Für bestimmte Dinge ist es aber unabdingbar. Auch zur Positionierung der Kamera an einem bestimmten Punkt ist es unabläßlich.
Viele Knipser wollen aber eben keine DSLR mit nehmen, weil z.B. nicht erlaubt(Konzerte usw.), zu teuer, zu wenig Tiefenschärfe ohne Abblenden oder weil Sie der Spiegelschlag stört, der sich bei einigen Modellen bei langen Verschlusszeiten negativ auswirkt. Zumal Lichtstarke Objektive ganz schön teuer sind.
|
Klar hat eine DSLR auch Nachteile, aber ich sehe immer mehr Leute mit solchen Geräten herumrennen. Seit dem großen Canon 300D Boom sind DSLRs halt immer mehr was Normales geworden. Lichtstarke Optiken kosten nicht so viel, für ca. 100 € erhält man schon 50mm Festbrennweiten mit F1.8. Die meisten Leute werden aber mit der Kitoptik fotografieren, bis das Ding auseinanderfällt oder eine neue Kamera angeschafft wird. Ich muß immer wieder den Kopf schütteln über irgendwelche Leute, die stolz ihre 350D präsentieren und sich für die Profis halten, obwohl sie im Oma-Modus unterwegs sind.
Die angesprochenen Fujis F10-F31 stellen halt noch bei ISO 1600 die Referenz im Kompaktbereich dar, danach käma dann wohl die F100fd mit gutem Stabi, darum gings mir. Die Möglichkeiten sind entsprechend grösser, du kannst noch im Restaurant unauffällig ordentliche Bilder machen, wo es bei den 1/2.5'' Sensoren durchweg nicht mehr geht.
|
Ja, die high ISO Performance ist ja zugegeben ok für kleine Kameras, aber sieh dir mal ISO400 aufwärts an - da siehst du schon Noise Reduction. Fuji kann auch nicht zaubern. Sie haben das halt recht gut implementiert, aber für gewisse Ansprüche ist das ungenügend.
Sehe ich auch so, nur braucht es meist einen Blitz bei schlechtem Licht. Dann hat man das Problem der Ausleuchtung, um das zu vermeiden wird die Empfindlichkeit gesteigert und entsprechend mehr Umgebungslicht eingefangen. Was dem Gesammteindruck gut tut.
|
Außer wenn die lila Flecken überhand nehmen!
Wenn Ino lieber bei wenig Licht noch Bilder machen will als viel aufs Bild zu kriegen, dann ja, also die F20 in der Bucht zwecks Bugdet. Hatte sie aber dir empfohlen, dass du sie mal gegen eine andere Kompakte antretten lässt. Ein sehr interessanter vergelich mit einer 30D ist hier zu sehen.
|
Nun, der Vergleich zeigt, daß die 30D die Fuji klar schlägt. Wo die 30D (da ich sie ja selber besitze, spreche ich da aus Erfahrung) bei ISO3200 noch die Zeichnung von Katzenfell erkennen läßt, ist bei der F30 nur noch Matsch zu sehen. ISO100 ist natürlich brauchbar bei der Fuji, aber darüber hinaus gibt es halt die üblichen Limits.
Die F20 ist für mich uninteressant, da keinen manuellen Eingriffe in Blende und Zeit möglich sind. Auch einer der Gründe, warum die F30/F31fd, die das ja haben so hoch gehen(ich finde die Preise dennoch überzogen). Beim Abverkauf haben die Dinger ca. 180 € bei Amazon gekostet, kurz danach hat auch so mancher Händler 400 € verlangt.
Hätte ich das gewußt, hätte ich mir nen Stapel von den Teilen gekauft und für viel Geld veräußert :teufel: .
Fuji kann nicht zaubern, aber sie tun ihr bestes im Kompaktbereich um ordentliche BQ bei Low Light zu erreichen. Das schätze ich sehr.
|
Klar - aber andere Hersteller schlafen auch nicht. Irgendwo bei DPreview hatte jemand RAWs der G9 auf 6MP verkleinert und mit der Fuji verglichen - sah sogar besser aus.
Genauso wie Panasonic im Objektiv Bereich Massstäbe setzt, deren FZ50 hat trotz Suppenzoom eine grandiose Abbildungsleistung. Allerlei Abbildungsfehler werden beinah gänzlich korrigiert.
|
Oh ne, das sehe ich anders. Die FZ50 rauscht höllisch und matscht alles zu Brei. Nicht umsonst nennt man Panasonic höhnisch auch "Panamatschi". Das nennt man dann Wasserfarben...
Der Preis ist schon verlockend, und es gibt sicherlich Nutzergruppen denen die Kamera reicht. Selbst würd ich eher zu anderen Modellen raten, wobei natürlich immer der Anwendungszweck den Ausschlag für die Wahl der kamera geben sollte, wo Ino gefragt ist darauf näher ein zu gehen.
|
Ich sag einfach mal, für ihn tut es jede Kamera! Ich habe meinen Großeltern auch eine einfache Canon A430 geschenkt(vor ca. 2 Jahren), die macht alles von alleine und innerhalb ihrer Grenzen sind die Bilder ganz gut. Meine Großeltern verstehen nicht viel von Fotokrams, also sag ich auch nichts zu Rauschen etc.
Die V7 finde ich schon alleine wegen dem Schiebecover gut. Und der Videomodus ist super. Zudem hat sie Blenden- und Zeitkontrolle, was für meisten Nutzer vermutlich eher unwichtig ist.
Hier gibts einen schönen Praxistest der F100fd, der User hat sie sogar mit der Nikon D300 verglichen! Hat mich schon beeindruckt, was für Bilder der damit geschossen hat. Fand sie daher eine Empfehlung wert.
|
Na ja, sorry aber der Test ist fürn Bobbes. Das könnte jeder. Die F100fd ist nicht schlecht, aber wo die D300 noch Zeichnung im Bild hat, sehe ich bei der F100 nur Matsch. Klar, die D300 kostet mit Objektiv auch schon fast das Zehnfache der F100, aber der F100 da irgendwie den Hauch einer Chance zu geben...
Und beeindruckend finde ich die Bilder keineswegs. Schöne Blumenbildchen bei ISO100 kann ich mit jeder Kamera machen, und die anderen Bilder sind einfach mal flau. Bei einer DSLR kann ich - falls zu dunkel geworden - meistens noch pushen oder sowas wie Fill Light verwenden, bei Kompaktkameras wird es dann in den dunklen Bereichen anfangen heftig zu rauschen, und wegen der geringen Dynamik wird die Reserve da auch eher gering sein.
Abgesehen davon kostet die F100 derzeit ca. 280 € und ist damit teurer als das, was hier gefragt wurde. |
![]() × |
