| Beitragsrückblick für LCD oder Plasma zum gamen? (die neuesten Beiträge zuerst) |
|
daniel |
Erstellt: 12:48 am 28. Juni 2010 |
Zitat von kammerjaeger um 8:26 am Juni 18, 2010
Zitat von daniel um 7:38 am Juni 18, 2010
Hr. kammerjaeger ist ja bekannt für seine festen Meinungen.
|
Nur wenn ich davon auch überzeugt bin.
Ausgangspunkt war Deine Behauptung, dass LCD im Verbrauch im Vorteil wäre. Diese Aussage ist schlichtweg falsch, das belegen auch diese Tests:
Klick1
Klick2
Zitat Computerbild:
"Der weitverbreitete Glaube, dass Plasma-Fernseher grundsätzlich mehr Strom verbrauchen als LCD-Fernseher, ist schlicht falsch."
Ich habe mich lange genug mit der Materie befasst und viel dazu gelesen, um mir eine (feste!) Meinung darüber bilden zu können, statt nur die eigenen Geräte zu messen und davon etwas abzuleiten....
Wie gesagt: Nur LEDs sind ggü. Plasma im Vorteil. 
|
Man sollte halt auch immer annähernd gleichwertige Geräte vergleichen.... und da fängts schon mal beim Vergleich von CCFL Geräten mit Plasmas..... das sind 2 komplett verschiedene Ligen was Bildqualität angeht.
Und ja, ich habe auch sehr viel dazu gelesen- und nicht nur Herstellerangaben.
LG,
Daniel |
|
daniel |
Erstellt: 12:43 am 28. Juni 2010 |
Zitat von KakYo um 11:07 am Juni 26, 2010
Das schlimme ist das in Sachen Schwarzwert immernoch nichts an einen 2007er 8G Kuro rankommt
Die Pioneers sind auch enorm wertstabil.
|
so einen Schwarzwert wird es auch nicht mehr geben- das hängt mit dem Stromverbrauch u. ein paar anderen Details zusammen.
"Einbrennen" (nachleuchten) ist schon noch ein Thema- aber es ist nicht mehr so gravierend wie früher. Mit break in bildern sollte man "eingebrannte" Details wie Senderlogos u. statische Anzeigen aus Spielen wieder weg bekommen.
LG,
Daniel |
|
Hitman |
Erstellt: 16:36 am 26. Juni 2010 |
"Bildqualität ist natürlich subjektiv, aber im Vergleich 1000€ Plasma vs. 1000€ LCD bekomm ich beim LCD nen Brechreiz"
So ist es, subjektiv. Ich für meinen Teil kann auf dem Panasonic Plasma meiner Eltern keine 10 Sekunden Fußball gucken. Kennt doch noch diese alten Röhrenmonitore mit 60Hz? So in etwa.
Kommt also immer darauf an was man kauft und was man eben macht. |
|
KakYo |
Erstellt: 11:07 am 26. Juni 2010 |
Das schlimme ist das in Sachen Schwarzwert immernoch nichts an einen 2007er 8G Kuro rankommt
Die Pioneers sind auch enorm wertstabil. |
|
Steffen545 |
Erstellt: 10:59 am 26. Juni 2010 |
naja, fürn PC halt nen ganz normalen LCD Monitor.
Und zum zocken und TV nen fetten Plasma. Kenne keinen LCD der im moment an die Bildquali eines neuen Pana oder Pioneer Plasma kommt.
|
|
cheech2711 |
Erstellt: 13:29 am 24. Juni 2010 |
| joa beim einbrennen kann das schon sein, natürlich ist immer alles individuell was Eindruck und Geschmack angeht, ich würde mir für den PC trotzdem keinen Plasma holen, wenn Er nur zocken will sollte es Wurscht sein, wenn Er aber auch noch als sone Art HTPC fungieren soll dann ganz klar LCD |
|
KakYo |
Erstellt: 12:39 am 24. Juni 2010 |
Hast du schon jemals einen Plasma gesehen der jünger ist als 5 Jahre und ein eingebranntes Bild hat?
Das bezweifle ich mal ganz stark
LG soll wohl noch ein paar Probleme haben, aber halt auch nur während der Einfahrphase. Aber den muss man ja nicht nehmen, Panasonic bietet in jeder Preisklasse brauchbare Geräte.
Bildqualität ist natürlich subjektiv, aber im Vergleich 1000€ Plasma vs. 1000€ LCD bekomm ich beim LCD nen Brechreiz |
|
cheech2711 |
Erstellt: 12:19 am 24. Juni 2010 |
für PC ist ein Plasma fürn Arsch das normale PC Bild sieht meist grottig aus, da lieber nen LCD/ LED mein Philips HD Ready hatte nen Klasse PC Bild und und mit Full HD ist das noch mal besser, Plasma zum fernseh schauen und Playstaion und Co, OK zumal nen richtig guter Plasma fast dopplet so teuer ist, dazu kommt immer noch die Gefahr des einbrennens was meines Wissens bis heute net zu 100% ausgeräumt worden ist
(Geändert von cheech2711 um 12:20 am Juni 24, 2010) |
|
kammerjaeger |
Erstellt: 8:26 am 18. Juni 2010 |
Zitat von daniel um 7:38 am Juni 18, 2010
Hr. kammerjaeger ist ja bekannt für seine festen Meinungen.
|
Nur wenn ich davon auch überzeugt bin.
Ausgangspunkt war Deine Behauptung, dass LCD im Verbrauch im Vorteil wäre. Diese Aussage ist schlichtweg falsch, das belegen auch diese Tests:
Klick1
Klick2
Zitat Computerbild:
"Der weitverbreitete Glaube, dass Plasma-Fernseher grundsätzlich mehr Strom verbrauchen als LCD-Fernseher, ist schlicht falsch."
Ich habe mich lange genug mit der Materie befasst und viel dazu gelesen, um mir eine (feste!) Meinung darüber bilden zu können, statt nur die eigenen Geräte zu messen und davon etwas abzuleiten....
Wie gesagt: Nur LEDs sind ggü. Plasma im Vorteil.
|
|
daniel |
Erstellt: 7:38 am 18. Juni 2010 |
Und Plasmas mit CCFL Geräten zu vergleichen ist meiner Meinung nach auch nicht korrekt- da diese von der Bildqualität weit auseinander liegen.
Wenn, dann sollten schon LED LCDs mit Plasmas verglichen werden ;-)
ich könnte meinen Vergleich noch durch Dutzende Geräte bestätigen, will ich aber nicht.
Soll jeder selbst seine bevorzugten Geräte aussuchen und dann in die Bedienungsanleitung sehen, ob ein deutlicher Unterschied im Stromverbrauch angegeben ist.
Auch die Hochrechungen, die wir angestellt haben sind so nciht besonders sinnvoll gewesen, da der Stromverbruach sowieso nicht linear mit der Bildfläche einher geht (LAN, WLAN, Video-, Soundprozessoren uvm.).
Aber wie gesagt- egal.
Hr. kammerjaeger ist ja bekannt für seine festen Meinungen.
LG,
Daniel |
![]() × |
